\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4073-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45505 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 250) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0impedimento \u00a0conjuntamente \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, Patricia Salazar \u00a0Cuellar \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero, para conocer de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por Sandra Norma \u00a0Carvajal \u00a0 Cuellar \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Florencia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 19 de octubre de 2009, y, dispuso su condena por los delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en concurso heterog\u00e9neo y sucesivo con falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0resumi\u00f3 la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Solano, \u00a0departamento \u00a0de Caquet\u00e1, puso en conocimiento que la anterior administraci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de un diagn\u00f3stico sobre la presunta falla, suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0n\u00famero \u00a0031 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, cuyo objeto era el \u00a0suministro \u00a0de repuestos para la reparaci\u00f3n de la planta generadora de energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0Cummins \u00a0de 400KW, por valor de $42.806.500.oo, de los cuales fueron \u00a0entregados \u00a0 al \u00a0 contratista \u00a0 como \u00a0anticipo \u00a0$17.122.720.oo \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a040%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los mencionados \u00a0elementos \u00a0nunca llegaron a la localidad y por consiguiente no fueron utilizados \u00a0en la mencionada reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el 26 de septiembre de 2003 se \u00a0liquid\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato en cuesti\u00f3n, sin que se hubiere cancelado al contratista \u00a0el \u00a060% \u00a0restante \u00a0del \u00a0total \u00a0del \u00a0costo del mismo, por lo cual se interpuso un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0reclamando \u00a0dicha \u00a0suma.\u00bb \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, con circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contra \u00a0Mario \u00a0Botache \u00a0Sandoval \u00a0(Exalcalde \u00a0de \u00a0Solano \u00a0\u2013Caquet\u00e1), Myriam Montiel \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0(almacenista \u00a0 municipal \u00a0 de \u00a0 Solano), \u00a0 Rodrigo \u00a0 Saavedra \u00a0 Lasso \u00a0(contratista), \u00a0 \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0 \u00a0Norma \u00a0 \u00a0 Carvajal \u00a0Cuellar \u00a0 (Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 Domiciliarios \u00a0 de \u00a0 Solano) \u00a0 y \u00a0Jaime \u00a0Uribe \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0(Interventor) \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Florencia profiri\u00f3 sentencia el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la cual absuelve a Sandra Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cuellar, y Jaime Uribe Jim\u00e9nez de los cargos \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Presentada apelaci\u00f3n por el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil\u00a0 Instituto de Planificaci\u00f3n y Promoci\u00f3n de Soluciones \u00a0Energ\u00e9ticas \u00a0 \u00a0\u2013IPSE- \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Botache \u00a0Sandoval, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0dispuso en fallo de 18 de diciembre de 2012, modificar la punibilidad \u00a0respecto \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0apelante, \u00a0y, \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra Norma Carvajal Cuellar \u00a0para \u00a0condenarla \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0el il\u00edcito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuso a los sentenciados una pena principal \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veinti\u00fan millones seiscientos \u00a0veintid\u00f3s \u00a0mil setecientos veinte pesos ($21.622.720.oo) y neg\u00f3 los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad.\u00a0 En todo lo dem\u00e1s, el \u00a0fallo fue confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En sentencia dispuso esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0no \u00a0casar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia por los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Sandra Norma Carvajal \u00a0Cuellar4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 dispuso \u00a0 modificaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0atribuidos a Rodrigo Saavedra Lasso, y orden\u00f3 la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0su favor; absteni\u00e9ndose de declarar la prescripci\u00f3n por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales se profiri\u00f3 fallo absolutorio en favor de \u00a0Jaime Uribe Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, Patricia Salazar \u00a0Cuellar \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar Otero, manifestaron su impedimento conjunto \u00a0para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado especial de \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Norma \u00a0 \u00a0Carvajal \u00a0 \u00a0Cuellar, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el 15 de \u00a0noviembre de 2011 por el Tribunal Superior de Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 Manifiestan \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0del \u00a0impedimento, \u00a0el \u00a0haber suscrito la decisi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0al tenor del art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0 intervinieron \u00a0 y \u00a0suscribieron \u00a0el fallo del 18 de junio de 2014, en el cual se resolvi\u00f3 no casar \u00a0la \u00a0sentencia de 18 de diciembre de 2012 por los cargos que formul\u00f3 el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Carvajal \u00a0 Cuellar. \u00a0Providencia que es objeto de revisi\u00f3n conforme la pretensi\u00f3n de \u00a0la demanda presentada a nombre de la penada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la Sala es competente para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento propuesto dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0rigi\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0sistema procedimiento penal mixto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n que hacen seis de los integrantes de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0frente a la demanda de revisi\u00f3n interpuesta a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0 por \u00a0 Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, \u00a0Patricia Salazar Cuellar y Luis Guillermo Salazar Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Lo \u00a0anterior, deriva en el examen de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a018 de junio de 2014 que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo del 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0conforme \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realizara \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Norma \u00a0 \u00a0Carvajal \u00a0 \u00a0Cuellar, \u00a0y, \u00a0por \u00a0cuanto fueron los funcionarios antes nombrados quienes lo \u00a0suscribieron, \u00a0configurando \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0de inhibici\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Seg\u00fan lo tiene establecido la Sala, el \u00a0fin \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0es salvaguardar la imparcialidad de los funcionarios \u00a0que \u00a0deben \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la transparencia de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia frente a los asociados, ha dicho la Corte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0impedimento \u00a0ha sido concebido como un \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la exclusi\u00f3n del funcionario de asuntos a \u00a0\u00e9l \u00a0asignados, \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ciertas circunstancias taxativamente \u00a0establecidas \u00a0en la ley, que tienen\u00a0 aptitud suficiente para influir en sus \u00a0decisiones, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de conseguir una de las finalidades pretendidas por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es una decisi\u00f3n imparcial, ecu\u00e1nime, objetiva y \u00a0recta, \u00a0a \u00a0partir de asegurar que los juzgadores \u00fanicamente est\u00e1n sujetos a la \u00a0Constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0principio \u00a0contemplado por los art\u00edculos 29, 229, 230 y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0a los acusados el derecho a ser \u00a0juzgados \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tribunal \u00a0 independiente \u00a0e \u00a0imparcial,(\u2026)\u00bb (CSJ AP 20 abr. 2010. Rad. 33973) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0t\u00e9ngase en cuenta que en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0Carvajal \u00a0 Cuellar \u00a0 demanda \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal segunda de revisi\u00f3n, al \u00a0estimar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Planificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0Soluciones \u00a0energ\u00e9ticas \u00a0(IPSE) \u00a0no \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0para apelar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 presupuestos, \u00a0inevitablemente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0discernidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, que al no casar, mantiene \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, del cual al \u00a0alegarse \u00a0la legitimidad del recurrente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -parte civil- se \u00a0busca \u00a0afectar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, tambi\u00e9n la decisi\u00f3n de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0similar \u00a0solicitud \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0honorables \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal estudiaron y se pronunciaron sobre \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0el hoy demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia de haber violado de manera \u00a0indirecta la ley sustancial, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0prueba \u00a0de manera clara, y sin \u00a0lugar \u00a0a que quepa el m\u00e1s m\u00ednimo resquicio de duda, que la Sala Penal en pleno \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n participaron en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tomaron \u00a0decisiones que comparten los raciocinios y la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0confirmatoria \u00a0de la sentencia del Juzgado de Primera \u00a0instancia, \u00a0 especialmente \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0 (CSJ \u00a0 AP. \u00a0 18 \u00a0 Nov. \u00a0 2010. \u00a0Rad. \u00a032164) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0En consecuencia, conforme el art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte declarar\u00e1 fundado el impedimento y \u00a0separar\u00e1 \u00a0a \u00a0los aludidos funcionarios del conocimiento y decisi\u00f3n del asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0suscribieron la sentencia que resulta igualmente cuestionada dentro \u00a0de la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Magistrada \u00a0Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez\u00a0 Mu\u00f1oz, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pertenecer a la Corporaci\u00f3n en virtud del \u00a0vencimiento del per\u00edodo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0las \u00a0consideraciones expuestas, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, Patricia Salazar \u00a0Cuellar \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero, a quienes en consecuencia se separa del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0 Norma \u00a0 \u00a0 Carvajal \u00a0Cuellar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por la doctora Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
YESID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 51 y 52 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0aparece consignado a folio 12, fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0conden\u00f3 a Mario Botache Sandoval, \u00a0Myriam \u00a0Montiel \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0Saavedra \u00a0Lasso \u00a0como \u00a0responsables de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u201cen grado de tentativa\u201d y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 51 a 99 Cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4073-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45505 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 250) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}