\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4043-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 46427 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 247 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., julio veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0(RA) \u00a0Pedro Gabriel Palacios Osma, Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0para resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0procuradora \u00a0delegada \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, Dra. Blanca Graciela Castellanos \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0125 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de una prueba forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto de 29 de mayo de 2015, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar, orden\u00f3 al Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0que practicara valoraci\u00f3n m\u00e9dica y psiqui\u00e1trica al procesado \u00a0Juan \u00a0Sebasti\u00e1n Valencia Bejarano, quien est\u00e1 siendo investigado por el delito \u00a0de inutilizaci\u00f3n voluntaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0 por \u00a0la \u00a0procuradora \u00a0delegada, \u00a0Dra. \u00a0Blanca \u00a0Graciela \u00a0Castellanos \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio el de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El recurso horizontal fue resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 16 de junio hoga\u00f1o, confirmando lo resuelto en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discutida, motivo por el que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n ante el Tribunal \u00a0Superior Militar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El asunto correspondi\u00f3 al despacho \u00a0del \u00a0Magistrado, Coronel (RA) Pedro Gabriel Palacios Osma, quien en auto de 9 de \u00a0julio \u00a0anterior manifest\u00f3 su impedimento para conocer el asunto, aduciendo como \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0la \u00a0prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 231 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0debido \u00a0a que la recurrente es su compa\u00f1era permanente, seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0que declar\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Palacios \u00a0Osma \u00a0y \u00a0la Doctora Castellanos \u00a0Fern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.Competencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0planteada \u00a0por el Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 199, numeral 5\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar o Ley 1407 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resoluci\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Impedimento \u00a0formulado \u00a0con \u00a0base en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 231 de la Ley 1407 de 2010: \u00a0\u00abQue \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0o \u00a0alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, o segundo de afinidad, tenga inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n procesal del funcionario\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al punto en debate, la Sala ha \u00a0reiterado \u00a0que el instituto de los impedimentos y recusaciones tiene como fuente \u00a0constitucional \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, y legal el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0art\u00edculo 176 de la Ley 1407 de 2010 con fuerza de norma \u00a0rectora, \u00a0siendo \u00a0deber \u00a0del funcionario judicial manifestar su impedimento para \u00a0conocer \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0incurso \u00a0en \u00a0alguna \u00a0causal que amerite apartarse del conocimiento de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en procura de mantener inc\u00f3lume su independencia, imparcialidad y \u00a0objetividad, \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso de los sujetos procesales y la recta \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La aludida causal como se indic\u00f3, es la \u00a0prevista \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal Militar, la cual \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0pregona \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del funcionario, su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero\/a \u00a0permanente, \u00a0pariente dentro de los grados expresados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, est\u00e9 vinculada al respectivo proceso en el cual ella se invoca, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0claramente \u00a0se presenta en el caso sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho descrito en la norma en menci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0ene. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a042931), \u00a0reiterando \u00a0decisiones pasadas, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a dicha hip\u00f3tesis normativa. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0surge \u00a0indispensable concluir que la \u00a0finalidad \u00a0buscada por el legislador al contemplar como causal de impedimento la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0marital o el parentesco dentro de determinados grados, incluido el de \u00a0afinidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0al m\u00e1ximo la absoluta \u00a0independencia \u00a0con \u00a0que \u00a0los funcionarios deben resolver los asuntos sometidos a \u00a0su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 \u00abpor \u00a0la \u00a0simple \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del nexo \u00a0parental, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario que se acredite con \u00a0suficiencia \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto \u00a0que \u00a0concurre, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0perturbar \u00a0la \u00a0imparcialidad u objetividad del funcionario \u00a0judicial \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 de junio de 2013, Rad. \u00a041352). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0se \u00a0materializa \u00a0ante \u00a0aquella \u00a0\u201cexpectativa \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00edndole patrimonial sino tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto en una forma determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus \u00a0parientes cercanos y que, por \u00a0aparecer \u00a0respaldada \u00a0en serios elementos de juicio compromete la ponderaci\u00f3n e \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 tomando \u00a0 imperiosa \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0encuentra su raz\u00f3n de ser en \u00a0que, \u00a0como \u00a0resulta \u00a0obvio, ese v\u00ednculo, fundado inevitablemente en valores que \u00a0cimientan \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pareja, \u00a0no \u00a0le \u00a0permitir\u00eda \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ecu\u00e1nime \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0por \u00a0decidir, \u00a0y \u00a0probablemente \u00a0inclinar\u00eda su \u00a0opini\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n a su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero\/a permanente, la cual \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se ajuste a derecho, dejar\u00eda un halo de favoritismo que compromete \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe prevalecer en las actuaciones de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como as\u00ed lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala (CSJ SP, 9 \u00a0de febrero de 2009, Rad. 31166). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0presente asunto al verificar el expediente, se observa que \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Blanca \u00a0Graciela Castellanos Fern\u00e1ndez act\u00faa como sujeto procesal \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y que es la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del funcionario al que corresponde decidir un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n justamente interpuesto por \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayor dificultad debe decir la Corte que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias, \u00a0se adec\u00faan perfectamente a la causal objetiva \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 231-1 del C\u00f3digo Penal Militar (Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010), toda vez que al Magistrado Palacios Osma le corresponde decidir \u00a0una \u00a0 petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0en este proceso y por tanto, tiene un inter\u00e9s directo en \u00a0la decisi\u00f3n que debe adoptar el Tribunal ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones enunciadas, deviene n\u00edtida \u00a0la \u00a0concurrencia de la causal impeditiva aducida por el Magistrado, Coronel (RA) \u00a0Pedro \u00a0Gabriel \u00a0Palacios \u00a0Osma, \u00a0motivo por el que se le separa del conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que sigue en \u00a0turno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0manifestado por el Magistrado, Coronel (RA) \u00a0Pedro \u00a0Gabriel \u00a0Palacios \u00a0Osma, de conformidad con las consideraciones expuestas \u00a0en \u00a0 precedencia, \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 separa \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 17 de junio de 1998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4043-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 46427 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 247 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., julio veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}