\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4039-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 43274 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 246 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto de mayo 22 de 2015, por medio del cual inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada a nombre de PAOLA ANDREA D\u00cdAZ PE\u00d1A contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02012, \u00a0por medio de la cual esta Sala cas\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o por el Tribunal Superior de Cali y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en firme el fallo de agosto 29 de 2011, a trav\u00e9s del cual el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad conden\u00f3 a la \u00a0nombrada, \u00a0entre \u00a0otras personas, como coautora del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por la Corte en anterior oportunidad en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) Se origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0informes \u00a0presentados por la Unidad Administrativa Especial de Informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0An\u00e1lisis \u00a0Financiero, \u00a0el \u00a0primero \u00a0sin \u00a0fecha, \u00a0y otros escritos en mayo de \u00a02.002, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2.003 y el 19 de febrero de 2.004, y por los del \u00a0cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n n\u00fameros 06122 del 29 de diciembre de 1.999 y \u00a00989 \u00a0del \u00a024 de febrero de 2.000, entre otros, que daban aviso que de la cuenta \u00a0n\u00famero \u00a0447-00131-4 del Banco \u00a0Ganadero \u00a0fueron \u00a0pagados ciento nueve (109) cheques de la entonces Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0Ahorram\u00e1s, sucursal Jamund\u00ed (Valle), que hab\u00edan sido \u00a0girados \u00a0en el mes de julio de 1.999 por cuant\u00eda total de $ 1.447.379.384.oo, a \u00a0veinticuatro \u00a0personas con inusualidades tales como que se hab\u00edan girado varios \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0a una misma persona, por cifras importantes en millones de \u00a0pesos, \u00a0levantando \u00a0en todos el sello restrictivo de cruce y de consignaci\u00f3n al \u00a0primer \u00a0beneficiario \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se \u00a0cobraran \u00a0por ventanilla por \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0titular; \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0que el primer endoso presentaba \u00a0distintos \u00a0n\u00fameros \u00a0de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda para un mismo beneficiario; otros \u00a0enunciaban \u00a0rasgos grafol\u00f3gicos parecidos mientras que hab\u00edan sido girados por \u00a0cifras cerradas en millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0una vez fueron revisadas las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de los beneficiarios de los cheques, fue detectado que \u00a0no \u00a0 concordaban \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 presentaban \u00a0singularidades \u00a0tales \u00a0como \u00a0personas \u00a0fallecidas, \u00a0c\u00e9dulas \u00a0masculinas en titulares femeninos y n\u00fameros no asignados \u00a0o \u00a0no \u00a0encontrados, \u00a0observ\u00e1ndose en consecuencia un posible LAVADO DE ACTIVOS, \u00a0toda \u00a0vez que los documentos de identificaci\u00f3n de los endosatarios y cobradores \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0en \u00a0un \u00a0alto \u00a0porcentaje \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0al que \u00a0figuraban \u00a0en los mismos, y que los cobros se hab\u00edan efectuado por ventanilla y \u00a0hab\u00edan sido pagados en efectivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0contera \u00a0se \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0total de lo \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0 aproximadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0diez \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($ \u00a010.476.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tales hechos, concretados en el fallo, es \u00a0necesario \u00a0agregar, \u00a0para mejor comprensi\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0rodearon \u00a0la ilicitud, que la sentencia refiere tambi\u00e9n que numerosas personas, \u00a0de \u00a0limitados \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0poca educaci\u00f3n y la mayor\u00eda sin ning\u00fan \u00a0contacto \u00a0anterior \u00a0con el sistema financiero, fueron invitadas y compelidas por \u00a0otros \u00a0sujetos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0KHALED \u00a0KHALIL \u00a0CHEHABI, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS MARROQUIN \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0RAM\u00d3N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0REINA \u00a0SOTO, \u00a0para que procedieran a la apertura de \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorros en la Corporaci\u00f3n Ahorram\u00e1s, sucursal Jamund\u00ed (Valle), a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recib\u00edan \u00a0un pago de veinte mil ($20.000) a cincuenta mil \u00a0pesos \u00a0($50.000), \u00a0entregando \u00a0los \u00a0respectivos talonarios para el movimiento de \u00a0las \u00a0cuentas, firmados en blanco, al mencionado KHALED KHALIL, quien manej\u00f3 las \u00a0operaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0arriba \u00a0se\u00f1alados.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 29 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Santiago de Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0y \u00a051 \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, como coautora del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Al resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante decisi\u00f3n de 22 de mayo de 2012, revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0interesa resaltar ahora, \u00a0absolvi\u00f3 a PAOLA ANDREA D\u00cdAZ PE\u00d1A de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0mediante sentencia de 12 de diciembre de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0el fallo de segunda instancia y se dej\u00f3 en firme \u00a0\u00edntegramente el condenatorio de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0PE\u00d1A, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado \u00a0 judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n al amparo de la causal 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto es, \u00abcuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la inocencia del \u00a0condenado, o su inimputabilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo Fiscal encargado de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida contra D\u00cdAZ PE\u00d1A admiti\u00f3, en el curso del juzgamiento \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Cali contra Zoila Isolina Salazar Berm\u00fadez, \u00a0Miller \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Delia Yaneth Maldonado Mar\u00edn, funcionarios del Banco \u00a0Ahorram\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0nombrada actu\u00f3 por ingenuidad, esto es, con imprudencia y \u00a0no con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0consideraciones del acusador fueron \u00a0acogidas \u00a0por \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la sentencia de 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, en efecto, la conducta de quienes abrieron \u00a0cuentas \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 entidad \u00a0 financiera \u00a0 y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0contribuyeron \u00a0al \u00a0blanqueamiento de capitales fue producto de la ingenuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa providencia judicial constituye, agreg\u00f3, \u00a0una \u00a0prueba desconocida para el momento en que se profiri\u00f3 condena contra D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de ella se sigue inequ\u00edvocamente la inocencia de aqu\u00e9lla, en \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos s\u00f3lo existe en la \u00a0modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante adujo tambi\u00e9n que las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que result\u00f3 con la condena de su representada son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ella \u00a0y los dem\u00e1s procesados son penalmente \u00a0responsables \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0como quiera que demuestran que se \u00a0limitaron \u00a0a abrir sendas cuentas bancarias, pero no administraron, recibieron o \u00a0manejaron \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0all\u00ed se consign\u00f3 ni obtuvieron provecho econ\u00f3mico \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02014, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez y Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aludida; \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n hizo el Magistrado Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera el 11 de diciembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0Los \u00a0impedimentos manifestados fueron admitidos por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en auto de 23 de abril de 2015 y, en consecuencia, los Magistrados \u00a0que \u00a0 los \u00a0 expresaron \u00a0 fueron \u00a0 apartados \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0 \u00a0En \u00a0providencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a022 \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no satisfac\u00eda los requisitos \u00a0legales m\u00ednimos para ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante no aport\u00f3 ning\u00fan elemento suasorio \u00a0novedoso \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0derruir los fundamentos del fallo de \u00a0condena \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0pues \u00a0las sentencias proferidas por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el decantado criterio de la Sala, no \u00a0tienen la connotaci\u00f3n de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0las \u00a0consideraciones consignadas por el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cali en el fallo de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a010 de 2011 no constituyen un medio de conocimiento susceptible de \u00a0configurar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada, sino apreciaciones personales del \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estim\u00f3 \u00a0que, incluso de admitirse en gracia de discusi\u00f3n que dicha \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0prueba novedosa, lo cierto es que \u00a0carece \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0requerida \u00a0para \u00a0habilitar el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y probatorios de la condena proferida contra D\u00cdAZ PE\u00d1A, \u00a0los \u00a0ratifica, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla y los dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 activa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0debat\u00eda \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de causa, sino la de los \u00a0funcionarios \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 Ahorram\u00e1s \u00a0 procesados, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0fue un obiter dicta, no \u00a0vinculante en el proceso penal donde se le juzg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0restantes \u00a0piezas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0son suficientes para abrir a tr\u00e1mite la revisi\u00f3n, pues de ellas no \u00a0se \u00a0sigue \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posible \u00a0la injusticia del fallo censurado, sino el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de controvertir nuevamente los fundamentos del mismo, lo que resulta \u00a0del todo ajeno a lo que en esta sede se debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0apoderado judicial solicita que se \u00a0reponga \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0y, \u00a0en su lugar, se admita la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada (fs. 341 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alega \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala err\u00f3 al sostener que las sentencias judiciales \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de prueba, de una parte, porque el art\u00edculo 233 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 expresamente establece que los documentos lo son y, de otra, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0240 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0hace parte del t\u00edtulo VI, denominado \u00a0\u201cpruebas\u201d, \u00a0prev\u00e9 que las sentencias proferidas en el extranjero pueden ser \u00a0presentadas como tales sin necesidad de exequ\u00e1tur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias judiciales no son \u00a0medios \u00a0 suasorios, \u00a0 ser\u00eda \u00a0imposible \u00a0procesar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0al proferirlas, como quiera que en tales eventos la \u00a0prueba de la conducta es precisamente la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0s\u00ed \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0algo \u00a0que tambi\u00e9n se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 38A y 55 de la Ley 599 de 2000, pues las condenas \u00a0previas \u00a0y los antecedentes del procesado se demuestran precisamente mediante la \u00a0respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, el recurrente se\u00f1ala que los precedentes invocados \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0confutado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0tesis seg\u00fan la cual los fallos no \u00a0tienen \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0medio \u00a0suasorio no son aplicables, pues refieren, de una \u00a0parte, \u00a0a \u00a0los \u00a0proferidos por la Corte Constitucional y, de otra, a un tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal prevista en el \u00a0art\u00edculo 192, numeral 7\u00b0, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0opugnador, \u00a0luego \u00a0de \u00a0disertar brevemente sobre el principio de \u00a0legalidad \u00a0y su consagraci\u00f3n legal y constitucional, asevera que \u00abno \u00a0se \u00a0puede \u00a0admitir\u2026que un mismo comportamiento sea calificado \u00a0de una manera en un proceso y de otra manera en otro radicado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, advera que fue el Fiscal del caso, en condici\u00f3n de \u00a0titular \u00a0de la acci\u00f3n penal, quien coligi\u00f3 en la actuaci\u00f3n seguida contra los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ahorram\u00e1s \u00a0que D\u00cdAZ PE\u00d1A no actu\u00f3 con dolo sino de \u00a0manera \u00a0imprudente; \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como una simple opini\u00f3n o apreciaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0como quiera que all\u00ed \u00abest\u00e1 administrando \u00a0justicia y no dando simples opiniones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0entonces \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0delito de lavado de activos s\u00f3lo fue \u00a0tipificado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0existe una prueba \u00a0novedosa \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0actu\u00f3 culposamente, clara surge su \u00a0inocencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesario aportar los medios de prueba que sustentaron \u00a0el \u00a0fallo proferido contra los funcionarios del banco, pues fue el propio Fiscal \u00a0quien admiti\u00f3 esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que las actas de descargos rendidas por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la entidad financiera en el proceso disciplinario seguido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0son \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues \u00a0all\u00ed \u00a0 admitieron \u00a0 que \u00a0 \u00abfueron \u00a0 ellos \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0caso\u00bb \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto que la responsabilidad penal es \u00a0personal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que los hechos investigados en uno y otro proceso son \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 desde \u00a0 \u00absu \u00a0 primera \u00a0 salida \u00a0 procesal\u00bb \u00a0 que \u00a0efectivamente \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 una \u00a0 cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0aludida, \u00a0pero \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0banco \u00a0para \u00a0lavar \u00a0activos\u2026tampoco \u00a0fue \u00a0contratada \u00a0para \u00a0ello, \u00a0ni \u00a0mucho menos recibi\u00f3 dinero \u00a0alguno \u00a0por \u00a0abrirla, como tampoco retiro (sic) un solo pero de los m\u00e1s de diez \u00a0mil \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0que\u2026fueron \u00a0 \u00a0lavados \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0pitufeo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0ciudadana \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A alleg\u00f3 un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u00abintervenci\u00f3n en recurso de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb \u00a0(f. 358 y siguientes), en el que, groso \u00a0modo, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en los argumentos que sustentan la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0su apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aunque \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dice \u00a0comprender \u00a0que el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es \u00a0el \u00a0de \u00a0revivir \u00a0debates \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios agotados en las instancias, \u00a0dirige \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en que D\u00cdAZ PE\u00d1A no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la cuenta bancaria y \u00a0nunca \u00a0 administr\u00f3, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 o \u00a0 manej\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0consignaron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0resulta necesario considerar sobre ese \u00a0punto, \u00a0pues, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dicho mecanismo procesal no tiene como objeto \u00a0examinar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de los fallos \u00a0censurados, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0revisar \u00a0su \u00a0acierto, \u00a0sino \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posible \u00a0injusticia \u00a0de \u00a0un fallo en firme a partir de la posible configuraci\u00f3n de una o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que para el efecto ha previsto el legislador, de manera \u00a0taxativa, \u00a0en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 y, en consecuencia, remover \u00a0el efecto de cosa juzgada del que est\u00e1 revestido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Corporaci\u00f3n anticipa que no repondr\u00e1 el auto recurrido, pues las \u00a0alegaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0opugnador \u00a0no \u00a0logran \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente la \u00a0incorrecci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte debe insistir en que las sentencias \u00a0proferidas \u00a0por los Jueces y Magistrados en ejercicio de sus funciones no tienen \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba para establecer un criterio de un funcionario y por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0no es posible promover la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento en la causal prevista en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0220 precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abal \u00a0introducir ciertas consideraciones o conclusiones emitidas en \u00a0unas \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente se est\u00e1 introduciendo no son \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0sino \u00a0nuevos \u00a0argumentos \u00a0o elementos de juicio a un debate ya \u00a0finiquitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con m\u00e1s detalle, ha discernido: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl anhelo de que se acoja sin reservas lo \u00a0valorado \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0en asunto diferente, no deja de contrariar un elemental \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0pues, \u00a0a\u00fan admitiendo esa posibilidad (que no puede hacerse), \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0deber\u00eda \u00a0abrirse \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez de revisi\u00f3n \u00a0pudiese \u00a0confrontar \u00a0las dos decisiones supuestamente contradictorias, pues bien \u00a0podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cverdad\u201d \u00a0estuviese en el fallo cuya revisi\u00f3n se \u00a0pide y no en el aportado como \u201cprueba nueva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0admitan \u00a0sin \u00a0cuestionamientos \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0en \u00a0asunto \u00a0diverso, igual \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que, \u00a0en \u00faltimas, ello \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrase a cumplir como un superior funcional del \u00a0juez \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la sentencia aportada, pues solamente a trav\u00e9s de un examen \u00a0exhaustivo \u00a0de las pruebas allegadas (e incluso de las que practicase en sede de \u00a0revisi\u00f3n) \u00a0podr\u00eda \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la razonabilidad de sus inferencias, tr\u00e1mite \u00a0imposible \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0vulnera las formas propias de un debido proceso en tanto \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no le est\u00e1 permitido cumplir como una tercera instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0ya \u00a0fallados, y que resultan diversos de los que se reclama el \u00a0nuevo \u00a0examen\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que la insistencia del recurrente en el \u00a0sentido \u00a0de que se admita como prueba nueva la sentencia proferida en el proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ahorram\u00e1s \u00a0se fundamenta en una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de los conceptos de medio y tema de prueba, que parece \u00a0confundir como si de lo mismo se trataran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por autoridades \u00a0judiciales \u00a0 pueden \u00a0 constituir \u00a0 tema \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0debate \u00a0en un determinado asunto recaiga \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0pronunciamiento, \u00a0pero \u00a0no \u00a0son \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0nada \u00a0distinto que su propia entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurre cuando se pretende acreditar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0cuando se busca demostrar que una \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sentenciada \u00a0en el exterior, \u00a0eventos \u00a0en los cuales el proferimiento de la decisi\u00f3n, su nacimiento a la vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 es \u00a0el \u00a0objeto \u00a0controversia, \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El texto de la sentencia, el documento que la \u00a0contiene, \u00a0no \u00a0prueban \u00a0nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su propia existencia y contenido, no \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0algo \u00a0distinto \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0judicial y que \u00e9sta existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aportar \u00a0la sentencia proferida el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A actu\u00f3 \u00a0negligentemente, \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 logra \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y su contenido, la condena proferida contra los funcionarios de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0haya sido \u00a0efectivamente culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una conclusi\u00f3n de tal naturaleza s\u00f3lo puede \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0debatidas \u00a0y \u00a0controvertidas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0a \u00a0partir de las cuales tanto el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0como \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, coligieron la \u00a0materialidad \u00a0del delito atribuido a la acusada y la responsabilidad de \u00e9sta en \u00a0su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De admitirse el particular planteamiento del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, seg\u00fan el cual las consideraciones plasmadas por un \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0constituyen \u00a0pruebas, \u00a0quedar\u00eda \u00a0limitada \u00a0irrazonable \u00a0e \u00a0ilegalmente la autonom\u00eda judicial, pues por esa v\u00eda habr\u00eda de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que sentenci\u00f3 a la nombrada estaba vinculado por las \u00a0consideraciones \u00a0de su hom\u00f3logo y por tanto, que no gozaba de la posibilidad de \u00a0valorar \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0implicar\u00eda tambi\u00e9n que la Corte, que \u00a0funge \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, quedar\u00eda sometida a acatar y acoger la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba efectuada por un despacho de inferior jerarqu\u00eda, que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0debe prevalecer sobre la efectuada por esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual resolvi\u00f3 condenar a D\u00cdAZ PE\u00d1A y los \u00a0dem\u00e1s encausados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos estrictamente org\u00e1nicos, ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0significar \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali, en tanto entendi\u00f3 que la \u00a0nombrada \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 negligentemente \u00a0 \u2013 \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada que ver con el aparte \u00a0resolutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u2013 \u00a0es equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la apreciaci\u00f3n del fallador \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0no \u00a0fue dolosa sino culposa, no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0sino una conclusi\u00f3n fundamentada en la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios suasorios acopiados; mismos que, de haberse ignorado para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0fue sentenciada, bien pod\u00eda aportar el ahora accionante como \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, el \u00a0recurrente \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en el auto cuya reposici\u00f3n reclama, la Sala \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0incluso \u00a0de \u00a0admitirse, \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n, que el fallo de \u00a0condena \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ahorram\u00e1s \u00a0puede ser \u00a0considerado \u00a0como prueba novedosa, \u00e9sta carecer\u00eda en todo caso de la entidad y \u00a0trascendencia \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0derruir \u00a0los \u00a0soportes \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias cuya revisi\u00f3n solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo realiz\u00f3 para demostrar la \u00a0incorreci\u00f3n de esa afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya se dijo que aunque el titular del Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali consider\u00f3 que \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 actu\u00f3 \u00a0ingenuamente \u00a0\u2013 \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s responde a una consideraci\u00f3n contenida en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de la providencia, no vinculada con el objeto del debate, que era \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de los procesados en ese asunto -, lo cierto es que en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se admiten como verdaderos los hechos que determinaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0esto es, que concurri\u00f3 a la entidad financiera para \u00a0abrir una cuenta y permiti\u00f3 su utilizaci\u00f3n por parte de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0aduce \u00a0expresamente \u00a0 que \u00a0 \u00abcomo \u00a0 lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0Fiscal\u2026se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0coautor\u00eda en la que algunas personas reclutaban a \u00a0otras \u00a0ingenuas \u00a0a \u00a0quienes les daban la suma de 20 mil pesos para abrir cuentas \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0AHORRAMAS\u2026como sucedi\u00f3 con\u2026PAOLA ANDREA D\u00cdAZ PE\u00d1A\u00bb \u00a0(f. 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de ese \u00a0despacho \u00a0no \u00a0controvierte la realidad f\u00e1ctica que dio lugar a la condena de la \u00a0acusada \u00a0ni \u00a0su participaci\u00f3n en los mismos; cosa distinta es que haya otorgado \u00a0a \u00a0su \u00a0conducta \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que concluy\u00f3 esta Sala en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a012 de diciembre de 2012, lo cual resulta irrelevante porque a ese \u00a0Juzgado \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda examinar la responsabilidad penal de D\u00cdAZ PE\u00d1A, \u00a0sino la atribuida a los funcionarios de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente insuficientes se ofrecen las actas \u00a0de \u00a0descargos \u00a0rendidos por Salazar Berm\u00fadez, D\u00edaz S\u00e1nchez y Maldonado Mar\u00edn \u00a0en \u00a0el proceso disciplinario que se les sigui\u00f3 en el banco pues, contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por el accionante, de su contenido no se desprende que aqu\u00e9llos \u00a0hayan \u00a0 descartado \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0 admitieron \u00a0 haber \u00a0 omitido \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0productos \u00a0financieros, \u00a0lo \u00a0cual nada tiene que ver con la conducta atribuida a \u00a0la \u00a0condenada \u00a0que, \u00a0se reitera, consiste en haber solicitado la apertura de una \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0haber \u00a0permitido \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de terceros para fines \u00a0delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como el recurrente no ofrece \u00a0razones \u00a0que \u00a0convenzan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de la incorrecci\u00f3n del auto censurado, no \u00a0queda soluci\u00f3n distinta que confirmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0NO \u00a0REPONER el auto de mayo 22 de 2015, \u00a0por \u00a0medio del cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre de \u00a0PAOLA ANDREA D\u00cdAZ PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0 CADAVID \u00a0 LONDO\u00d1O<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0 QUINTERO \u00a0 BERNATE<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNANDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 13 abr. 2012, rad. 34.685. As\u00ed mismo, CSJ AP, 24 abr. 2013; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 29 ene. 2013, rad. 38.758. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4039-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 43274 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 246 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}