\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
AP3973-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 46007 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., Quince (15) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier \u00a0y \u00a0Patricia \u00a0Salazar \u00a0Cuellar, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0virtud del presente asunto \u00a0invocan \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 99, numeral 4\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Armando Zogbi Alzate, por medio de apoderado, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia proferida el 22 de octubre de 2013 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la condena a treinta y seis (36) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0trecientos (300) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0emitida \u00a0en contra del acusado el 15 de agosto de 2013 por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, como responsable del delito de \u00a0contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0dicha actuaci\u00f3n, el apoderado del sentenciado \u00a0Zogbi \u00a0Alzate \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0mediante \u00a0la cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0dejar sin efectos procesales y jur\u00eddicos las mencionadas sentencias, \u00a0la \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 la Corporaci\u00f3n en primera instancia mediante fallo del 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0con ponencia del Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, radicado \u00a073614, \u00a0negando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta, por considerar que ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales del acusado se hab\u00eda \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal determinaci\u00f3n fue suscrita, adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Magistrados Patricia Salazar Cuellar y Jos\u00e9 Leonidas Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quienes \u00a0ahora \u00a0aducen \u00a0como \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el hecho de haber comprometido su criterio en relaci\u00f3n con la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se impetra, a voces de lo estipulado en el art\u00edculo \u00a099, numeral 6\u00ba, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0entrada \u00a0se evidencia que los Magistrados que han manifestado su \u00a0impedimento \u00a0conjunto para conocer del presente asunto, suscribieron el fallo de \u00a0tutela \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional que mediante apoderado \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el tambi\u00e9n aqu\u00ed actor Armando Zogbi Alzate, decisi\u00f3n en la cual se \u00a0dijo \u00a0que\u00a0 \u201c\u2026toda vez que\u00a0 el proceso se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las normas de rigor y la determinaci\u00f3n condenatoria, fue \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sereno \u00a0y ponderado de la ley, as\u00ed como de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que obran en el expediente y de las pruebas practicadas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0tanto no es el resultado de la voluntad o del \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales cuestionados y, en tal virtud, no es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0sea \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho alguna\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0han \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0impedimento para conocer de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n ya \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u201c\u2026sobre el asunto materia \u00a0del \u00a0proceso\u2026\u201d, \u00a0en la medida en que dentro de los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, se encuentra aquel \u00a0referido \u00a0a \u00a0que la actuaci\u00f3n de los funcionarios intervinientes no respet\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0acusado, circunstancia que se halla regulada en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 como causal \u00a0impeditiva, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0impone \u00a0aceptar \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0conjunta que en tal sentido han emitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 lite \u00a0 se \u00a0 conserva \u00a0qu\u00f3rum \u00a0 decisorio \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 54 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, no se hace necesario el sorteo de conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte Suprema De Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Aceptar el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 conjuntamente \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Honorables \u00a0Magistrados Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Patricia Salazar \u00a0Cuellar \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Separar, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del asunto a los Magistrados cuyos impedimentos \u00a0se han aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 AP3973-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 46007 \u00a0 Aprobado Acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., Quince (15) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}