\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15185 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 125 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1. D. C., veinticuatro (24) de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FREDY HUGO ORTIZ ACEVEDO, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior\u00a0 de Cali, confirmatoria de la emitida \u00a0por \u00a0el Juez 4o.\u00a0 Penal del Circuito de dicha ciudad, que lo conden\u00f3\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio simple y porte ilegal de arma de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0a la pena principal de 25 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, a \u00a0las \u00a0accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la patria potestad\u00a0 por el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os, y le \u00a0impuso \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pagar \u00a0 500 \u00a0 gramos \u00a0 oro \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996,\u00a0 \u00a0cerca \u00a0del inmueble ubicado en la \u00a0carrera \u00a08 \u00a0n\u00famero \u00a081-19 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Alfonso L\u00f3pez de Cali,\u00a0 3\u00aa\u00a0 \u00a0etapa, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0FREDY HUGO ORTIZ ACEVEDO y HEIVER \u00a0BARON \u00a0ZAMORA. \u00a0De un momento a otro,\u00a0 se escuch\u00f3 un disparo efectuado por \u00a0el \u00a0primero,\u00a0 que le ocasion\u00f3 al segundo una lesi\u00f3n en la arteria femoral \u00a0izquierda,\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda atenci\u00f3n en el \u00a0hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de declarado persona ausente, fue \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de ORTIZ ACEVEDO y posteriormente cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n por homicidio \u00a0simple en concurso con porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0causa \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 el Juzgado 4o. Penal del Circuito de Cali, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 en la forma ya se\u00f1alada, por medio de sentencia que \u00a0fuera ratificada por el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u201capelaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0y \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem como recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor invoc\u00f3 como \u00a0causal \u00a0la \u00a0\u201c…err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d \u00a0de \u00a0tres \u00a0elementos: el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de FREDY ROLDAN BEJARANO y la\u00a0 \u00a0\u201c…calidad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ORTIZ \u00a0 ACEVEDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallador, \u00a0 \u00a0 blandi\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0Del \u00a0acta \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0se desprende que el \u00a0disparo \u00a0fue \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0inferiores \u00a0de la v\u00edctima, lo que \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del victimario era la de lesionar, sin que hubiera \u00a0previsto \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0de la acci\u00f3n. Agreg\u00f3: \u201ca la luz de la verdad \u00a0real \u00a0es \u00a0esta \u00a0tesis \u00a0la \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados a mi \u00a0patrocinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el Tribunal frente a la declaraci\u00f3n de FREDY ROLDAN fue \u00a0\u201csubjetiva\u201d \u00a0porque \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u201crealidad probada\u201d, toda vez que \u00a0dicho \u00a0testigo \u00a0nunca \u00a0pudo \u00a0presenciar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0actu\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0personalidad y \u00a0profesi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado, ya que no se trajo prueba alguna sobre la destreza \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0armas y los conocimientos del mismo sobre la \u00a0anatom\u00eda \u00a0humana, \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0certeza se pudiese concluir que con un s\u00f3lo \u00a0disparo causar\u00eda la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de huir\u00a0 no puede ser indicio de responsabilidad \u00a0dolosa. \u00a0Es \u00a0propio \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n humana sentir temor por la p\u00e9rdida de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0\u201cjur\u00eddica\u201d el numeral 1o. del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de. P. P., \u201c…pues se omiti\u00f3 la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 38 \u00a0y \u00a0325 \u00a0de \u00a0nuestro c\u00f3digo de penas a favor de ORTIZ ACEVEDO, lo que constituye \u00a0la violaci\u00f3n del derecho sustancial que le asiste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0termin\u00f3 \u00a0pidiendo \u201c…se le restablezca el derecho vulnerado a \u00a0ORTIZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0y se aplique a su favor, los art\u00edculos 38 y 325 del c\u00f3digo de \u00a0penas \u00a0nacional, \u00a0consecuencialmente \u00a0se \u00a0le \u00a0dosifique la pena de acuerdo a las \u00a0normas citadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda estudiada es objeto de \u00a0rechazo \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0por el \u00a0art\u00edculo 225 y normas concordantes del C. de. P. P. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. No identific\u00f3 los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 No \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. No resumi\u00f3 la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 No \u00a0 enunci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo, ni sus fundamentos, ni las normas \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Se limit\u00f3 a mostrar la opini\u00f3n del actor, ciertamente bastante \u00a0reducida, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necropsia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de ROLDAN BEJARANO y\u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito de su defendido al utilizar el arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0No \u00a0supo decir a la Corte, concretamente, a qu\u00e9 causal acud\u00eda, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0colma\u00a0 \u00a0simplemente \u00a0hablando \u00a0del \u00a0numeral 1o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P. pues este recoge tanto la violaci\u00f3n directa \u00a0como \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial. La confusi\u00f3n aumenta si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0una\u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n por \u201cerr\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d;\u00a0 \u00a0en \u00a0otra,\u00a0 a omisi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a0325 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.; \u00a0y \u00a0en \u00a0una tercera,\u00a0 a nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena de acuerdo con los art\u00edculos\u00a0 acabados de citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Si \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0escrito \u00a0pens\u00f3 en infracci\u00f3n indirecta, se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0a indicar tenuemente su valoraci\u00f3n sobre los tres aspectos mencionados. \u00a0Pero \u00a0no dijo si el Tribunal hab\u00eda incurrido en error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad o por falso\u00a0 raciocinio; o en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o de convicci\u00f3n. Tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0yerros \u00a0protuberantes, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0errores \u00a0y \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia, ni las \u00a0normas sustantivas finalmente afectadas por los equ\u00edvocos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Si \u00a0quiso trabajar con fundamento en la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se equivoc\u00f3 – aunque expuso la \u201comisi\u00f3n\u201d en la \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a0325 \u00a0del C. P. – porque entr\u00f3 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0haciendo \u00a0reproches \u00a0al \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el Tribunal, sin \u00a0expresar\u00a0 \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0falla \u00a0de \u00e9ste que le permiti\u00f3 \u00a0apuntar \u00a0a \u201comisi\u00f3n\u201d de los art\u00edculos 38 y 325 del C. P. y sin se\u00f1alar la \u00a0normatividad \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0contra de la\u00a0 pregonada por \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0reiterar lo afirmado al comenzar \u00a0este cap\u00edtulo de la decisi\u00f3n que se toma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de FREDY HUGO ORTIZ \u00a0ACEVEDO. \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso extraordinario \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15185 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 125 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1. D. C., veinticuatro (24) de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}