\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP3872-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 45.503 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 234 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0ALEJANDRO GRACIA \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a021 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0del presente a\u00f1o, mediante la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 por improcedentes \u00a0las \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El defensor de GRACIA \u00c1LVAREZ solicit\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0oficiara al pa\u00eds requirente, con el fin de que certificara si en \u00a0alg\u00fan \u00a0 momento \u00a0 su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0emplazado \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds y si es necesario que se agote un tr\u00e1mite previo de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de captura para rendir indagatoria, pues su \u00a0prohijado \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0comparecer \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0argentina, \u00a0 \u00a0evitando \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 peticiones \u00a0fueron \u00a0negadas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 la Sala en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 censurado, \u00a0 que \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedimentos \u00a0 tuvieran \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0analizar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0momento de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto de rigor; ni se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GRACIA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda su conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0 o \u00a0 utilidad \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que tales \u00a0 aspectos \u00a0 fueran \u00a0 \u00fatiles \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el auto censurado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026resulta \u00a0desacertado \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0censurar \u00a0la medida de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Argentina, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l est\u00e1 dispuesto a \u00a0comparecer \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0funcionarios de ese pa\u00eds, cuando dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no se evidencia una intenci\u00f3n en tal sentido por parte \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0cuesti\u00f3n que reafirma las razones por las cuales debe negarse \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 impetrada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 GRACIA \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido, que se \u00a0deben \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n los preceptos normativos que regulan la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0la necesariedad de citar personalmente al \u00a0indiciado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0a pesar de que no se hace \u00abelucubraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad\u00bb, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n no se \u00a0colige alg\u00fan elemento que avale la procedencia de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que solicite, por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores al gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Argentina, \u00a0que \u00a0\u00abarrime las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la legislaci\u00f3n procedimental nacional, al \u00a0referir \u00a0 que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u00abque \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 librado \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente\u00bb, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La finalidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, como de manera pac\u00edfica lo ha expuesto la Sala, es la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0al funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, para que cuente con la posibilidad de \u00a0corregir \u00a0yerros \u00a0de \u00a0talante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en los que hubiere podido \u00a0incurrir \u00a0 y \u00a0 en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla \u00a0o \u00a0adicionarla \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los cuales las inconformidades que se \u00a0hayan expuesto encuentren constataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, advierte la Sala que el defensor de ALEJANDRO \u00a0GRACIA \u00a0\u00c1LVAREZ no ense\u00f1a en el escrito impugnatorio en qu\u00e9 consiste el error \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la Corte en el auto atacado y c\u00f3mo podr\u00eda \u00a0tener efecto en la decisi\u00f3n objeto del recurso horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0hace \u00a0el \u00a0representante \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0requerido, \u00a0es \u00a0a\u00f1adir \u00a0una \u00a0nueva \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0aun \u00a0cuando el t\u00e9rmino para elevar tales solicitudes ya feneci\u00f3 y \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n el espacio id\u00f3neo para ello, como lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0AP506 \u00a0 \u00a0\u2013 2014 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026se ha insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n debe propender por hacer que el funcionario \u00a0enmiende \u00a0un \u00a0error cometido, en los conocidos sentidos que la revoque, reforme, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione, pero no porque en el espacio para \u00a0ser \u00a0 sustentado \u00a0se \u00a0abra \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o ampliaci\u00f3n del plazo para adecuar a las exigencias b\u00e1sicas el \u00a0escrito \u00a0petitorio \u00a0original, \u00a0cuyas \u00a0falencias han determinado en su fundamento \u00a0valorativo \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado, \u00a0como tampoco \u00a0desde \u00a0 luego, \u00a0 es \u00a0momento \u00a0para \u00a0a\u00f1adir \u00a0nuevas \u00a0pretensiones \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0complemento \u00a0 \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0repudiadas \u00a0inicialmente. \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00e9ste el momento procesal \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0elevar \u00a0nuevas \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0como \u00a0las \u00a0que hace el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0en el entendido de solicitar que se complementen los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales es solicitado su prohijado; o pedir que se oficie a las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante, para que aporten copia de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de tales aspectos ser\u00e1 evaluado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala al momento de emitir el concepto de rigor, donde debe constatar si \u00a0obra \u00a0en el tr\u00e1mite \u00abuna relaci\u00f3n precisa del hecho \u00a0imputado\u00bb, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el literal b) del \u00a0art\u00edculo \u00a0 V \u00a0 del \u00a0 Convenio \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Montevideo, \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenio \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0alude, exige en el \u00a0mismo \u00a0 literal, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00ab\u2026una \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de la orden de detenci\u00f3n\u00bb, \u00a0no \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, documento que como se explic\u00f3 en el auto impugnado y \u00a0sin que constituya un prejuzgamiento, ya obra en las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es de resaltar que para el caso, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0tiene \u00a0un car\u00e1cter supletorio, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n que no se opongan al \u00a0referido \u00a0instrumento \u00a0internacional, \u00a0seg\u00fan se desprende de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 490 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos y, en su defecto con la ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe se\u00f1alar la Corte al defensor \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0tal documentaci\u00f3n ser\u00e1 analizada en la etapa correspondiente \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0observe \u00a0alguna \u00a0irregularidad \u00a0que haga \u00a0necesario \u00a0 requerir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Argentina \u00a0para \u00a0complementar la informaci\u00f3n ya obrante en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0desacertado \u00a0que \u00a0agregue \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0peticiones \u00a0adicionales \u00a0en \u00a0una fase improcedente para \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que el recurso de reposici\u00f3n, como ya se explic\u00f3, \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado \u00a0es \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que dict\u00f3 la decisi\u00f3n atacada, \u00a0enmiende eventuales yerros que obren en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de controvertir los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la providencia atacada, lo procedente es que \u00e9sta se \u00a0mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 20 de mayo de 2015, mediante la cual se neg\u00f3 por improcedentes \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0ALEJANDRO \u00a0GRACIA \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP3872-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 45.503 \u00a0 Acta No. 234 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0(8) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}