\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3862-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46250 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.232) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y Paz de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-a solicitud de la Fiscal Cuarenta y dos de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional-, para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento impetrada por la \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 ROBERTO \u00a0 DUQUE \u00a0GAVIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn instal\u00f3 el 11 de junio de \u00a02015, \u00a0audiencia \u00a0preliminar para pronunciarse respecto de la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad, solicitada por el postulado \u00a0IV\u00c1N \u00a0ROBERTO DUQUE GAVIRIA, \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 del \u00a0 Bloque \u00a0 Central \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso de la diligencia, la fiscal \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la competencia para conocer del asunto es del Magistrado de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos que dieron lugar a las \u00a0imputaciones \u00a0surtidas contra DUQUE GAVIRIA \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, fueron acumulados y son del conocimiento de la Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0anterior \u00a0planteamiento, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0dispuso remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para que \u00a0se defina de plano la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 62 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a032 -numeral 4- del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2004, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia est\u00e1 facultada para definir la competencia cuando se \u00a0se\u00f1ala \u00a0como competente un despacho que pertenece a distrito judicial diferente \u00a0al \u00a0del lugar en el cual alguno de los intervinientes pretende el adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0por \u00a0involucrar \u00a0a \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de los Tribunales Superiores de Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0(Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0verse AP, 30 may. \u00a02006, \u00a0rad. 24964, AP, 28 sep. 2006, rad. 25830 y AP2842-2014, rad. 43778, entre \u00a0otros autos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunidades \u00a0procesales \u00a0para la promoci\u00f3n \u00a0del incidente de definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0reitera lo indicado en auto \u00a0proferido el 20 de mayo de 2015, radicado 45747: \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<El \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala: \u201ccuando el \u00a0juez \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 presentado \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 2861 \u00a0 de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 incompetencia \u00a0la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa. (Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<En consideraci\u00f3n a que el art\u00edculo \u00a0286 \u00a0\u00eddem \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u201cformulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, las oportunidades procesales para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0manifieste su incompetencia y remita la actuaci\u00f3n al superior, seg\u00fan \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 precitadas, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 otras \u00a0 que \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0\u201cimputaci\u00f3n\u201d y \u201cacusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<Esto \u00a0explica \u00a0adem\u00e1s, por qu\u00e9 la \u00a0norma \u00a0s\u00f3lo \u00a0facult\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u2013no \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0para \u00a0discutir la \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0decide \u00a0 ante \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 autoridad \u00a0 \u2013o \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0localidad- \u00a0formula \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o la acusaci\u00f3n es precisamente el ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0jueces en desarrollo de audiencias \u00a0diferentes \u00a0a las atr\u00e1s se\u00f1aladas, han manifestado su incompetencia y por ello \u00a0remitido \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Corte para su definici\u00f3n, bien por iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los intervinientes, la Sala ha procedido a decidir la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0con el fin de evitar mayores dilaciones que \u00a0puede \u00a0generar \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de expedientes entre despachos judiciales (\u2026), sin \u00a0embargo \u00a0esto \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0los jueces, como directores de las \u00a0audiencias, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 proposiciones \u00a0 de \u00a0 incompetencia \u00a0 manifiestamente \u00a0improcedentes, \u00a0rechacen \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0amparados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0les \u00a0impone \u00a0el deber de \u00a0\u201cevitar \u00a0las \u00a0maniobras dilatorias y todos aquellos \u00a0actos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 rechazo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos\u201d>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Resaltado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo indicado, especialmente en \u00a0el fragmento destacado, la Sala pasa a pronunciarse de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterios \u00a0para definir la competencia de los \u00a0Magistrados de Justicia y Paz en asuntos de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Determinado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0Justicia y Paz viene orientada, no de \u00a0forma \u00a0individual por el lugar de comisi\u00f3n de uno u otro comportamiento punible \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, sino por el \u00e1rea de influencia territorial del grupo armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0cual \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0que la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0tiene \u00a0como \u00a0referente \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0pauta la Sala en decisi\u00f3n AP 17 \u00a0jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 312052, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0precedente \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0en que la competencia territorial de la Sala de Justicia y Paz viene \u00a0determinada, \u00a0no \u00a0por el lugar de comisi\u00f3n de uno u otro comportamiento punible \u00a0particular \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0cometido el postulado, sino por el \u00e1rea de influencia \u00a0territorial \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al cual perteneci\u00f3 el \u00a0postulado; \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0l\u00f3gicamente y seg\u00fan lo muestra la experiencia, ha \u00a0podido \u00a0desplazarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0y \u00a0ancho \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional y cometer \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares, pertenecientes a distintos distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0en que se funda la raz\u00f3n de ser de la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz no es otro que el de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0cual se materializa a trav\u00e9s de la pertenencia del postulado al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, en este caso uno de los grupos de las autodefensas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que la determinaci\u00f3n de cu\u00e1l Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz tiene la competencia territorial para ejercer la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en los casos sometidos a la ritualidad de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de constatar en cu\u00e1l territorio tuvo injerencia el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0al amparo del cual el postulado llev\u00f3 a cabo su accionar \u00a0delictivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0d\u00f3nde oper\u00f3 la asociaci\u00f3n il\u00edcita, con independencia \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0agotaron los particulares comportamientos punibles encaminados a \u00a0concretar los prop\u00f3sitos de dicho concierto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0relevante resulta el lugar donde tiene \u00a0lugar \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva y, en consecuencia, el \u00e1rea de influencia del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0el que milit\u00f3 el postulado para fijar la competencia \u00a0territorial, \u00a0que \u00a0-tal \u00a0como \u00a0la jurisprudencia de la Sala lo ha fijado(3) – la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0profiere \u00a0bajo \u00a0las formalidades de la Ley 975 de 2005 pone \u00a0especial \u00a0acento \u00a0en \u00a0la pertenencia del desmovilizado a un grupo irregular y en \u00a0los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 que \u00a0 colectivamente \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0causado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0pertenencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo anterior deja ver que siendo el concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 el \u00a0 sustrato \u00a0 o \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0entonces lo decisivo \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia territorial para su conocimiento es la comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0 donde \u00a0ese \u00a0acuerdo \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0oper\u00f3.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por lo anterior que la Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0“el \u00a0concertado \u00a0no solo ser\u00e1 responsable por adscribirse a \u00a0estos \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0punibles, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0y \u00a0consumaron \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0militancia, en las \u00a0fronteras \u00a0cerradas \u00a0de \u00a0determinadas zonas” (subrayado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha sostenido la Colegiatura que \u00a0tal \u00a0par\u00e1metro \u00a0no \u00a0se \u00a0predica necesariamente en todos los eventos que guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0en los casos que el tr\u00e1mite se \u00a0halla \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cfase \u00a0de juzgamiento\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n (\u2026) es el Magistrado con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0lugar donde se adelanta (\u2026) y no el del sitio en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. (AP 27 mar. 2014, rad. \u00a043.468)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de unidad con el que se \u00a0juzga \u00a0 \u00a0la \u00a0 criminalidad \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0armados al margen de la ley. Expresamente, consider\u00f3 la Corte en \u00a0la providencia precitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0importa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0individual del comportamiento, las \u00a0reglas \u00a0de la justicia transicional no se pueden interpretar seg\u00fan el modelo de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0menos \u00a0a \u00a0partir de concepciones tradicionales que \u00a0analizan \u00a0el \u00a0delito \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva individual – a la manera de un dato \u00a0\u00f3ntico \u00a0\u2013 \u00a0y no como un \u00a0elemento \u00a0que explica la existencia, actividad y configuraci\u00f3n de un patr\u00f3n de \u00a0criminalidad \u00a0 que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0permite \u00a0imputarle \u00a0al \u00a0postulado \u00a0unos \u00a0comportamientos \u00a0no por su comisi\u00f3n desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a una organizaci\u00f3n armada \u00a0ilegal \u00a0desmovilizada \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0variados \u00a0delitos en diferentes \u00a0regiones de la geograf\u00eda colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0desde \u00a0esa \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0paramilitar \u00a0 inmerso \u00a0 en \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 macrocriminalidad \u00a0 y \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la Ley 1592 de 2012, en el art\u00edculo 21 del \u00a0Decreto 3011 del 26 de diciembre de 2013, se dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura \u00a0podr\u00e1 \u00a0distribuir \u00a0las \u00a0competencias de las Salas de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de acuerdo a los bloques y frentes del grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al margen de la ley, con el fin de \u00a0lograr \u00a0 un \u00a0 mejor \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0estructuras \u00a0y \u00a0evitar \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0los Tribunales de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz.\u201d \u00a0 (Resaltado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que en materia de solicitudes de \u00a0libertad, \u00a0cuando el proceso se encuentra asignado a un Magistrado de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz con funciones de conocimiento por raz\u00f3n de la pertenencia a un \u00a0Bloque \u00a0espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0acudir al factor territorial para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0solicitudes de libertad, pues se debe \u00a0considerar \u00a0si, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0AMPARO \u00a0MALDONADO RUEDA, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se encuentra asignada para ese momento a un Magistrado con funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz. Si as\u00ed es, el competente para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de libertad es el Magistrado con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0 del \u00a0 Bloque \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0del \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos\u201d. (Subrayado fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, cabe precisar, que el mencionado \u00a0par\u00e1metro \u00a0supone \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado se sigue \u00fanica actuaci\u00f3n o \u00a0varias \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0situaci\u00f3n que amerita concentrar la \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0preservar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0con el que se juzga la criminalidad de grupos \u00a0armados al margen de la ley y se adoptan otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0opuesto, cuando \u00a0contra \u00a0el postulado se adelantan dos o m\u00e1s actuaciones de justicia y paz, cuyo \u00a0conocimiento \u00a0estar\u00eda llamado a ser radicado en varias Salas de Justicia y Paz, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0por \u00a0haber \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0bloques, frentes o grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cualquiera de los Magistrados de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas en donde se le hubiese impuesto medida de aseguramiento, \u00a0es competente para conocer de las solicitudes de sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n en auto del 10 \u00a0de septiembre de 2014, radicado 44035, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0relevante \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0postulado \u00a0formule \u00a0la solicitud de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento ante \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos con funci\u00f3n de control de garant\u00edas que hubiere \u00a0proferido \u00a0alguna \u00a0de las decisiones de detenci\u00f3n, e identifique claramente las \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 a \u00a0 cuya \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 aspira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl magistrado de control de garant\u00edas le \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0 entonces, \u00a0velar \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0que habr\u00e1n de tomar parte en la correspondiente audiencia en la \u00a0cual \u00a0se decida sobre la sustituci\u00f3n, en especial las de las v\u00edctimas, sin que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a rechazar, negar u objetar la competencia por factor territorial u \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interminables \u00a0controversias \u00a0o incidentes de definici\u00f3n de competencia que, a estas alturas y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os o m\u00e1s, terminar\u00edan por dilatar injustificadamente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0derecho que le asiste al postulado a que el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0media de aseguramiento se resuelva de fondo de \u00a0manera \u00e1gil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0evento anterior o cualquier \u00a0otro \u00a0en \u00a0el \u00a0que se advierta pluralidad de autoridades competentes, no releva a \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0-que \u00a0requieran \u00a0de audiencia preliminar-, \u00a0a \u00a0acudir \u00a0al magistrado de control de garant\u00edas del lugar en donde se facilite \u00a0el \u00a0 adelantamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0\u2013por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su sede- \u00a0debe estar orientada por alg\u00fan criterio razonable determinado por \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0asignadas constitucionalmente al proceso y por los moduladores \u00a0de la actividad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la autoridad que le \u00a0corresponde \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0formulada, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado, \u00a0 por \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 ROBERTO \u00a0 DUQUE \u00a0GAVIRIA \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo indicado en la audiencia \u00a0por \u00a0el Magistrado precitado, DUQUE GAVIRIA \u00a0es \u00a0conocido con los alias de \u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Loco\u201d, \u201cErnesto B\u00e1ez de \u00a0la \u00a0 Serna\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cEl \u00a0Doctor\u201d; \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cBloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar\u201d, \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente el \u00a0\u201c12 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2005\u201d, \u00a0fue \u00a0privado de la libertad el \u201c12 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006\u201d cuando se entreg\u00f3 voluntariamente \u00a0y \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Medell\u00edn; postulado por oficio emitido el \u201c15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006\u201d\u00a0 por el \u00a0entonces Ministerio del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por la \u00a0Fiscal \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Justicia Transicional, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los hechos por \u00a0los \u00a0cuales se adelantaron dos audiencias de imputaci\u00f3n llevadas a cabo ante el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 -\u201cuna \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 y \u00a0otra \u00a0 el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012\u201d, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al postulado medida de aseguramiento-, \u00a0fueron acumulados y est\u00e1n actualmente en conocimiento de la Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0 \u201cya \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0y \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0se est\u00e1 a la espera de la sentencia que debe \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0Tribunal\u201d; \u00a0 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0\u201cen \u00a0el mes de noviembre del \u00a0a\u00f1o \u00a02014 se dio inicio a otra imputaci\u00f3n con 125 postulados y aproximadamente \u00a0995 \u00a0hechos\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0(sic) \u00a0tambi\u00e9n se encuentra incluido este postulado \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 ROBERTO \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0 \u00a0GAVIRIA, \u00a0audiencia \u00a0que culmin\u00f3 en el mes de abril del presente a\u00f1o y a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acumularon \u00a0todas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0ante \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0Tribunales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0quedando \u00a0con \u00a0un total de 270 postulados y \u00a0aproximadamente \u00a01.400 \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en la actualidad se encuentra radicada para \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0(sic) con fecha para inicio \u00a0de la misma en el mes de septiembre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0id\u00e9ntica \u00a0solicitud \u00a0\u201cya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0postulado \u00a0ante \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0a cabo dicha \u00a0audiencia \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a07 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, tomando all\u00ed la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 este \u00a0 Magistrado, \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0daban \u00a0algunos \u00a0de los presupuestos \u00a0exigidos por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0atr\u00e1s \u00a0 indicados, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0postulado \u00a0IV\u00c1N \u00a0ROBERTO \u00a0DUQUE GAVIRIA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, el competente para \u00a0resolver \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud encaminada a obtener la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, es el Magistrado de Control de Garant\u00edas de la misma \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0donde \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0encuentra en la \u201cfase \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d, \u201cel \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0es \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se adelanta (\u2026). (AP 27 mar. 2014, rad. \u00a043.468). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, solicitada por IV\u00c1N ROBERTO DUQUE \u00a0GAVIRIA por intermedio de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n formulada por IV\u00c1N ROBERTO DUQUE GAVIRIA, sea resuelta por el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, autoridad a la \u00a0cual se enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- Informar de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Art\u00edculo \u00a0286. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Pronunciamiento iterado en AP 26 mar. 2014, rad. 43389. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Criterio \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0CSJ AP5390-2014, rad. 44580; \u00a0AP5391-2014, rad. 44541; y AP6124-2014, rad. 44778. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3862-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46250 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.232) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de julio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}