\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15181 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 136 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C. diez (10) de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0(2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico – formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del ciudadano DAVID VALENCIA \u00a0QUINTERO, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado por el Juzgado 5o. Penal del Circuito de Cali \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de armas, decisi\u00f3n ratificada por \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACION\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a029 \u00a0de julio de 1996, DAVID VALENCIA QUINTERO se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia identificada como calle 9E n\u00famero 23 – C – 39 del \u00a0barrio \u00a0 Breta\u00f1a \u00a0 de \u00a0 Cali. \u00a0 Explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0quer\u00eda \u00a0despedirse \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1era\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0NELLY \u00a0OTERO \u00a0OTERO, aclarar malos entendidos y hacerle \u00a0entrega \u00a0personalmente \u00a0de algunas pertenencias. Presente aqu\u00e9lla y los due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, MARIA FRANCISCA MU\u00d1OZ MOSQUERA y JHON HOOVER SANCHEZ VALENCIA, el \u00a0visitante\u00a0 \u00a0extrajo \u00a0de \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver y procedi\u00f3 a \u00a0disparar \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0NELLY, \u00a0posteriormente \u00a0contra SANCHEZ VALENCIA y luego \u00a0contra s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0esposos \u00a0MU\u00d1OZ MOSQUERA y \u00a0SANCHEZ\u00a0 \u00a0VALENCIA, \u00a0con \u00a0una \u00a0silla \u00a0y \u00a0un \u00a0cuchillo, \u00a0respectivamente, se \u00a0defendieron. \u00a0Aqu\u00e9lla\u00a0 \u00a0golpe\u00f3 \u00a0la mano de VALENCIA QUINTERO que as\u00eda el \u00a0arma, \u00a0se \u00a0la \u00a0hizo \u00a0caer, \u00e9ste la recogi\u00f3 y comenz\u00f3 a perseguir a la se\u00f1ora \u00a0pero, \u00a0ante \u00a0la presencia\u00a0\u00a0 de los vecinos, quiso huir, prop\u00f3sito que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n ciudadana, que colabor\u00f3 con la polic\u00eda para la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1996, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0II \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra la vida, libertad y pudor \u00a0sexual, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0VALENCIA \u00a0QUINTERO \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio y porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0 personal. \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0modific\u00f3 la providencia para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0juicio al procesado\u00a0 por homicidio simple, lesiones personales \u00a0y porte ilegal de arma de fuego de uso personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a05o. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0despacho que conden\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0durante \u00a04 \u00a0a\u00f1os\u00a0 y al pago de la indemnizaci\u00f3n por \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor de homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal. Como se dijo antes, el Tribunal confirm\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Dijo que se hab\u00eda incurrido en las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0ordinales \u00a02 \u00a0y \u00a03 del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0y que, adem\u00e1s, resultaron infringidos los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a011, \u00a013 y 14 del mismo estatuto, as\u00ed como los art\u00edculos 1 y 11 \u00a0del C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido desconocidos el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa, quiso desarrollar el cargo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0decret\u00f3 una prueba de bal\u00edstica solicitada por la \u00a0defensa \u00a0para demostrar que por las caracter\u00edsticas del rev\u00f3lver el disparo al \u00a0blanco \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda precisar porque terminaba en \u201cpersona o lugar diferente \u00a0al deseado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El apoderado compareci\u00f3 al lugar y en la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00eda practicarse la prueba, seg\u00fan certificaci\u00f3n expedida por \u00a0el \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0Servicio de la Tercera Brigada del Batall\u00f3n Pichincha de Cali. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0extra\u00f1a\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0constancia en el \u00a0expediente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0solamente \u00a0asistieron\u00a0 \u00a0los funcionarios del \u00a0juzgado, \u00a0el \u00a0perito \u00a0y \u00a0el \u00a0procurador. Como esas personas no concurrieron a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, la certificaci\u00f3n del juez es falsa, como tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0la \u00a0nota \u00a0secretarial del 10 de junio de 1997, que remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al \u00a0despacho \u00a0advirtiendo que las pruebas dispuestas para antes de la vista p\u00fablica \u00a0fueron \u00a0evacuadas \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible, \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0dependencia sab\u00eda que lo de \u00a0bal\u00edstica no se hab\u00eda realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y el debido proceso, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0\u201csiempre \u00a0le \u00a0tuvo miedo a la prueba\u201d. Adem\u00e1s, \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0sus \u00a0experticios, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0graves \u00a0falencias, a las cuales se \u00a0refiri\u00f3 el defensor en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0legal, \u00a0conforme al art\u00edculo 304 – 2 y 3 del C. de. P. P., nulidad \u201cenunciada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la Apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta contra el \u00a0fallo de primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termin\u00f3 \u00a0pidiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u201cCasar el fallo impugnado y dictar el que corresponda o \u00a0deba reemplazarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0sometida \u00a0a \u00a0estudio \u00a0se \u00a0rechaza \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0\u201cs\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos materia de juzgamiento\u201d a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225-2 del C. de. P. P. debe ser hecha por el demandante de \u00a0manera objetiva, es decir, tal como se extractan del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0admisible, \u00a0frente \u00a0a ese requisito formal,\u00a0 intercalar \u00a0comentarios \u00a0y \u00a0apreciaciones meramente subjetivas o parcializadas, como aquella \u00a0consistente \u00a0en \u00a0afirmar, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de unas lesiones sufridas por VALENCIA \u00a0QUINTERO \u00a0durante \u00a0la \u00a0disputa, \u00a0que \u00a0\u201c…la Fiscal\u00eda de Reacci\u00f3n Inmediata, \u00a0nada \u00a0hizo por establecerlo en el proceso\u201d (Fl. 3 del escrito), o el que emana \u00a0del \u00a0folio \u00a07 \u00a0de \u00a0la demanda, en el cual el actor expresa que \u201c…la referida \u00a0Juez \u00a0 quinta \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0no \u00a0vio \u00a0o \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0invidente…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un relato que se pueda proponer \u00a0con \u00a0fundamento en el libre albedr\u00edo del censor. Al contrario, tiene que ser un \u00a0texto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0numeral \u00a03o. del art\u00edculo citado en precedencia, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe indicar estrictamente la causal que se aduce en b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0desarrollar \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y citar, con las mismas caracter\u00edsticas, las normas \u00a0que, seg\u00fan el recurrente, han sido infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0esta exigencia y se limit\u00f3, en extensos \u00a0apartes, \u00a0a mostrar su manera de ver las cosas, especialmente lo relacionado con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0y \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0rode\u00f3 la diligencia \u00a0que,\u00a0 pedida y ordenada, \u201cno se llev\u00f3 a feliz t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Cuando la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0cumplir con varias exigencias, \u00a0siempre \u00a0sujetas a la claridad y precisi\u00f3n mencionadas, especialmente estas: a) \u00a0Concretar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca. \u00a0b) \u00a0Mostrar sus fundamentos. c) \u00a0Especificar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estima infringidas. d) Precisar de qu\u00e9 manera la \u00a0irregularidad \u00a0 procesal \u00a0 denunciada \u00a0 ha \u00a0repercutido \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0que \u00a0ha \u00a0culminado con la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada.\u00a0 \u00a0 e) \u00a0 Aparte \u00a0 de \u00a0 evidenciar \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas \u00a0irregularidades, \u00a0determinar aquella o aquellas que indefectiblemente conducen a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, bien porque rompan la estructura del rito, bien \u00a0porque \u00a0vulneran \u00a0garant\u00edas y derechos fundamentales. f) Se\u00f1alar desde cu\u00e1ndo \u00a0pide \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad, indicando los motivos por los cuales se alude \u00a0a \u00a0tal \u00a0momento. g) Si apunta a varias irregularidades con capacidad anulatoria, \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0importante y ordenar las dem\u00e1s, teniendo en cuenta\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0cobertura de cada una de ellas, es decir, el alcance de las \u00a0infracciones. \u00a0Como \u00a0cada hip\u00f3tesis de nulidad tiene su propia trascendencia en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0l\u00f3gicamente aquella con mayor capacidad de regresar el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0punto \u00a0m\u00e1s \u00a0lejano goza de prioridad frente a las dem\u00e1s. h) Si el \u00a0proponente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, le resulta \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 con \u00a0 plena \u00a0 nitidez \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0sustancialmente \u00a0lo \u00a0ha alterado de manera rotunda, desde luego en contra de las \u00a0formas \u00a0 y \u00a0 cauces \u00a0 legalmente \u00a0establecidas. \u00a0i) \u00a0Si \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en su escrito debe \u00a0determinar \u00a0la actuaci\u00f3n concreta\u00a0 que\u00a0 lo ha vulnerado, as\u00ed como su \u00a0espec\u00edfica\u00a0 \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el fallo recurrido\u00a0 ( Cfr., por ejemplo, \u00a0Casaciones \u00a0del \u00a010 de marzo de 1994, M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, y del 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1.999,\u00a0 \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0postulados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0atendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0contra la sentencia. De la lectura del \u00a0libelo \u00a0se desprende que en vez de\u00a0 precisar el cargo con claridad, definir \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0falla \u00a0conculcante de los derechos y demostrar su incidencia en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se desvi\u00f3 para ocuparse de aspectos intrascendentes respecto de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0y de la tarea que compete a la Corte en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Quiso \u00a0realizar un \u201calegato de instancia\u201d\u00a0 y hasta reiterar \u00a0los \u00a0ya \u00a0elaborados, \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en la que recuerda sus \u00a0intervenciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0apelaci\u00f3n y la participaci\u00f3n en audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, \u00a0la \u00a0censura \u00a0se centr\u00f3 exclusivamente en la falta de pr\u00e1ctica de una prueba de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0pero \u00a0no se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo se demostrar\u00eda lo sustancial de ello, vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y la \u00a0influencia de tal afectaci\u00f3n en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0infiere de los axiomas \u00a0atr\u00e1s \u00a0citados, \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0una irregularidad \u00a0interese \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa, menos si no se expresa \u00a0r\u00edgidamente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0s\u00ed. En la demanda se hizo referencia, indistintamente, \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0derechos, como si fueran lo mismo, sobre todo \u00a0frente \u00a0al \u00a0punto que tanto molesta al actor, es decir, a la prueba pericial. El \u00a0casacionista \u00a0no advirti\u00f3 con exactitud en qu\u00e9 consist\u00eda la ruptura del\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, ni en qu\u00e9 la del derecho de defensa, pero tampoco explic\u00f3, si \u00a0cre\u00eda que eran lo mismo, por qu\u00e9 pensaba y escrib\u00eda as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Por \u00faltimo, d\u00edgase que conforme con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0casacional, \u00a0y en virtud del contenido del art\u00edculo 229 del C. de. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0se \u00a0plasme \u00a0en la demanda debe ser coherente con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 con \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0su \u00a0desarrollo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0falt\u00f3 \u00a0a tal regla pues pidi\u00f3 a la Corte que dictara el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, que s\u00f3lo es viable cuando la nulidad afecta la sentencia, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0adujo habr\u00eda ocurrido dentro del tr\u00e1mite del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo anterior es suficiente para desestimar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0in \u00a0limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DAVID \u00a0VALENCIA \u00a0QUINTERO. \u00a0En \u00a0consecuencia, declarar \u00a0desierto el recurso extraordinario interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 A. \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO\u00a0 PEREZ PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15181 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 136 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C. diez (10) de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0(2000) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}