\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3826-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 46115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0234) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0julio (08) de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Valverde P\u00e9rez, de no ser porque se observa que \u00a0se \u00a0ha \u00a0configurado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0uso \u00a0de documento falso, en concreto luego de dictada la sentencia \u00a0adiada \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 del Tribunal Superior de Monter\u00eda, por cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0de \u00a0condena proferida contra el citado y \u00a0William \u00a0Garc\u00eda \u00a0Victoria \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2006 por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9 \u00a0(C\u00f3rdoba), en tanto absolvi\u00f3 al primero de los acusados \u00a0del il\u00edcito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por \u00a0el a quo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l 14 de junio de 2000, ante la Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0U.R.I., \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0la vereda Nuevo Para\u00edso, comprensi\u00f3n municipal de \u00a0San \u00a0 Carlos, \u00a0 denunciaron \u00a0 algunas \u00a0 irregularidades \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0para la instalaci\u00f3n de las redes el\u00e9ctricas en dicha \u00a0regi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0al \u00a0que fueron \u00a0allegados \u00a0dos \u00a0contratos, \u00a0cuyos n\u00fameros 000071 y 000072 de fecha diciembre 13 \u00a0de \u00a0 1999, \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0 revisados \u00a0 para \u00a0finalmente \u00a0considerar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de V\u00cdCTOR MANUEL VALVERDE P\u00c9REZ, quien se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0alcalde municipal de San Carlos, y WILLIAM GARC\u00cdA VICTORIA, un particular \u00a0realmente vinculado con las contrataciones enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indic\u00f3 en el curso del proceso que las \u00a0anormalidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0los \u00a0convenios \u00a0referidos, \u00a0se realizaron con el \u00a0\u00fanico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0burlar \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, y que ante la presi\u00f3n de los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Nuevo \u00a0Para\u00edso, la administraci\u00f3n municipal se vio \u00a0obligada \u00a0a \u00a0concluir, \u00a0pues \u00a0las \u00a0obras \u00a0a ejecutar estaban ya abandonadas a su \u00a0suerte \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0justificaran \u00a0los \u00a0valores \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0 cuarenta \u00a0mil \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos\u00a0 \u00a0($42.640.052.oo) \u00a0y \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0tres millones ciento setenta y nueve mil doscientos cincuenta y dos \u00a0pesos \u00a0($43.179.252.oo) respectivamente, por los que fueron suscritas las tareas \u00a0a realizar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que mediante sendas indagatorias fueron vinculados a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Valverde P\u00e9rez, William Garc\u00eda Victoria, Luis \u00a0Carmelo \u00a0Zabaleta \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Manuel \u00a0Bonafante \u00a0Mora, a quienes la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica imponiendo a los dos primeros medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva con beneficio de excarcelaci\u00f3n, que \u00a0posteriormente \u00a0 revoc\u00f3, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0afectarlos con igual determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de junio de 2001, la Fiscal\u00eda admiti\u00f3 la demanda de parte \u00a0civil \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la apoderada especial de la Contralor\u00eda Departamental de \u00a0C\u00f3rdoba, entidad a la que reconoci\u00f3 dicha calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a022 de abril de 2003, la Fiscal\u00eda 14 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Monter\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiriendo acusaci\u00f3n en contra de V\u00edctor Manuel Valverde P\u00e9rez \u00a0y \u00a0William \u00a0Garc\u00eda \u00a0Victoria, \u00a0el primero como presunto autor de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales e \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos, y el segundo en calidad de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n, as\u00ed como determinador de \u00a0los \u00a0punibles de falsedad material en documento p\u00fablico y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Luis Carmelo Zabaleta Hern\u00e1ndez y Roberto \u00a0Manuel \u00a0 Bonafante \u00a0Mora \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. Celebradas la audiencia preparatoria y \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9 \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2006, dict\u00f3 sentencia en la cual conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Valverde P\u00e9rez y William Garc\u00eda Victoria a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a076 \u00a0y \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0autor de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0e \u00a0inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos, y el segundo en calidad de c\u00f3mplice del il\u00edcito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0uso de \u00a0documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual forma, se abstuvo de condenarlos al pago de perjuicios y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0disponiendo librar sendas \u00f3rdenes de captura para el \u00a0cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Apelado el fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez, \u00a0el \u00a019 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0en tanto revoc\u00f3 la condena impuesta al mencionado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, reajustando la \u00a0pena de prisi\u00f3n a 52 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que representa los intereses del acusado Valverde P\u00e9rez \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0adiado 24 de enero de \u00a02008 \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0y \u00a0corridos \u00a0los traslados al \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, con oficio No. 1504 de 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 se remiti\u00f3 el expediente original a esta Sala de la Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0planilla \u00a0No. \u00a0084 \u00a0del Correo Postal, fechada el 25 del \u00a0citado \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. De la anterior situaci\u00f3n solo se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0hasta \u00a0el \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 2015, cuando el apoderado del \u00a0procesado \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez present\u00f3 en la Secretar\u00eda de esta \u00a0Sala \u00a0memorial solicitando la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el cual fue remitido al Tribunal Superior de Monter\u00eda para que \u00a0resolviera \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso no aparec\u00eda radicado en esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0por esa Colegiatura que la actuaci\u00f3n se hab\u00eda \u00a0extraviado \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Postales \u00a0Nacionales, \u00a0por lo que se \u00a0procedi\u00f3 a formular la respectiva denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. A trav\u00e9s de auto de 22 de mayo de la \u00a0cursante \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda consider\u00f3 que carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n mencionada en el numeral anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n hab\u00eda sido concedido, por lo que dispuso \u00a0remitir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0copia \u00a0del expediente para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De acuerdo con lo se\u00f1alado al inicio \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada fundamentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del acusado V\u00edctor Manuel \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser porque se advierte que se encuentra extinguida la \u00a0facultad \u00a0punitiva del Estado, toda vez que ha transcurrido el t\u00e9rmino previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para que prescriba la acci\u00f3n penal derivada de los delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0por \u00a0los cuales el citado fue condenado en calidad de autor en primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos fue absuelto por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se presenta en relaci\u00f3n con el procesado \u00a0William \u00a0Garc\u00eda \u00a0Victoria, \u00a0quien \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias fue declarado penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de c\u00f3mplice del il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0como determinador del punible de uso de documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0observa que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del Decreto-Ley 100 de 1980, \u00a0normativa \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos juzgados, durante la etapa de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0establecida en la ley para el delito endilgado, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0A \u00a0su vez, conforme lo estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 84 ib\u00eddem, en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0tal \u00a0lapso \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0de proceder, equivalente a la resoluci\u00f3n acusatoria, por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada por el legislador para \u00a0el delito imputado, sin que tampoco pueda ser menor a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Ahora, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Victoria se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles descritas en los art\u00edculos 133, 146 y 222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0esto es, peculado por apropiaci\u00f3n, contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y uso de documento p\u00fablico falso, la Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto ha operado el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0resulta oportuno mencionar que la Corte tiene \u00a0decantado \u00a0el \u00a0derrotero a seguir dependiendo el momento en el cual se verifique \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0anotado \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, pues al \u00a0respecto ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asimismo, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de realizar los c\u00f3mputos de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, se debe tener en cuenta la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, tiene definido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0asumida \u00a0en \u00a0la sentencia, aun no estando \u00a0ejecutoriada, \u00a0tiene \u00a0calidad \u00a0definitoria, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0incluida la prescripci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi \u00a0todas \u00a0sus instituciones al cuadro \u00a0normativo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos que se regulan en ella. Sin embargo dicho \u00a0cuadro \u00a0normativo \u00a0va \u00a0adquiriendo \u00a0su perfil definitivo a trav\u00e9s del juicio de \u00a0valor \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre el derecho se lleva a cabo progresiva y \u00a0provisionalmente a trav\u00e9s del tr\u00e1mite y las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva, entonces, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0introducidas a trav\u00e9s del proceso, deben considerarse para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y produciendo efectos que se han \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0los \u00a0de la retroactividad. (Confrontar sentencias de marzo 24\/81 y \u00a0noviembre \u00a016\/93, por ejemplo). Esto no puede ser sino as\u00ed, si se repara en que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0prescribe es la generada por el delito respectivo y que \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, adquiere su identificaci\u00f3n plena y definitiva en el acto \u00a0de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dise\u00f1ado con referencia a la identificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, pues que all\u00ed se constata la duraci\u00f3n de su pena y por ende el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1n que admitirse las repercusiones que sobre \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n tenga la calificaci\u00f3n definitiva, sea que \u00a0se \u00a0afecten con ello fases superadas del proceso o que, como ac\u00e1, se influya la \u00a0sentencia misma impidiendo su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata de plantear ac\u00e1 la conveniencia \u00a0o \u00a0 inconveniencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0un \u00a0sistema \u00a0como \u00a0el \u00a0indicado \u00a0produzca \u00a0en \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas que se formulan durante el tr\u00e1mite, actos jur\u00eddicos \u00a0inestables \u00a0o \u00a0inseguros, \u00a0sino \u00a0de \u00a0que mientras el sistema de prescripci\u00f3n se \u00a0sostenga \u00a0sobre \u00a0este \u00a0modelo \u00a0y \u00a0estas \u00a0regulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo, es \u00a0inevitable \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que ella produzca efectos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0sobre todas las consecuencias jur\u00eddicas derivables \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuese as\u00ed el asunto, prevalecer\u00eda en \u00a0el \u00a0proceso lo formal sobre lo sustancial, sobre la justicia material, e incluso \u00a0podr\u00edan \u00a0llegarse \u00a0a patrocinar formas de deslealtad procesal. Pi\u00e9nsese si no, \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0otra v\u00eda hermen\u00e9utica como la sostenida por la Corte hasta abril \u00a0de \u00a01977, el sujeto de la funci\u00f3n acusadora podr\u00eda impedir la prescripci\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito deduciendo agravantes inexistentes en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0declaratoria, puesto que se dar\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inmutable \u00a0a \u00a0lo que no lo tiene por naturaleza, es decir al acto \u00a0calificatorio, \u00a0cuya misi\u00f3n al interior del proceso es netamente funcional pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0decidir \u00a0la \u00a0litis \u00a0sino \u00a0el \u00a0\u00e1mbito dentro del cual se \u00a0desenvolver\u00e1n \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros pronunciamientos posteriores sobre \u00a0la misma tem\u00e1tica se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00abLa calificaci\u00f3n sumarial impartida en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es el hito fundamental a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordantes con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal\u00bb3.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, las conductas punibles por las cuales \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0los \u00a0acusados \u00a0preve\u00edan \u00a0las \u00a0siguientes penas de prisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(Art. \u00a0133 C.P., Mod. Ley 190 de 1995, \u00a0art. \u00a0 \u00a0 19): \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Contrato \u00a0sin \u00a0cumplimento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales (Art. 146 C.P., \u00a0Mod. \u00a0Art. 57 Ley 80 de 1993): 4 a 12 a\u00f1os. Y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0(Art. \u00a0222 C.P.): 1 a 8 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con las constancias \u00a0procesales \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0se \u00a0impone \u00a0contar \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal de 1980, valga decir, \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, de manera \u00a0que \u00a0como \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y uso de documento p\u00fablico falso ten\u00edan \u00a0se\u00f1aladas \u00a0penas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de 15, 12 y 8 a\u00f1os, respectivamente, incrementadas \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte (1\/3) respecto del procesado Valverde \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u2013Art. \u00a0 82 \u00a0 C.P. \u00a0 1980\u2013, \u00a0y \u00a0disminuida \u00a0la \u00a0primera \u00a0en una \u00a0sexta \u00a0parte (1\/6) en relaci\u00f3n con el incriminado Garc\u00eda Victoria, atendida su \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 \u2013Art. \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem\u2013, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo para cada una de ellas es el siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Valverde \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0respecto \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Garc\u00eda \u00a0Victoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales: \u00a0 \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Uso de documento p\u00fablico falso: 5 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales plazos se cumplieron, en su orden, el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013, 29 de octubre de 2009, 29 de julio de 2011 y 29 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, fecha en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y \u00a0antes de arribar el proceso a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0la \u00a0presencia del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0impone \u00a0declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada de las conductas punibles de peculado por apropiaci\u00f3n, contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y uso de documento p\u00fablico falso por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Valverde P\u00e9rez y \u00a0William \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Victoria \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. Tal determinaci\u00f3n no cobija el delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos por el que se acus\u00f3 al \u00a0incriminado \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n penal originada en \u00a0dicha \u00a0 conducta, \u00a0 sancionada \u00a0 con \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013Art. 145 Decreto-Ley 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0Mod. \u00a0Art. 57 Ley 80 de 1993\u2013, \u00a0tambi\u00e9n prescribi\u00f3, lo que ocurri\u00f3 el 29 de julio de 2011, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0el mencionado fue exonerado de responsabilidad por la \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha venido sosteniendo la Corte, en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde se ha proferido v\u00e1lidamente sentencia absolutoria en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se debe privilegiar esa decisi\u00f3n frente a la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en procura de materializar \u00a0los derechos a la dignidad, la honra y el buen nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0ha pronunciado la Sala sobre el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado, entiende \u00a0necesario \u00a0la Corte referirse a la posible confrontaci\u00f3n de intereses que surge \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, se ha determinado \u00a0judicialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0la absoluci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0compete \u00a0al delito objeto de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento por virtud del fen\u00f3meno referido al paso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede ser ella una cuesti\u00f3n pac\u00edfica, \u00a0si \u00a0se \u00a0entienden \u00a0en \u00a0juego \u00a0diferentes opciones y consecuencias de las mismas, \u00a0seg\u00fan sea la \u00f3ptica con la cual se aborde el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, debe relevarse como hito fundamental, el hecho de que jam\u00e1s \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0significar insuficiente la prueba para pregonar certeza en la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado\u2026 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n o controversia, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, subi\u00f3 invariable a la segunda instancia y \u00a0all\u00ed recibi\u00f3 cabal confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si ya es un lugar com\u00fan pregonar \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte, en sede de casaci\u00f3n, arriba la sentencia de segunda instancia \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, y adem\u00e1s se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n es completamente ajeno a lo que compete a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria proferida a favor de\u2026 alg\u00fan valor debe darse a las \u00a0decisiones \u00a0de las instancias, cuando es claro que la prescripci\u00f3n, o mejor, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ellas, se cubri\u00f3 con posterioridad a las mismas y no compete a la \u00a0Corte, \u00a0repetimos, \u00a0porque \u00a0no fue objeto de ning\u00fan tipo de demanda, evaluar el \u00a0t\u00f3pico espec\u00edfico de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultan enfrentados, as\u00ed, en una especie \u00a0de \u00a0parang\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0encartado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, con la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de dar completo valor material a las decisiones del a quo y el ad quem, \u00a0en cuanto absolvieron al acusado de uno de los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la dignidad, la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0no puede ser lo mismo que despu\u00e9s de someter a las \u00a0afugias \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0un delito de enorme relevancia \u00a0social, \u00a0se diga que el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar adelantando la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0paso del tiempo, a que se pregone examinado de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0luego \u00a0de un examen \u00a0riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la persecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la ley informa, no se discute que si bien pueden consultar \u00a0efectos \u00a0similares, la decisi\u00f3n prescriptiva, as\u00ed se tome dentro del cuerpo de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0posee \u00a0una naturaleza de estirpe interlocutoria, asaz diferente \u00a0de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, para citar apenas dos ejemplos, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no puede ser controvertido a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni por intermedio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, consecuencias que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0podr\u00edan \u00a0entenderse favorables para la persona en cuyo favor se \u00a0dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si como sucede en este caso, ya las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0han \u00a0agotado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controversia \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, cubierto el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0que \u00a0gobierna t\u00f3picos completamente \u00a0diferentes, \u00a0no se ve porqu\u00e9 en lugar de cubrir con el ropaje interlocutorio de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, no se permite continuar con su plena vigencia las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0sendos fallos, cuando es lo cierto que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0\u2014reiteramos, \u00a0 cubiertas \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u2014, \u00a0y \u00a0all\u00ed se \u00a0consulta \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el valor justicia, a m\u00e1s de que se materializan a favor \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0a\u00fan \u00a0periclitantes \u00a0si \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0otra \u00a0soluci\u00f3n. \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0disponer la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto de \u00a0la \u00a0conducta punible de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos por la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0exonerado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez, a fin de \u00a0mantener \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0favor fue proferido en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0En cuanto a la acci\u00f3n civil derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, habida cuenta que la misma fue ejercida al interior de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 108 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0del resorte del juez de primera \u00a0instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones que registren los \u00a0inculpados en raz\u00f3n de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n Final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferido \u00a0el fallo de segundo grado, pero antes de arribar a esta \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que al parecer aconteci\u00f3 debido al \u00a0extrav\u00edo \u00a0del \u00a0expediente en la empresa de Servicios Postales Nacionales, hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se present\u00f3 la respectiva denuncia penal, no surge necesario \u00a0disponer la compulsaci\u00f3n de copias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0DECLARAR prescritas las acciones penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y uso de documento p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0 atribuidas \u00a0 a \u00a0 V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Valverde \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0William \u00a0Garc\u00eda \u00a0Victoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0CESAR, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0adelantado contra los procesados V\u00edctor Manuel Valverde P\u00e9rez y \u00a0William Garc\u00eda Victoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto de la conducta punible de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se profiri\u00f3 fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a favor del acusado V\u00edctor Manuel Valverde \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0que por el juzgado de \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realicen \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0 y \u00a0 cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0SP, \u00a030 \u00a0jun. \u00a02004, rad. 18368. En igual sentido, providencias del 4 de mayo de \u00a02006, \u00a07 \u00a0y \u00a029 \u00a0de julio y 9 de noviembre de 2009, radicaciones n\u00fameros 25422, \u00a031585, 31980, 32643, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00abCorte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a01996, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08336\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00abCorte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del 9 de abril de 1999, radicaci\u00f3n No. 13165. En igual sentido, decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a024 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 12951\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0abr. 2004, rad. 22058. En igual sentido, providencias del 21 de enero y \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a029 de septiembre de 2010, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a022660, \u00a030641, \u00a031171 \u00a0y \u00a034613, \u00a0respectivamente, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP, \u00a016 \u00a0may. \u00a02007, rad. 24374. En el mismo sentido, CSJ AP, 26 sep. 2007, rad. \u00a028067; \u00a0CSJ \u00a0AP, 10 oct. 2007, rad. 26973; CSJ AP, 21 ene. 2008, rad. 22660; CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0abr. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a029452; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0may. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a027494, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP3826-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 46115 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0234) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0julio (08) de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}