\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3796-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45977 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.225) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0primero \u00a0(1) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 incoado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ruano \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 4 de mayo de \u00a02015, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio un Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2015 el defensor de Hugo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ruano, con fundamento en lo preceptuado en los art\u00edculos 18 A de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de 2013, solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por otra no privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrar reunidas las exigencias de orden legal, toda vez que su \u00a0representado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0 sujeto \u00a0 integralmente \u00a0 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0control \u00a0penitenciario, y adem\u00e1s se dedic\u00f3 a estudiar y a trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 desmovilizado \u00a0 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0penal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0certificada \u00a0positivamente, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0ha \u00a0colaborado \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien directamente no entreg\u00f3 bienes para reparar a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0posee, no obstante lo cual en este \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se conoce como \u201c\u2026bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva estrat\u00e9gica\u2026\u201d \u00a0entregados \u00a0por \u00a0los \u00a0comandantes del Bloque Central Bol\u00edvar del que depend\u00eda, \u00a0ya que integr\u00f3 el Bloque Libertadores del Sur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0que su defendido, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificada \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 vuelto \u00a0 a \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0materializar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida, pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la condena impuesta por la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018B \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en audiencia celebrada en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a021 de abril y el 4 de mayo de 2015, deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no satisface la \u00a0exigencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que haya permanecido privado de la libertad como m\u00ednimo \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, en un establecimiento de reclusi\u00f3n sujeto integralmente a las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0\u201c\u2026por \u00a0delitos \u00a0cometidos durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 armado \u00a0 \u00a0 organizado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto los hechos ocurridos \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0relacionados con la muerte de Adriana S\u00e1nchez \u00a0Delgado \u00a0a \u00a0manos \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ruano, quien producto del llamado \u00a0\u201cjuego \u00a0de \u00a0la \u00a0ruleta\u201d \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0joven \u00a0en \u00a0su \u00a0abdomen \u00a0caus\u00e1ndole la muerte y respecto de los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Pasto, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la pertenencia del postulado al \u00a0grupo armado organizado al margen de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que la narraci\u00f3n de los hechos que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad \u00a0 \u201c\u2026descartan \u00a0 las \u00a0 acostumbradas \u00a0puestas \u00a0en \u00a0escena \u00a0de \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0criminales \u00a0que \u00a0caracterizaron \u00a0el \u00a0operar \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0en procura de la efectividad de los \u00a0cometidos \u00a0 de \u00a0 muerte \u00a0contra \u00a0adversarios \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0los \u00a0inc\u00f3modos, \u00a0los \u00a0contradictores, \u00a0los \u00a0de la mal denominada \u201climpieza social\u201d etc\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura el funcionario de primer grado que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un hecho aislado ajeno a su militancia en el grupo paramilitar y sin \u00a0vinculaci\u00f3n alguna con el conflicto armado interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica el Magistrado que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0postulado obedece a que se encuentra descontando pena de prisi\u00f3n \u00a0controlada \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la mencionada sentencia emitida por el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que pese a la \u00a0vigencia \u00a0de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva impuesta por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0el \u00a023 \u00a0de agosto de 2011, lo cierto es que \u00a0\u201c\u2026NO \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0un \u00a0solo d\u00eda de privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 transicional\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aduce que el d\u00e9ficit de \u00a0actividad \u00a0resocializadora durante el lapso de privaci\u00f3n de la libertad, impide \u00a0tener \u00a0por \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del \u00a0mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0 A, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de conducta de importantes periodos, como el que permaneci\u00f3 en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Tierra \u00a0Alta \u00a0desde \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 hasta el 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n emitida por la Dragoneante \u00a0Adriana \u00a0Mass \u00a0Ubarnes, \u00a0responsable \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0jur\u00eddica \u00a0del establecimiento \u00a0carcelario \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0por el gerente encargado del mismo, es inaceptable, \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumplen funciones certificadoras de conducta de internos, acorde con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 75 y 76 del Acuerdo 0011 de 1995, y menos en la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0dicha \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u201c\u2026corridos \u00a0los \u00a0nueve \u00a0meses, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0regla penitenciaria \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0cada \u00a0periodo \u00a0certificado no debe abarcar m\u00e1s de tres meses. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 meses \u00a0 en \u00a0 serie \u00a0 se \u00a0 certificaron \u00a0 sin \u00a0 soporte \u00a0 anexo \u00a0alguno\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, adujo el a quo, dicha \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0corresponde emitirla al \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Disciplina \u00a0integrado por el Director, el asesor jur\u00eddico, el jefe \u00a0de \u00a0talleres, \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la secci\u00f3n educativa, el psic\u00f3logo, el trabajador \u00a0social, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0vigilancia, el m\u00e9dico, el personero municipal o su \u00a0delegado y un representante de los reclusos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer lugar, se refiri\u00f3 el Juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0que la contribuci\u00f3n del desmovilizado al esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0efectiva y por el contrario puede considerarse que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso a confundir y desinformar, al aducir que la muerte de la \u00a0joven \u00a0Adriana S\u00e1nchez Delgado ocurri\u00f3 con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo \u00a0armado ilegal limit\u00e1ndose a cumplir \u00f3rdenes superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 en consecuencia, que no acredita el \u00a0postulado \u00a0Hugo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ruano el cumplimiento de la totalidad de las exigencias \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento y la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia condenatoria emitida por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresa \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 por el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Pasto no hace referencia a que los hechos objeto de la misma fueron \u00a0perpetrados \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del desmovilizado al grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al margen de la ley, ello obedece esencialmente a que L\u00f3pez \u00a0Ruano \u00a0 fue \u00a0 juzgado \u00a0 en \u00a0 contumacia \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ofrecer \u00a0explicaciones en torno a dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, concretamente en diligencia de versi\u00f3n rendida el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0precis\u00f3 que el hecho en cuesti\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido ejecutado por orden de uno de sus comandantes, aspecto en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026la Fiscal\u00eda tuvo que ahondar en \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0le hizo imputaci\u00f3n a Guillermo P\u00e9rez Alzate y a \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Mar\u00edn \u00a0Pulgarin\u2026\u201d, porque fue un \u00a0hecho \u00a0perpetrado \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo ilegal por \u00a0\u00f3rdenes expresas de Guillermo Le\u00f3n Mar\u00edn Pulgar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que si la Fiscal\u00eda ten\u00eda dudas al \u00a0respecto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ahondar en la investigaci\u00f3n y haber solicitado la exclusi\u00f3n \u00a0del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si bien acorde con el contenido de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no se clarifica si se trat\u00f3 de un hecho perpetrado durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pertenencia al grupo ilegal o de un delito com\u00fan, lo cierto es \u00a0que \u00a0existe \u00a0la duda, y en consecuencia lo procedente es revocar la decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0\u201c\u2026y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0que se siga ahondando en la investigaci\u00f3n de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0faltado \u00a0a la verdad y llega a ser condenado \u00a0perder\u00eda \u00a0la pena alternativa y si no est\u00e1 condenado tendr\u00eda la Fiscal\u00eda que \u00a0solicitar su exclusi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que las deficiencias investigativas de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0pueden ser trasladadas al postulado, ni dejar de conceder los \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0dichas \u00a0falencias, \u00a0pues \u00a0nadie \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a lo \u00a0imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, expone que no existe \u00a0norma \u00a0o \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0alguno \u00a0que \u00a0exija \u00a0que \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0verificarse diariamente durante todos los a\u00f1os, pues lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que el interno haya realizado actividades al interior del centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0redimir pena o para el caso de justicia y paz \u00a0para vincular al postulado a la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, acorde con el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica de Hugo L\u00f3pez Ruano, se encuentra que aparece una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, estudio y ense\u00f1anza desde el a\u00f1o 2009 hasta el 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2014, donde se relacionan el total de horas dedicadas a dichas \u00a0labores, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0s\u00ed \u00a0ha \u00a0estado \u00a0realizando \u00a0actividades de resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia en menci\u00f3n, se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 plenamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0certificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0con \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0sobre la conducta del postulado al interior del establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0acepta que si bien no fue posible allegar aquellas correspondientes \u00a0a \u00a0 algunos \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias no las han expedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la certificaci\u00f3n expedida por la \u00a0Dragoneante \u00a0 Adriana \u00a0 Mass \u00a0 Ubarnes, \u00a0responsable \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y por el gerente encargado del mismo, \u00a0efectivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una calificaci\u00f3n de conducta, ya que esta debe \u00a0realizarla \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Disciplina \u00a0de \u00a0la c\u00e1rcel, sino simplemente de una \u00a0constancia \u00a0acerca de que se revisaron los componentes del interno, conforme con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encontraron \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0recluido durante determinado \u00a0lapso y que su conducta fue ejemplar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0inform\u00f3 que elev\u00f3 derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0La Picota encaminada a que expidieran copia de la \u00a0respectiva \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de no haber realizado la misma, se \u00a0explicaran \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de tal omisi\u00f3n, sin que se hubiera ofrecido respuesta \u00a0alguna \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0motivo por el cual dicha omisi\u00f3n no puede trasladarse al \u00a0postulado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelantaron todas las gestiones necesarias para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0expedidas, ya que se trata de una obligaci\u00f3n de tales funcionarios \u00a0p\u00fablicos y no de los internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0tales condiciones, al no ser \u00a0factible \u00a0exigir \u00a0al \u00a0postulado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor el cumplimiento de un requisito \u00a0imposible, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0modere \u00a0dicha exigencia, en orden a conceder a su \u00a0representado la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 68 \u00a0ib\u00eddem y con el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente para desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0proferida por un Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento impetrada en \u00a0favor \u00a0de Hugo L\u00f3pez Ruano, para cuyo fin se ocupar\u00e1 de los aspectos objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extendi\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos de inconformidad expuestos por el \u00a0defensor del postulado, se concretan a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de su \u00a0representado, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0delictivos perpetrados durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado organizado al margen de la ley, o \u00a0por \u00a0el contrario de trata de un hecho aislado ajeno a su militancia en el grupo \u00a0paramilitar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 armado \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 dedicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0desmovilizado \u00a0a \u00a0actividades de resocializaci\u00f3n durante el lapso de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0relacionada con tal aspecto; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0las autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0calificaciones de \u00a0conducta \u00a0de los internos, se constituye en obst\u00e1culo con la entidad suficiente \u00a0para impedir la concesi\u00f3n del beneficio solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abordar\u00e1 entonces la Sala, el estudio de los \u00a0mencionados \u00a0temas derivados de los argumentos expuestos por los recurrentes, en \u00a0lo siguiente t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con las previsiones del art\u00edculo 18 A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, adicionado por la Ley 1592 de 2012, es posible sustituir \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por una no privativa de la libertad cuando se cumplan los siguientes \u00a0requisitos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Haber permanecido recluido como m\u00ednimo \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0sujeto a las normas de control \u00a0penitenciario \u00a0por delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al \u00a0grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n disponibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 Haber \u00a0 entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0No \u00a0haber \u00a0cometido delitos dolosos con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores presupuestos deben concurrir \u00a0en \u00a0su totalidad, pues la ausencia de uno de ellos, acorde con el mandato legal, \u00a0impide acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0dichos \u00a0requisitos \u00a0deben \u00a0acreditarse \u00a0por el postulado con documentos o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0respalden \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0consagrado \u00a0en el numeral 3, \u201c\u2026la participaci\u00f3n y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad ser\u00e1 evaluado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n que para tal efecto expida la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Sala de Conocimiento, seg\u00fan la etapa procesal en la cual se \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0procedimiento\u2026\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que para acceder a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0el \u00a0primer requisito que se ha de \u00a0satisfacer \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 haya \u00a0 \u201c\u2026permanecido \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen \u00a0de la ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, son dos las exigencias que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0este numeral: i) una temporal derivada de la \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0de \u00a0los delitos por los que el \u00a0postulado \u00a0se encuentra privado de la libertad con la actividad del grupo armado \u00a0ilegal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, el funcionario de primer \u00a0grado \u00a0considera \u00a0que \u00a0Hugo L\u00f3pez Ruano no satisface dicha exigencia, en cuanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se halla detenido no fue perpetrado \u00a0durante \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con dicho tema observa la Sala \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Magistrado de instancia, la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 se debe \u00a0sustituir, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0es la impuesta por el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, previa verificaci\u00f3n de que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0\u201c\u2026delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0imposici\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0con especial rigor por ser uno de los \u00a0pilares \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0sistema \u00a0transicional, por cuanto est\u00e1 \u00a0estrechamente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la directa vinculaci\u00f3n del desmovilizado con el grupo \u00a0de autodefensas, con el que comparti\u00f3 sus idearios y finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0noticia \u00a0cierta \u00a0respecto \u00a0a que L\u00f3pez Ruano perteneci\u00f3 al Bloque Libertadores \u00a0del \u00a0Sur \u00a0desde \u00a0mediados del a\u00f1o 2002, del cual se desmoviliz\u00f3 el 30 de julio \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 15 de agosto de 2006, fue \u00a0postulado \u00a0por el Gobierno Nacional al tr\u00e1mite de la Ley de Justicia y Paz y se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad desde el 28 de diciembre del mismo a\u00f1o por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de Pasto, que el 3 de octubre de \u00a02005 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0su contra por el delito de homicidio \u00a0simple, \u00a0por \u00a0hechos ocurridos el 28 de septiembre de 2003 en el municipio de El \u00a0Rosario \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0seg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida a Adriana S\u00e1nchez Delgado con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0denominado \u00a0\u201cjuego \u00a0de \u00a0la \u00a0ruleta \u00a0rusa\u201d, \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 ejecutoriada \u00a0 desde \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior secuencia procesal indica que a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0efectivamente \u00a0Hugo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ruano \u00a0lleva \u00a0en detenci\u00f3n un lapso superior a los \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dicho marco temporal, por s\u00ed \u00a0solo, \u00a0no satisface a plenitud la exigencia contenida en el mencionado art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de la Ley 975 de 2005, en cuanto para ello es necesario que la reclusi\u00f3n \u00a0sea \u00a0consecuencia de \u201c\u2026delitos cometidos durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la \u00a0ley\u2026\u201d, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0en esta \u00a0oportunidad, seg\u00fan pasa a evidenciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez postulado L\u00f3pez Ruano al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Fiscal Cuarto Delegado de la Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0dio impulso al proceso correspondiente, en cuyo desarrollo fue \u00a0escuchado \u00a0en versi\u00f3n libre, donde confes\u00f3 varios hechos delictivos ejecutados \u00a0durante \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a019 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0acept\u00f3 los hechos ocurridos el 28 de septiembre de 2003, \u00a0cuando di\u00f3 muerte a Adriana S\u00e1nchez Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, seg\u00fan se desprende \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n expedida el 9 de marzo de 2015 por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(folio 66 a 76 de la carpeta), \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0emitido \u00a0por la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(folios 80 a 82 de la \u00a0carpeta), \u00a0y \u00a0lo \u00a0aclara el propio defensor durante su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0verificada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2015 \u00a0 (record \u00a0 14:23), \u00a0 por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0acontecimientos \u00a0no \u00a0hubo \u00a0lugar a formular imputaci\u00f3n en contra de Hugo L\u00f3pez \u00a0Ruano \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de Justicia y Paz \u201c\u2026puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se hallaba ejecutoriada\u2026\u201d, \u00a0como \u00a0tampoco a la fecha \u201c\u2026se \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica lo anterior que dentro de los reatos \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 al desmovilizado luego de haberlo o\u00eddo en versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0no \u00a0figura \u00a0aquel \u00a0respecto del cual se produjo su captura (homicidio \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0S\u00e1nchez Delgado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que es en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n donde se establece el v\u00ednculo entre la conducta y \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos organizados al margen de la ley, previa confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0desmovilizado con la activa participaci\u00f3n de las v\u00edctimas que les permita \u00a0enfrentarlo \u00a0 y \u00a0 escuchar \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0los \u00a0detalles \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0ninguna \u00a0incertidumbre \u00a0se \u00a0presenta respecto a que en esta oportunidad, la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del postulado Hugo L\u00f3pez Ruano, al menos hasta antes de que se le \u00a0formulara \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en el proceso sometido al tr\u00e1mite de la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0con \u00a0el conflicto armado y su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la Ley, en cuanto el mencionado homicidio simple no se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el proceso especial de Justicia y Paz, y mucho menos, se incluy\u00f3 en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de las constancias \u00a0emitidas por los funcionarios anteriormente mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0impide \u00a0comprobar \u00a0que la referida conducta punible en raz\u00f3n de la cual fue capturado y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad actualmente, fuera cometida durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de Justicia y Paz calificar \u00a0si \u00a0una \u00a0conducta \u00a0determinada fue consumada en las condiciones se\u00f1aladas en la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0porque esa es funci\u00f3n del Magistrado de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver \u00a0al respecto durante la legalizaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n o al pronunciarse sobre la solicitud de acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible se tramita ante los jueces penales ordinarios, los caminos son \u00a0dos: \u00a01) \u00a0si \u00a0el delito que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0es objeto de investigaci\u00f3n en la justicia ordinaria, lo \u00a0procedente \u00a0 ser\u00eda \u00a0 solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz) \u00a0 y \u00a0 2) \u00a0si, \u00a0como en este caso, la conducta ya \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0objeto de fallo en firme, ser\u00eda del caso reclamar la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, conforme lo previsto en el art\u00edculo \u00a018B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando el Magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0pueda \u00a0inferir razonablemente que los hechos objeto de condena en la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia \u00a0del postulado al grupo armado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio de razonabilidad que debe hacer el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito objeto de fallo en la \u00a0sentencia \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0la pertenencia de su autor a los grupos al margen de la \u00a0Ley, \u00a0procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0efectos de suspender la pena impuesta en dicha \u00a0sentencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de la fiscal\u00eda de imputar en Justicia y Paz el citado comportamiento, \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de la sentencia ordinaria para inferir que el hecho que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0fue cometido durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia de su autor al \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a0y \u00a0con \u00a0dicho \u00a0estudio \u00a0reemplazar \u00a0la imputaci\u00f3n que ha debido \u00a0formular \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0o bien para subsanar la falta de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que, por el mismo hecho, debi\u00f3 imponer el Magistrado \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n acerca de si el hecho que fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la din\u00e1mica de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0permite \u00a0aplicar los beneficios de la Ley 975 de 2005 debe darse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0pero \u00a0no en una sentencia previa dictada por un \u00a0Tribunal \u00a0de Justicia y Paz, y tampoco en el momento en que se resuelve sobre la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, pues dicha actuaci\u00f3n debe tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0fase procesal oportuna, esto es, en el momento de la imputaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que es all\u00ed cuando se analizan los requisitos de elegibilidad, entre ellos, \u00a0el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 violenta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa, \u00a0a su vez, que ese \u00a0hecho \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 ser \u00a0confesado \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0correspondientes e incorporado as\u00ed a sede de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto si en el momento de resolver \u00a0una \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento proferida por el Magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas se admitiera la posibilidad de incorporar a \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0una \u00a0conducta que solamente ha sido investigada por los jueces \u00a0ordinarios, \u00a0se \u00a0les \u00a0negar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho a las v\u00edctimas de conocer ese hecho \u00a0durante \u00a0las \u00a0versiones \u00a0individuales o colectivas, enfrentar al desmovilizado y \u00a0escuchar de \u00e9l mismo los detalles del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, pretender incorporar a Justicia y \u00a0Paz \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fallados \u00a0en esa clase de sentencias, no durante las versiones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o en el acto de la imputaci\u00f3n de cargos de la fiscal\u00eda -seg\u00fan \u00a0deber\u00eda \u00a0ser- \u00a0sino en el momento en que se debate un tema accesorio como es el \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, significar\u00eda naturalmente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 debe \u00a0 decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0ya fue fallada por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria desconoce el principio de prohibici\u00f3n de doble juzgamiento, \u00a0motivo \u00a0por el cual la Jurisprudencia de la Sala ha expresado que el mismo puede \u00a0ser \u00a0flexibilizado \u00a0excepcionalmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0al Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0o \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a0por consiguiente, que \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n en Justicia y Paz de hechos cometidos durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la pertenencia de su autor al grupo armado al margen de la ley \u00a0y \u00a0sentenciados previamente por las autoridades judiciales ordinarias, siempre y \u00a0cuando se determine que esos fallos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) constituyen un \u00a0mecanismo que desconoce los derechos de las v\u00edctimas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0est\u00e9n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0sustraer \u00a0al \u00a0procesado de su responsabilidad, o bien, \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0configuren \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0haga \u00a0de ellas un tr\u00e1mite apenas formal.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0no es del caso \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem, \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0remediados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de penas o \u00a0procesos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz o en el estatuto \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como el hecho que motiva la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del postulado Hugo L\u00f3pez Ruano no ha sido objeto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0ni \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0cuya \u00a0sustituci\u00f3n ahora se reclama, no se acredita, entonces, la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18A de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, atendiendo a los restantes \u00a0motivos \u00a0de inconformidad del recurrente relacionados con el cumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en menci\u00f3n, esto es \u00a0\u201c\u2026Haber \u00a0participado \u00a0en las actividades de resocializaci\u00f3n disponibles, si \u00a0estas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0(Inpec), \u00a0 y \u00a0 haber \u00a0 obtenido \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0conducta\u2026\u201d, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que en verdad alleg\u00f3 el defensor algunos \u00a0certificados \u00a0de los cursos de capacitaci\u00f3n realizados por el postulado durante \u00a0su reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la Corporaci\u00f3n admite que no \u00a0es \u00a0exigible al postulado participar en programas de estudio y trabajo dirigidos \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la resocializaci\u00f3n de los internos cuando, por razones estructurales \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, la autoridad penitenciaria no cuenta con las posibilidades \u00a0de desarrollarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0lo anterior no es suficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0exigencia, \u00a0pues se observan largos per\u00edodos de \u00a0inactividad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del postulado, espec\u00edficamente durante los a\u00f1os 2007, \u00a02008, \u00a02012 \u00a0y \u00a0diferentes \u00a0intermitencias \u00a0en \u00a02010 \u00a0y \u00a02013, \u00a0sin que aparezca \u00a0acreditado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 fehaciente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0no estuvieron disponibles para el desmovilizado todo el tiempo \u00a0en todos los establecimientos, o que el Inpec no las ofreciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, es \u201c\u2026carga \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0probar \u00a0que \u00a0cumple \u00a0con los presupuestos \u00a0normativos \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0merecedor a la sustituci\u00f3n de la medida privativa de \u00a0la \u00a0 \u00a0 libertad\u2026\u201d2; \u00a0al igual que ha sostenido la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026le \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0postulado \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las exigencias que debe \u00a0cumplir\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, el postulado L\u00f3pez \u00a0Ruano \u00a0no asisti\u00f3 a labores resocializadoras durante los mencionados a\u00f1os como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0omisiones \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0o a eventuales traslados a que haya sido sometido, debi\u00f3 allegar el \u00a0peticionario \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0sustentaran dicha afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala tampoco encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0Hugo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ruano haya cumplido a satisfacci\u00f3n con la exigencia \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 \u201c\u2026haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resocializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disponibles…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del certificado de buena conducta, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas adujo, por una parte, que \u00a0hac\u00edan falta los correspondientes a varios per\u00edodos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, es preciso reiterar lo dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, en el sentido de que la buena conducta debe \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no por periodos \u00a0parciales, \u00a0as\u00ed \u00a0estos cubran la mayor parte del tiempo de la reclusi\u00f3n. Se ha \u00a0expresado la Sala, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se refiere a \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0general. \u00a0No \u00a0hace alusi\u00f3n a la constataci\u00f3n del buen \u00a0comportamiento \u00a0 parcial, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0califiquen \u00a0bien \u00a0algunos \u00a0per\u00edodos, \u00a0as\u00ed \u00a0abarquen \u00a0\u00e9stos la mayor parte del \u00a0tiempo\u2026\u201d.\u00a0 (CSJ, SP, 29 de mayo de 2013, rad. \u00a040561). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0decirse que si bien es cierto que las \u00a0evaluaciones \u00a0disciplinarias \u00a0las realiza el establecimiento de reclusi\u00f3n, ello \u00a0no \u00a0le \u00a0impide al postulado reclamar su elaboraci\u00f3n para los efectos de cumplir \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0que trata el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 18A de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0ya que el establecimiento carcelario debe estar en capacidad de calificar \u00a0la conducta del recluso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista, sin embargo, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0constante \u00a0de la Sala expresar que en cada caso el \u00a0Magistrado \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0los \u00a0periodos no evaluados frente al cumplimiento de \u00a0las \u00a0 principales \u00a0 obligaciones \u00a0 del \u00a0 postulado4, \u00a0en \u00a0orden a no anteponer tal \u00a0eventualidad \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n de que son \u00a0titulares las v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Esto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0medirse \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo rasero el acatamiento de obligaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0exitosa \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0efectiva, \u00a0con \u00a0faltas que pueden no revestir una trascendencia tal \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en su existencia se cierren las puertas de la c\u00e1rcel, sin \u00a0existir \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0jur\u00eddica expresa mediante la cual se pueda tasar en tiempo, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de dicha sanci\u00f3n\u2026\u201d. (CSJ, AP, 2 \u00a0de jul 2014 3589. Rad.43696). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al funcionario judicial, en su \u00a0momento, \u00a0hacer \u00a0el \u00a0estudio tendiente a ponderar si la ausencia de periodos sin \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o incluso la existencia de faltas disciplinarias, debe rebasar el \u00a0estudio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0principales \u00a0 del \u00a0desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0advertir \u00a0que \u00a0al momento de evaluarse la concesi\u00f3n de la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0se \u00a0debe \u00a0ponderar \u00a0con cuidado y consultando la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0general \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0la especie, intensidad y dimensi\u00f3n de la \u00a0posible \u00a0falta \u00a0disciplinaria que haya impedido la obtenci\u00f3n del certificado de \u00a0buena \u00a0conducta, la cual, para poder utilizarse como motivo para negar la medida \u00a0liberatoria,\u00a0 \u00a0habr\u00e1 de estar \u00edntimamente ligada con el incumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones principales del desmovilizado;\u00a0 as\u00ed como la forma en que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0superarse.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede medirse con el mismo \u00a0rasero \u00a0el acatamiento de obligaciones relacionadas con la exitosa satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la reparaci\u00f3n efectiva, con faltas que pueden no \u00a0revestir \u00a0una \u00a0trascendencia \u00a0tal que con fundamento en su existencia se cierren \u00a0las \u00a0puertas \u00a0de \u00a0la c\u00e1rcel, sin existir una v\u00eda jur\u00eddica expresa mediante la \u00a0cual se pueda tasar en tiempo, la trascendencia de dicha sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, de otro modo, la existencia de una \u00a0falta \u00a0disciplinaria \u00a0menor, \u00a0tendr\u00eda \u00a0la virtualidad de producir consecuencias \u00a0desproporcionadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, la cual se negar\u00eda en su presencia, \u00a0sin \u00a0 importar \u00a0 que \u00a0las \u00a0principales \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0fueron \u00a0cumplidas \u00a0cabalmente\u2026\u201d. \u00a0(CSJ, AP, 2 de jul 2014. Rad.43696). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0ha \u00a0elevado las correspondientes peticiones ante las autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que expidan las correspondientes constancias sobre \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0que \u00a0echa \u00a0de menos el funcionario de primer grado, sin que \u00a0hasta \u00a0la fecha haya obtenido respuesta alguna en tal sentido, circunstancia que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0dar lugar a la aplicaci\u00f3n del principio \u201cultra \u00a0 \u00a0 posse \u00a0 \u00a0nemo \u00a0 \u00a0obligatur\u201d \u00a0(nadie \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 obligado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0lo \u00a0imposible), \u00a0esencialmente \u00a0en cuanto las obligaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tienen \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0en la realidad, ya que operan sobre un plano \u00a0real; \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0realidad \u00a0indica \u00a0que \u00a0pese a las gestiones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible que el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 cumpla \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0certificar \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la calificaci\u00f3n de conducta del desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito principal previsto en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a018 \u00a0 A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0requiere \u00a0necesariamente \u00a0la satisfacci\u00f3n concurrente de todas las \u00a0exigencias establecidas en esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual un \u00a0Magistrado con Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 al \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Ruano, \u00a0conforme a los argumentos expuestos en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ, \u00a0SP, 26 de septiembre de 2012, rad. 39261 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, Rad. 43991. En igual sentido, CSJ AP, 9 de abril de \u00a02014, Rad. 43178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 29 de mayo de 2013, Rad. 40561. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ, \u00a0SP, 15 de octubre de 2014, rad 44156 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3796-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45977 \u00a0 (Aprobado Acta No.225) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0primero \u00a0(1) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}