\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3725-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.198 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 225) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0los doctores \u00a0Guillermo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Arenas \u00a0 \u00a0Correa \u00a0 \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila de Miranda Magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antioquia, \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0emitido \u00a0contra \u00a0Alejandro Bejarano \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 Luis \u00a0Efra\u00edn \u00a0Torres \u00a0Lozano, \u00a0 Milton \u00a0Palma \u00a0Cabezas \u00a0y \u00a0Osvaldo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Ospina \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0narrado en la sentencia de primer grado en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Los hechos que generaron la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0entre tres (3) y cuatro (4) de octubre de dos mil \u00a0seis \u00a0(2006), \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0barrio \u00a0Moravia, \u00a0de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a011:30 \u00a0minutos de la noche, se \u00a0produce \u00a0el \u00a0desaparecimiento \u00a0de \u00a0quien posteriormente ser\u00eda identificado como \u00a0PEDRO \u00a0NEL \u00a0OSPINA, \u00a0persona \u00a0esta \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a04 de octubre de 2006, aparece \u00a0reportado \u00a0como \u00a0dado de baja o muerto en con combate con la fuerza p\u00fablica, en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0denominado Alto San Gregorio, de acuerdo a los mapas correspondientes \u00a0al \u00a0\u00e1rea rural del municipio de Nari\u00f1o; sitio donde la tropas de la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Destructor \u00a05 \u00a0adscrito \u00a0al Batall\u00f3n de contraguerrilla No. 4 \u201cGranaderos\u201d, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0denominaron \u00a0Falange-Misi\u00f3n T\u00e1ctica \u00a0Oto\u00f1o, \u00a0al mando del Teniente ALEJANDRO BEJARANO G\u00c1RCIA, quien inform\u00f3 que la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0produjo como resultado de un enfrentamiento armado, siendo el occiso \u00a0un \u00a0presunto \u00a0subversivo, reportando inicialmente como NN, siendo posteriormente \u00a0identificado, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0era \u00a0un ciudadano dedicado a oficio \u00a0varios \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares; \u00a0de \u00a0lo acontecido fue \u00a0informado \u00a0al \u00a0entonces \u00a0comandante \u00a0del BCG No. 4 \u201cGRANADEROS\u201d, Mayor TRINO \u00a0RIOS SANABRIA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 de la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Alejandro \u00a0Bejarano \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Luis \u00a0Efra\u00edn \u00a0Torres \u00a0Lozano, \u00a0Milton Palma Cabezas Osvaldo Pati\u00f1o Ospina y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0Moreno, \u00a0y \u00a0entre el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y 31 de julio \u00a0de \u00a0 2013 \u00a0 les \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0 carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 6 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a02013, se dispuso el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fueron \u00a0suspendidos para Andr\u00e9s \u00a0Mauricio \u00a0Ruiz \u00a0Moreno, ante su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0conforme \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 40 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 8 de octubre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra \u00a0Alejandro Bejarano Garc\u00eda, Luis \u00a0Efra\u00edn \u00a0 Torres \u00a0 Lozano, \u00a0Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0Palma \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabezas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 Osvaldo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 Ospina \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida y dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sons\u00f3n \u2013 \u00a0 \u00a0 Antioquia \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0Bejarano \u00a0Garc\u00eda \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0360 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor por el delito en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0a Luis Efra\u00edn Torres Lozano, \u00a0Milton \u00a0Palma \u00a0Cabezas \u00a0y Osvaldo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 Ospina \u00a0a \u00a0180 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Propuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Guillermo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Edilberto \u00a0 Antonio \u00a0 Arenas \u00a0 Correa \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila de Miranda, \u00a0el 24 de abril de 2015 manifestaron su impedimento para emitir la \u00a0sentencia \u00a0respectiva, con fundamento en las causales 4\u00aa y 6\u00aa del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por cuanto en la aludida condici\u00f3n profirieron fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvieron \u00a0la \u00a0alzada \u00a0propuesta por el tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mauricio \u00a0Ruiz \u00a0Moreno, respecto de los mismos hechos y \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0fueron \u00a0sentenciados \u00a0Alejandro \u00a0 Bejarano \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Luis \u00a0Efra\u00edn \u00a0Torres \u00a0Lozano \u00a0y \u00a0Milton \u00a0Palma Cabezas \u00a0Osvaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Esa Colegiatura, mediante prove\u00eddo del 28 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de los togados y dispuso el \u00a0env\u00edo de la actuaci\u00f3n a esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaron \u00a0su posici\u00f3n en que si bien es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0Moreno \u00a0 se \u00a0 relataron \u00a0 unos \u00a0hechos \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0mencionados \u00a0 los \u00a0 sentenciados, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su posible responsabilidad penal, ni \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. En consecuencia, dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 103 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 101 y 104 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por ser la norma \u00a0por la cual se adelant\u00f3 el proceso objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0instituto \u00a0de los impedimentos busca \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0se emitan con la debida rectitud e \u00a0imparcialidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, en esa materia rige el principio de taxatividad de \u00a0sus \u00a0causales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo es factible separar a un funcionario del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, ya sea por v\u00eda de impedimento o por recusaci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0casos y por los motivos expresamente establecidos en la ley, con lo cual se \u00a0excluye la analog\u00eda o la extensi\u00f3n en su aplicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La manifestaci\u00f3n de impedimento, adem\u00e1s, es \u00a0un \u00a0acto \u00a0personal, \u00a0voluntario, de car\u00e1cter oficioso y obligatorio para cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0advierta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra incurso en alguno de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comporta sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0invocadas, \u00a0a \u00a0fin de que tal mecanismo no sea \u00a0utilizado \u00a0 indebidamente \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0para \u00a0no \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0Magistrados Guillermo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Edilberto \u00a0Antonio Arenas Correa \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0de \u00a0 Miranda \u00a0 fundamentan \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, lo cierto es que se estaban refiriendo a \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, al considerar que por haber proferido \u00a0previamente \u00a0y \u00a0en \u00a0sede \u00a0de apelaci\u00f3n la sentencia del 27 de abril 2015 dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0Moreno, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0se\u00f1alado coautor de los mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0vieron \u00a0involucrados \u00a0Alejandro \u00a0Bejarano \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Efra\u00edn \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0 Lozano, \u00a0Milton \u00a0Palma \u00a0Cabezas \u00a0y \u00a0Osvaldo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Ospina, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, \u00a0cometidos \u00a0entre \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0\u2013 \u00a0 Antioquia, \u00a0 est\u00e1 \u00a0comprometido \u00a0su \u00a0criterio \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada ahora propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia planteada, se impone precisar \u00a0previamente, \u00a0acorde con lo establecido por la Sala1, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0causal \u00a06\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de la Ley 600 de 2000 invocada por los togados se presenta cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0participado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo proceso, situaci\u00f3n que no \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene como \u00a0fundamento \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0Moreno, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que se trata de una actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0distinta, \u00a0tramitada \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada e independiente en contra de \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0Bejarano \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0Lozano, \u00a0 \u00a0 Milton \u00a0Palma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabezas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Osvaldo \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Ospina, \u00a0por haberse desencadenado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la ruptura de la unidad procesal. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0acertado \u00a0entonces, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no por ello surge fundado el \u00a0impedimento, \u00a0resulta invocar la causal 4\u00aa referida a la circunstancia de haber \u00a0\u201cmanifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia \u00a0del \u00a0 proceso\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurre, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oportunidad de expresarlo la Sala, cuando la opini\u00f3n se expresa extra \u00a0procesalmente, \u00a0situaci\u00f3n que, ciertamente, encuentra cabida cuando el criterio \u00a0se \u00a0emite \u00a0en un proceso diverso, como aqu\u00ed sucede2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0causal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0estructurante \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0aquel \u00a0concepto \u00a0que \u00a0resulta vinculante frente al nuevo asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0As\u00ed, en decisi\u00f3n CSJ AP, 7 mar. \u00a02007, rad 26853 expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 que \u00a0 \u2026 \u00a0constituyen \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0que \u00a0implican \u00a0compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretenden \u00a0su \u00a0imparcialidad para resolver el \u00a0asunto futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a tales circunstancias, encuentra la Sala que en el presente \u00a0asunto \u00a0tampoco \u00a0concurren \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0separar \u00a0a \u00a0los doctores \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 Edilberto \u00a0 Antonio \u00a0 Arenas \u00a0 Correa \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila \u00a0de \u00a0Miranda, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Antioquia del conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues, \u00a0si bien en la misma calidad dictaron el fallo que defini\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0Moreno, \u00a0contra la sentencia condenatoria proferida 27 \u00a0de \u00a0abril 2015, lo cierto es que en dicho prove\u00eddo se finc\u00f3 la atenci\u00f3n en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n de Ruiz Moreno en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos por los que fue sentenciado, tanto as\u00ed, \u00a0que \u00a0modificaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado al estimar que deb\u00eda responder a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0y \u00a0no de c\u00f3mplice, sin efectuar juicio alguno relacionado \u00a0con \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0Alejandro \u00a0Bejarano \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Luis \u00a0Efra\u00edn \u00a0Torres \u00a0 Lozano, \u00a0Milton \u00a0Palma \u00a0Cabezas \u00a0y Osvaldo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0Ospina, \u00a0 ni \u00a0abordaron \u00a0an\u00e1lisis \u00a0entorno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios, como lo pretenden \u00a0hacer ver en el escrito donde declararon su impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por consiguiente, una opini\u00f3n trascendente \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0vincular \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de los funcionarios con respecto a la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0Bejarano Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0Lozano, \u00a0Milton \u00a0Palma \u00a0Cabezas \u00a0 \u00a0y \u00a0 Osvaldo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Ospina, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0infundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por Guillermo Jos\u00e9 Mart\u00ednez, Edilberto \u00a0Antonio \u00a0Arenas \u00a0Correa \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila de Miranda Magistrados de la Sala Penal \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia, \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Sons\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0Alejandro Bejarano Garc\u00eda, Luis \u00a0Efra\u00edn \u00a0Torres \u00a0Lozano, \u00a0Milton \u00a0Palma \u00a0Cabezas \u00a0y \u00a0Osvaldo Pati\u00f1o Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal en menci\u00f3n, a fin de que se prosiga con el \u00a0tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. CSJ AP, 19 ag. 2008, rad. 30351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Auto citado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3725-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.198 \u00a0 (Aprobado Acta No. 225) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}