\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3718-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.169 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 225) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00d3scar \u00a0Giovanny \u00a0Escobar \u00a0Vargas, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0la sentencia emitida en su \u00a0contra \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 por los delitos de homicidio agravado y \u00a0homicidio en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 de septiembre de 20101 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 Adjunto \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0Giovanny \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0a \u00a023 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n, por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado y homicidio en la modalidad de tentativa. Asimismo, le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no se interpuso \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0dicha decisi\u00f3n, la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la pena le correspondi\u00f3 al Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0solicit\u00f32 la correcci\u00f3n aritm\u00e9tica de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020153, \u00a0 el \u00a0titular \u00a0del \u00a0referido \u00a0Juzgado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0requerimiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del condenado debe ser resuelta por el juez que emiti\u00f3 el fallo, a \u00a0donde \u00a0envi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0412 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente4, \u00a0el Juez 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de Cundinamarca, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de una sentencia \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta por la autoridad que \u00a0ejecuta la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que la inconformidad se fundamenta \u00a0en \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0indebida \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0al momento de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0concursal, y al considerar que el sistema de \u00a0cuartos \u00a0no \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0emanada \u00a0por \u00a0un \u00a0preacuerdo, \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0catalogadas \u00a0como \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, tras advertir que la situaci\u00f3n planteada versa \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0 adscritos \u00a0 a \u00a0 diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 32, \u00a0ordinal \u00a04\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia le \u00a0corresponde definir la competencia en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0distrito judicial. CSJ \u00a0AP, \u00a0 \u00a010 \u00a0 oct. \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a0 26201. (Subrayas y negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En este caso se consolida la situaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0considera \u00a0que \u00a0el Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1 es el llamado por la ley para conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0\u00d3scar Giovanny Escobar \u00a0Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
2.1. El art\u00edculo 54 de la normativa en cita, \u00a0precisa \u00a0 que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0determinar, \u00a0de manera \u00e1gil, perentoria y definitiva, el funcionario competente \u00a0para conocer de la fase procesal del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez ante quien se haya presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o solicitado la preclusi\u00f3n considere su incompetencia, lo har\u00e1 \u00a0saber \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al interior de la jurisdicci\u00f3n penal, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0y \u00a0a \u00a0los de ejecuci\u00f3n la supervisi\u00f3n de la sanci\u00f3n impartida. En \u00a0lo \u00a0 que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0funci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0AP3874-2014, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ejecutores, \u00a0ha \u00a0dicho esta Corporaci\u00f3n, en sede de \u00a0tutela, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar el art\u00edculo 38 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0establece \u00a0la competencia de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas, se \u00a0deduce \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0es \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0relacionadas con el cumplimiento de la sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n tambi\u00e9n a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0seguridad jur\u00eddica, tales despachos solamente \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0a \u00a0modificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo cuando su decisi\u00f3n \u00a0estribe \u00a0sobre \u00a0\u00abla \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad cuando debido a \u00a0una \u00a0ley \u00a0posterior \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reducci\u00f3n, modificaci\u00f3n, sustituci\u00f3n, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal\u00bb o el \u00abreconocimiento de la \u00a0ineficacia \u00a0de la sentencia condenatoria cuando la norma incriminadora haya sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0o haya perdido su vigencia\u00bb, seg\u00fan se desprende de los \u00a0numerales \u00a07\u00ba \u00a0y 9\u00ba de la disposici\u00f3n en cita. (CSJ \u00a0STP, 05 Jun 2014, Rad. 73884; y CSJ STP, 26 Jun 2014, Rad. 74336). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0es del resorte de los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad resolver la petici\u00f3n de \u00a0marras, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a020045, \u00a0 dichos \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta en la sentencia, s\u00f3lo se pueden \u00a0pronunciar para aplicar el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0 igualmente \u00a0aplicables \u00a0a los asuntos reglados por la Ley 600 de 2000, cuya redacci\u00f3n sobre \u00a0este \u00a0tema, en el art\u00edculo 79, es id\u00e9ntica a la transcrita, por lo que podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad no son \u00a0competentes \u00a0para decidir lo que en derecho corresponda respecto de la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n de errores aritm\u00e9ticos de la sentencia, en tanto, ello desborda \u00a0el \u00e1mbito de sus atribuciones jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n se refuerza cuando se tiene en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0irreformabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0-aplicable \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n6-, regulado en \u00a0el precepto 412 de la Ley 600 de 2000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia no es reformable ni revocable \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0o \u00a0sala \u00a0de decisi\u00f3n que la hubiere dictado, salvo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de error aritm\u00e9tico, en \u00a0el \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitada la correcci\u00f3n aritm\u00e9tica, o del \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la sentencia, la aclaraci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0o \u00a0la adici\u00f3n por omisiones sustanciales en la parte resolutiva, el juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0en forma inmediata hacer el pronunciamiento que corresponda. (Subrayas y negrillas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo manifestado por el Juez 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca, \u00a0los \u00a0excepcionales \u00a0cambios \u00a0respecto \u00a0de la decisi\u00f3n pueden ser \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0cualquier momento, a\u00fan con posterioridad a su firmeza, tal como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la Corte al estudiar la norma que acaba de rese\u00f1arse (CSJ AP, \u00a012 \u00a0May \u00a02004, \u00a0Rad. 18948, reiterado, entre otros, en CSJ AP, 21 Oct 2013, Rad. \u00a035954), as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) A diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el Decreto 050 de 1987, que dispon\u00eda que las referidas \u00a0modificaciones \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00edan \u00a0surtirse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, como en el estatuto procesal \u00a0penal \u00a0actualmente vigente no se establece tal exigencia temporal, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la modificaci\u00f3n de la sentencia es viable en \u00a0cualquier tiempo, siempre que la misma sea procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es al juez de conocimiento el \u00a0que \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 estudiar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0\u00d3scar \u00a0Giovannny \u00a0Escobar Vargas y exponer \u00a0los \u00a0motivos por los que es procedente o no la correcci\u00f3n del error aritm\u00e9tico \u00a0que \u00a0al parecer se presenta en la sentencia emitida el 13 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida para determinar la autoridad que debe conocer los \u00a0asuntos \u00a0puestos \u00a0de \u00a0presente \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de la Rep\u00fablica, sin que sea \u00a0posible \u00a0dentro \u00a0de este tr\u00e1mite estudiar los fundamentos de la petici\u00f3n, as\u00ed \u00a0se \u00a0advierta \u00a0evidente \u00a0que lo solicitado por el condenado no se corresponde con \u00a0la correcci\u00f3n aritm\u00e9tica del fallo deprecada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente para pronunciarse sobre la solicitud de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de la sentencia, es la misma que la expidi\u00f3, esto es, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, a donde se remitir\u00e1 de inmediato el diligenciamiento, para lo \u00a0de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0\u00d3scar \u00a0Giovannny \u00a0Escobar Vargas, mediante la cual solicita la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia emitida en su contra, corresponde al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de \u00a0Cundinamarca, a donde se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Inf\u00f3rmese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 y al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a03 \u00a0a 21 \u2013 cuaderno \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 28 \u00a0 a \u00a0 33 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 26 \u00a0 y \u00a0 27 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a038. \u00a0DE LOS JUECES DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD: Los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0ley posterior hubiere lugar a reducci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0 sustituci\u00f3n, \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 INTEGRACI\u00d3N: En materias que no \u00a0est\u00e9n \u00a0 expresamente \u00a0 reguladas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0complementarias, \u00a0son aplicables las del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y las de \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0procedimiento penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP3718-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.169 \u00a0 (Aprobado Acta No. 225) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}