\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15163 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0once (11) de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or JAIRO ALEXI MEJIA GONZALEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0en la cual se le conden\u00f3 a la pena principal de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0y\u00a0 4 meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, aproximadamente a las 2: 30 de la \u00a0tarde, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MARGARITA \u00a0ESCOBAR \u00a0en \u00a0la esquina de la calle 44B con la carrera \u00a0Carabobo, \u00a0cerca \u00a0del \u00a0antiguo \u00a0bar \u00a0\u201cC\u00f3rdoba\u201d, \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0ofrec\u00eda \u00a0boletas \u00a0para \u00a0la \u00a0rifa \u00a0de \u00a0un \u00a0reloj, cuando s\u00fabitamente fue \u00a0atacada \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0con un arma de fuego, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0en \u00a0su humanidad, a consecuencia de las cuales \u00a0falleci\u00f3 \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s. \u00a0A \u00a0pocos \u00a0metros \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los se\u00f1ores Gustavo Adolfo Rold\u00e1n Jim\u00e9nez y Elk\u00edn Dario Garc\u00eda \u00a0Chica, \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0Escoltas en Grupos de Operaci\u00f3n T\u00e9cnica, \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0las \u00a0asociaciones \u00a0\u201cConvivir\u201d, \u00a0quienes \u00a0de inmediato \u00a0intimidaron \u00a0al \u00a0agresor \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera, \u00a0pero \u00a0\u00e9ste al escuchar sus \u00a0gritos, \u00a0les \u00a0hizo \u00a0varios disparos y emprendi\u00f3 la huida, siendo perseguido por \u00a0los \u00a0citados \u00a0escoltas, \u00a0quienes le causaron varias heridas en el intercambio de \u00a0disparos, \u00a0y\u00a0 \u00a0lograron \u00a0su \u00a0captura \u00a0a pocas cuadras del lugar del crimen, \u00a0cuando \u00a0intentaba camuflarse entre unos pl\u00e1sticos. El retenido fue identificado \u00a0como JAIRO ALEXI MEJIA GONZALEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0el\u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata inici\u00f3 la indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0orden\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n, y ese mismo \u00a0d\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria a JAIRO \u00a0ALEXI \u00a0MEJIA \u00a0GONZALEZ, \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica fue \u00a0resuelta \u00a0el \u00a026 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o por la Unidad Segunda de Fiscal\u00edas de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Vida \u00a0y \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal, \u00a0que le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a013 \u00a0de agosto de 1997 la Fiscal\u00eda le recibi\u00f3 diligencia de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria a JAIRO ALEXI MEJIA GONZALEZ, en la cual le formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la muerte de la se\u00f1ora LIGIA CORTEZ MONTOYA, quien falleci\u00f3 en el \u00a0Hospital\u00a0 \u00a0General de Medell\u00edn a causa de las heridas que recibi\u00f3 durante \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0disparos \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieran \u00a0la \u00a0tarde de los hechos materia de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponerle medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0doce \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 16 de octubre de 1997, \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JAIRO \u00a0ALEXI \u00a0MEJIA \u00a0GONZALEZ, \u00a0como \u00a0autor\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 16 de abril de 1998 profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra el \u00a0citado \u00a0procesado y le impuso cuarenta (40) a\u00f1os y cuatro (4) meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos que se le imputaran en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0Apelado \u00a0dicho \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 mediante \u00a0decisi\u00f3n del 6 de julio de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0anunci\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia \u00a0atacada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en la causal primera prevista en el art\u00edculo 220 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. Lo enunci\u00f3 as\u00ed: \u201cConsiste en ser la sentencia\u00a0 violatoria de \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como fundamento del cargo se\u00f1al\u00f3 que las sentencias de instancia \u00a0predican \u00a0 como \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0obrado \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0inspirado \u00a0por \u00a0sentimientos de venganza en contra de Margarita \u00a0Escobar \u00a0(la \u00a0occisa), \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00e9sta meses antes de su muerte hab\u00eda \u00a0asegurado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0\u201cJairo \u00a0Alexi alias el primo\u201d era el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su hija Luz Angela G\u00f3mez Escobar (a. la YaYa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera por dem\u00e1s confusa expres\u00f3 que dicha circunstancia\u00a0 \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se fundamentaba en los testimonios trasladados del otro proceso \u00a0donde \u00a0se investigaba la muerte de la citada\u00a0 joven, en los que se afirmaba \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u201cfue \u00a0asesinada \u00a0por \u00a0la banda de delincuentes que dirige alias el \u00a0primo\u201d,\u00a0 \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0y \u00a0arrepinti\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0JAIRO ALEXI MEJIA GONZALEZ\u00a0 \u00a0 y \u00a0 alias \u00a0\u201cel \u00a0primo\u201d \u00a0fueran \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona. \u00a0De \u00a0ello\u00a0 \u00a0infiri\u00f3 el censor que si JAIRO ALEXI MEJIA \u00a0GONZALEZ, \u00a0su representado, y el sujeto a quien llaman \u00a0\u201calias \u00a0el \u00a0primo\u201d no son \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona, mal se le podr\u00eda deducir a su defendido la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0haber \u00a0 obrado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 sentimiento \u00a0 de \u00a0venganza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0en el proceso la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0al grupo de alias el Primo, y en consecuencia \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0de \u00a0buenas a primeras deducirle el agravante del numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0de C. Penal. Deducirlo infundadamente ser\u00eda violar a m\u00e1s de la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0procesales como el de la \u00a0favorabilidad y del in dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mismo cap\u00edtulo formul\u00f3 un segundo reproche. \u201cHay tambi\u00e9n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial por error en la apreciaci\u00f3n de los testimonios \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO ROLDAN y ELKIN DARIO GARCIA CHICA\u201d. Asegur\u00f3 que en dichos \u00a0testimonios \u00a0exist\u00edan \u00a0vac\u00edos, \u00a0imprecisiones \u00a0y \u00a0contradicciones, \u00a0como\u00a0 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0otras \u00a0personas les dispararon cuando persegu\u00edan a JAIRO ALEXI, y \u00a0no \u00a0ubican ni identifican a tales personas. Consider\u00f3 que es una inconsistencia \u00a0asegurar \u00a0que no est\u00e1n en condiciones de reconocer a MEJIA GONZALEZ, y al mismo \u00a0tiempo \u00a0afirmar \u00a0\u00e9ste \u00a0sea la persona que\u00a0\u00a0 capturaron el 20 de junio \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cit\u00f3 \u00a0 como \u00a0 normas \u00a0 violadas \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a035 \u00a0y\u00a0 \u00a0324-4\u00a0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se hizo con base en la \u00a0causal \u00a0prevista en el numeral 3\u00ba. del art\u00edculo 220 del C. de P. P., porque se \u00a0dict\u00f3 sentencia en un juicio viciado de nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0juzgado en decretar y \u00a0practicar \u00a0la diligencia de reconocimiento en fila de personas del sindicado por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Convivir. Consider\u00f3 que dicha prueba \u00a0debi\u00f3 \u00a0practicarse \u00a0para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales y en el derecho a \u00a0la\u00a0 \u00a0defensa\u00a0 \u00a0del \u00a0sindicado; \u00a0con \u00a0su \u00a0negativa \u00a0se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional expresa que el \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las que se \u00a0alleguen en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar proferir la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a que la demanda no re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto el recurso, de acuerdo con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema rogado y de car\u00e1cter dispositivo; por consiguiente, \u00a0al actor le competen varias tareas, especialmente las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relacionar, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 detallada, \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0violadas, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0las \u00a0que \u00a0resultan afectadas finalmente, vale decir, las \u00a0sustantivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0Indicar, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 minuciosamente, el c\u00f3mo y el por qu\u00e9 de \u00a0su apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la existencia \u00a0del error o de los errores que predica de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Precisar la trascendencia del yerro en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e. \u00a0Acreditar que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido por la falla judicial, la decisi\u00f3n\u00a0 habr\u00eda\u00a0 sido \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen estos pasos b\u00e1sicos, el \u00a0recurso \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0fracasar porque a la Corte le est\u00e1 vedado suponer o \u00a0inquirir \u00a0por el alcance del cargo planteado por el censor, respecto de cada una \u00a0de las disposiciones invocadas como violadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo anterior emana en esencia del art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que establece como requisitos formales \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos juzgados y de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal\u00a0 y\u00a0 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo que se aduce para pedir la \u00a0revocatoria \u00a0del fallo, con indicaci\u00f3n clara y precisa de sus fundamentos y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0infringidas;\u00a0 y, adem\u00e1s, si fueren varios los \u00a0cargos, \u00a0sustentarlos \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos separados, con proposici\u00f3n subsidiaria de \u00a0aquellos cargos que sean excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Sin respetar el principio de \u00a0prioridad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el reproche por nulidad debe ser se\u00f1alado en primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0porque \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0tornar\u00eda \u00a0sin sentido el estudio de los dem\u00e1s \u00a0reparos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MEJIA \u00a0GONZALEZ, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido dictada en un juicio viciado de nulidad. \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional en cuanto \u00a0expresa \u00a0\u201c que el sindicado tiene derecho a presentar pruebas y a controvertir \u00a0las que se alleguen en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este cargo lo \u00a0hizo \u00a0 consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0decretar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas del se\u00f1or MEJIA GONZALEZ por parte de los \u00a0miembros de la Convivir que intervinieron en su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0igualmente de exactitud y est\u00e1 hu\u00e9rfano de \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0No \u00a0concret\u00f3 la clase de nulidad en que bas\u00f3 la \u00a0censura, \u00a0ya que indistintamente postul\u00f3 en el mismo cargo violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0contradictorio. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0reproches \u00a0merece alegaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0diversa. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0eso, no indic\u00f3 el actor las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estimaba \u00a0infringidas, \u00a0ni precis\u00f3 de qu\u00e9 manera la irregularidad \u00a0procesal \u00a0 denunciada, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas, repercuti\u00f3 en la afectaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0 y \u00a0 que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El libelista plante\u00f3 un segundo cargo por v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u201cpor error en la apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se violara el art\u00edculo 324, numeral \u00a04\u00a0 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 en forma clara y precisa de cu\u00e1les \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0trataba; \u00a0s\u00f3lo indic\u00f3 que son \u201c\u2026los testimonios recibidos \u00a0en \u00a0ese \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0cuyas \u00a0copias se trajeron a \u00e9ste..\u201d. Tampoco dijo ni \u00a0explic\u00f3 \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0forma \u00a0de \u00a0error \u00a0quer\u00eda \u00a0referirse: \u00a0si \u00a0a falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 suponer \u00a0 o \u00a0 ignorar \u00a0una \u00a0prueba; \u00a0si \u00a0a \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0al distorsionarla; a falso raciocinio frente a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica; \u00a0o\u00a0 \u00a0a \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falsos juicios de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0fallo por el hecho de que los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no acogieron la supuesta retractaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0Audiencia\u00a0 \u00a0P\u00fablica, cuando expres\u00f3 que no exist\u00eda la certeza de que \u00a0JAIRO \u00a0ALEXI \u00a0MEJIA \u00a0GONZALEZ\u00a0 \u00a0y el sujeto a quien llamaban \u201cJairo Alexi \u00a0alias el primo\u201d fueran la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante ning\u00fan reparo al soporte probatorio tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual puso de manifiesto la vacuidad de su censura, pues no se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0estudio \u00a0y de la demostraci\u00f3n de la insuficiencia de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento a la decisi\u00f3n impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el libelista que cuando son varios los cargos, se \u00a0deben \u00a0sustentar \u00a0en cap\u00edtulos separados. Por ello, en el desarrollo del primer \u00a0cargo \u00a0acus\u00f3 tambi\u00e9n a la sentencia del Tribunal\u00a0 de ser violatoria de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Gustavo \u00a0Adolfo Rold\u00e1n y Elkin Dario Garc\u00eda Chica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0reproche, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el anterior, se halla completamente \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica; \u00a0el \u00a0casacionista no \u00a0precis\u00f3 \u00a0 ni \u00a0demostr\u00f3\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los testimonios referidos, ni su incidencia y \u00a0trascendencia en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0como \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0violadas los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a035 y 324-4 del C\u00f3digo Penal, pero no precis\u00f3 el sentido de la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n, si lo fue por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todas estas \u00a0fallas \u00a0impiden el estudio a fondo de la presente demanda e inhiben a la Sala de \u00a0ampliar \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0puesto que de conformidad con el principio de limitaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0 no le es \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte corregir, complementar o\u00a0 de cualquier otra forma suplir \u00a0al recurrente en la confecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, importa recordar que como las sentencias producidas en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0precedidas de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0proponente en casaci\u00f3n \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de protuberantes y manifiestos yerros en la sentencia, y \u00a0no \u00a0reducir \u00a0su \u00a0tarea \u00a0a \u00a0simplemente \u00a0sentar \u00a0su opini\u00f3n sobre la prueba para \u00a0oponerla al criterio judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0m\u00ednimas, \u00a0se impone su rechazo y, por supuesto, la declaraci\u00f3n de desierto del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de\u00a0 Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Rechazar \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 ALEXI \u00a0 MEJIA \u00a0GONZALEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia \u00a0proferida\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0En \u00a0consecuencia, declarar desierto el recurso y devolver el proceso \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 197 del C. \u00a0de\u00a0 P. P., contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15163 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 117 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0once (11) de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}