\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3558-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 46119 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 \u00a0220) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro (24) de junio de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0ETANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0LARA, \u00a0contra el auto del 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. ETANISLAO ORT\u00cdZ \u00a0LARA, \u00a0en su condici\u00f3n de ex Representante a la C\u00e1mara, fue condenado mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2013 proferida por esta Corporaci\u00f3n, como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado bajo la modalidad de promover \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, imponi\u00e9ndosele las penas de cien (100) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a06.600 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed mismo, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, providencia \u00a0que \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En raz\u00f3n de ese \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0fue privado de la libertad desde el 28 de septiembre de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0quien correspondi\u00f3 la vigilancia de las sanciones, le concedi\u00f3 la \u00a0libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a03 de septiembre de 2014 el \u00a0subrogado \u00a0concedido \u00a0y se orden\u00f3 la captura, la cual se materializ\u00f3 el 30 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 El d\u00eda de \u00a0la \u00a0recaptura \u00a0(30 de septiembre), ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA nuevamente solicit\u00f3 se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0la libertad condicional, la cual fue negada por el juez ejecutor \u00a0de la pena mediante auto del 23 de febrero del cursante a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 Negado el primero, fue concedido el segundo en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0devolutivo \u00a0por auto del 4 de mayo de 2015, motivo por el cual llega \u00a0el expediente a esta Colegiatura para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la petici\u00f3n del condenado. En sustento \u00a0de esa determinaci\u00f3n, adujo las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No se cumple con \u00a0la \u00a0exigencia prevista en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la conducta punible por la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA, se concluye que debe continuar cumpliendo la \u00a0pena en lugar de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se apoya en las \u00a0consideraciones \u00a0que sobre el punto realiz\u00f3 la Sala en el auto AP.5227 del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, en el cual se pronunci\u00f3 frente a id\u00e9ntica pretensi\u00f3n de \u00a0ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco se acredit\u00f3 que el penado cuente \u00a0con \u00a0un arraigo familiar y social, como lo impone el numeral 3\u00ba de la normativa \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0solicitada por el penado, por no reunirse los requisitos se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor acude a los siguientes argumentos \u00a0que \u00a0considera suficientes para que se revoque el auto impugnado y, en su lugar, \u00a0se conceda la libertad condicional a ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)3. Por la lectura juiciosa que se le da \u00a0al \u00a0auto \u00a0atacado \u00f3sea (sic) \u00a0el \u00a0del 23 de febrero de los corrientes podemos inferir que no se tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 inicial \u00a0 \u00f3sea \u00a0 (sic) la del 02 de octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el auto atacado no cabe duda que la \u00a0Ley \u00a0a aplicar a mi defendido es la 1709 de 2014 especialmente el art\u00edculo 30 y \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0demostrado \u00a0que el se\u00f1or ORTIZ (sic) \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 y 2 (as\u00ed lo certifico \u00a0(sic) \u00a0 el \u00a0 INPEC) \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n; \u00a0frente \u00a0al \u00a0numeral \u00a03 tenemos para decir que si se da \u00a0cumplimiento \u00a0por lo anexado y demostrado en la primera solicitud como fueron la \u00a0partida \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0con la declaraci\u00f3n extra proceso que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 ZULLI \u00a0MOSQUERA \u00a0de \u00a0cuya \u00a0uni\u00f3n \u00a0hay \u00a0dos \u00a0hijas \u00a0las cuales estudian y dependen \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0defendido \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0cartas \u00a0laborales \u00a0y \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0ejecutando el se\u00f1or ETANISLAO al momento de su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0labor que \u00a0desempe\u00f1o \u00a0(sic) \u00a0EJEMPLAR \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ORTIZ (sic) LARA \u00a0desde \u00a0que \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda le concedi\u00f3 el beneficio del subrogado de la libertad \u00a0condicional \u00a0hasta \u00a0su \u00a0recaptura \u00a0(todo \u00a0esto \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en la primera \u00a0solicitud la cual anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No \u00a0se valor\u00f3 el comportamiento que ha \u00a0ejercido \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0maestr\u00eda \u00a0que \u00a0curso \u00a0(sic) \u00a0 y \u00a0 aprob\u00f3 \u00a0v\u00eda \u00a0internet \u00a0 con \u00a0 la \u00a0UNIVERSIDAD \u00a0DE \u00a0BARSELONA \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los sin (sic) \u00a0n\u00fameros \u00a0 curso \u00a0 (sic) \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) y aprob\u00f3 en el SENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Es de anotar lo referente al derecho a la \u00a0igualdad \u00a0pues \u00a0como lo manifiesta el Despacho los otros penados que conformaban \u00a0la \u00a0lista de los \u201ccuatrillizos\u201d hoy gozan de libertad y no se les aplic\u00f3 la \u00a0ley referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0si \u00a0se \u00a0observa \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0lo \u00a0cual invito que se haga, creemos que est\u00e1 m\u00e1s que satisfecho el \u00a0aspecto \u00a0 OBJETIVO \u00a0 Y \u00a0 SUBJETIVO \u00a0 especialmente \u00a0 lo \u00a0 del \u00a0Nral. \u00a0(sic) 3 del art\u00edculo 30 de la Ley 1709 \u00a0el ARRAIGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0petici\u00f3n \u00a0se manifest\u00f3 lo \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 ETANISLAO \u00a0 \u00a0 ORTIZ \u00a0 \u00a0 LARA \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0(\u2026)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la Corporaci\u00f3n, la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia emitida por un Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0aforados constitucionales, es la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en el primer par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20041, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, es oportuno recordar que en el esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, la competencia de la segunda \u00a0instancia \u00a0derivada \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, se limita s\u00f3lo a aquellos temas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido objeto de inconformidad y a los que les resulten inescindibles, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0204 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0referido \u00a0ordenamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n del superior \u00a0se \u00a0 extender\u00e1 \u00a0 a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trate de sentencia condenatoria el \u00a0juez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso agravar la sanci\u00f3n, salvo que el fiscal o el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o la parte civil, teniendo inter\u00e9s para ello, \u00a0la hubieren recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se podr\u00e1 desmejorar la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil o del tercero civilmente responsable cuando fueren apelantes \u00a0\u00fanicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consulta permite al superior decidir sin \u00a0limitaci\u00f3n sobre la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0puede \u00a0extender \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0revisar \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0impugnantes o que no tienen esa \u00a0estrecha conexi\u00f3n con el objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n del recurso, \u00a0encuentra \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se centra en que: (i) \u00a0el \u00a0arraigo de ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA \u00a0se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0demostrado; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de instancia no tuvo en cuenta su desempe\u00f1o ejemplar \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0concedida \u00a0condicionalmente; \u00a0(iii) no \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0estudios que el condenado ha cursado estando en prisi\u00f3n, y, \u00a0(iv) se vulner\u00f3 el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0otros penados que conformaban la lista de \u00a0\u201ccuatrillizos\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u201cley \u00a0referida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Circunstancias \u00a0que reunidas, seg\u00fan la comprensi\u00f3n del recurrente, \u00a0dan \u00a0lugar a la concesi\u00f3n de la libertad condicional a su defendido, por cuanto \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como viene de verse, el recurrente no alude a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la conducta por la cual fue condenado su representado,\u00a0 \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0punto central que conllev\u00f3 a la negativa del \u00a0subrogado \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0siendo \u00a0necesario, \u00a0por \u00a0tanto, abordar su an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre, luego de realizar el estudio del caso \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0regula la libertad condicional pretendida por el \u00a0condenado \u00a0ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA es el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014\u00a0 \u00a0que modific\u00f3 el 64 del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo cabe duda, en conclusi\u00f3n, que es m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al sentenciado el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014. Y aunque no se \u00a0debe \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0all\u00ed se introdujo como exigencia de la libertad condicional \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0arraigo \u00a0familiar y social,\u00a0 se trata de un aspecto \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0valorado por el Juez con los elementos de prueba obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0allegados por el peticionario, naturalmente despu\u00e9s de comprobar \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0factor \u00a0objetivo, que como qued\u00f3 evidenciado \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a03\/5 partes, en comparaci\u00f3n con el establecido en la Ley 890 \u00a0de 2004\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 1709 \u00a0de 2014, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.\u00a0Libertad \u00a0condicional.\u00a0El \u00a0juez, \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible,2 conceder\u00e1 la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0condenada a pena privativa de la libertad \u00a0cuando haya cumplido con los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona haya cumplido las tres \u00a0quintas (3\/5) partes de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Que \u00a0 su \u00a0 adecuado \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 y \u00a0comportamiento \u00a0durante \u00a0el tratamiento penitenciario en el centro de reclusi\u00f3n \u00a0permita \u00a0suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0Que \u00a0 demuestre \u00a0arraigo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde al juez competente para conceder \u00a0la \u00a0libertad condicional establecer, con todos los elementos de prueba allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia del arraigo. En todo caso su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0estar\u00e1 supeditada a la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima o al aseguramiento \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0mediante garant\u00eda personal, real, bancaria o \u00a0acuerdo de pago, salvo que se demuestre insolvencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tiempo que falte para el cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0periodo \u00a0de prueba. Cuando este sea inferior a tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0aumentarlo \u00a0hasta en otro tanto igual, de considerarlo \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 precepto \u00a0 normativo \u00a0 transcrito \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta\u2019 \u00a0punible \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez, como \u00a0presupuesto \u00a0necesario para el pronunciamiento sobre la libertad condicional del \u00a0declarado \u00a0responsable, \u00a0requisito cuyo estudio obvi\u00f3 el recurrente, pese a que \u00a0fue \u00a0 el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 mencionada \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u2013valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta- \u00a0prevista \u00a0en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 30 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad, \u00a0extendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0relacionados con la misma, sin que el juez ejecutor \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0tenga \u00a0facultad \u00a0para soslayar su evaluaci\u00f3n, como lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-757 del 15 de octubre de 2014, que al \u00a0estudiar su constitucionalidad reiter\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026una \u00a0norma \u00a0que \u00a0exige que los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas valoren la conducta punible como requisito para otorgar la \u00a0libertad \u00a0condicional no vulnera el principio de\u00a0non bis in \u00eddem consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n.\u00a0En esa medida, los argumentos esgrimidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-194 \u00a0de \u00a02005 \u00a0citada resultan perfectamente v\u00e1lidos y son \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0su integridad a la expresi\u00f3n demandada en esta oportunidad. Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0el cargo esgrimido no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo orden de ideas, es necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez natural \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, en concordancia con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Punto \u00a0frente al cual olvida el apelante que \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, esta Corte, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico contra el auto del 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio del cual el Juzgado 9\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de esta ciudad capital le concedi\u00f3 la libertad \u00a0condicional a ORT\u00cdZ LARA, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0previo al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias y no supone una disertaci\u00f3n adicional a la \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia C- 194 de 2005 al analizar la constitucionalidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(CSJ AP.5227-2014. 3 sept. 2014. Radicado \u00a044195): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0frente al caso concreto, es decir, la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al juez que vigila la ejecuci\u00f3n de la sentencia, \u00a0encontr\u00f3 la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0es \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0Si \u00a0se le concediera la \u00a0libertad, \u00a0ser\u00edan negativos los efectos del mensaje que recibir\u00eda la comunidad \u00a0pues \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0si \u00a0personas \u00a0socialmente \u00a0calificadas delinquen y en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n que les corresponde,\u00a0 tambi\u00e9n \u00a0ellos \u00a0podr\u00edan \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0con la esperanza de que la represi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 insignificante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ETANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ LARA un dirigente \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0Urab\u00e1, \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0su ascendencia sobre la poblaci\u00f3n para \u00a0aliarse \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0con \u00a0influencia \u00a0en la regi\u00f3n y de esa manera \u00a0\u2013dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u2014 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0a \u00a0solapa de nobles causas como \u201cservir a la regi\u00f3n\u201d, \u00a0se \u00a0rebelaron \u00a0contra la ley del Estado, que bajo \u00e9gida del delito de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 hacer \u00a0alianzas, \u00a0pactos \u00a0o \u00a0acuerdos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0orden, \u00a0con \u00a0ej\u00e9rcitos \u00a0ilegales, \u00a0autodefensas \u00a0o \u00a0paramilitares, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de promover; fortalecer, catapultar o legitimar ese \u00a0tipo de organizaciones\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precis\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada \u00a0super\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0importante \u00a0su \u00a0tope \u00a0b\u00e1sico, \u00a0necesaria \u00a0para configurar el \u00a0delito, \u00a0en \u00a0tanto signific\u00f3 cooptaci\u00f3n de por lo menos un esca\u00f1o en el poder \u00a0legislativo \u00a0por \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen de la ley, con menoscabo de los valores que \u00a0nutren \u00a0un Estado democr\u00e1tico; el da\u00f1o fue significativo, porque se fundi\u00f3 en \u00a0unas \u00a0mismas \u00a0personas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0agentes \u00a0de \u00a0grupos ilegales y del \u00a0Estado; \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica sufri\u00f3 grave deterioro am\u00e9n su legitimidad; la \u00a0intensidad \u00a0 del \u00a0dolo \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0mayor, \u00a0dado \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0coalici\u00f3n\u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0sus \u00a0elecciones en el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0se extendi\u00f3 durante el ejercicio alternado del \u00a0cargo \u00a0cada \u00a0uno \u00a0por \u00a0a\u00f1o; \u00a0aunada \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena a prop\u00f3sito de sus \u00a0finalidades, \u00a0 de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0protecci\u00f3n y justa retribuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque ETANISLAO ORT\u00cdZ LARA \u00a0descont\u00f3 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0las \u00a03\/5 \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0que \u00a0surge de la valoraci\u00f3n de la conducta punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0impide \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0En \u00a0especial para la satisfacci\u00f3n de las funciones de prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con lo anterior, la Corte no advierte que concurra novedad \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto ya evaluado en el caso bajo estudio, para que proceda \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0diferente \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0la variaci\u00f3n de las consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0halla \u00a0certidumbre \u00a0con \u00a0el silencio del recurrente \u00a0frente \u00a0al \u00a0relevante \u00a0punto \u00a0que \u00a0para nada resulta de poca monta como para que \u00a0deba \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0soslayado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0esa \u00a0primera exigencia \u00a0normativa \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0no se \u00a0encuentra \u00a0superada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0relevar\u00eda a la Sala de realizar pronunciamiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0las restantes condiciones legales, se responder\u00e1n los planteamientos \u00a0del recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0pierde de vista, como lo entiende el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0ETANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0LARA \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0un \u00a0adecuado desempe\u00f1o y \u00a0comportamiento \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reflejan \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0conducta \u00a0allegados; \u00a0sin \u00a0embargo, este \u00fanico \u00a0aspecto \u00a0 per \u00a0 se \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0suponer \u00a0fundadamente que no existe necesidad de continuar con \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0presupuesto referido al arraigo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al considerar que no se acredit\u00f3 \u00a0probatoriamente \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado cumple con este requerimiento, por cuanto de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y de la aportada por ESTANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0LARA, solo se puede conocer que naci\u00f3 en Riosucio (Choc\u00f3), es padre de \u00a0cinco \u00a0hijos \u00a0y \u00a0de \u00a0estado \u00a0civil \u00a0casado con ZULLY ESTELLA MOSQUERA PALOMEQUE, \u00a0quien \u00a0reside en Turbo, lo cual no resulta suficiente para establecer su arraigo \u00a0social \u00a0y laboral, menos, atendiendo el contenido del contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0el 24 de septiembre de 2014, en el que se fija \u00a0como \u00a0domicilio \u00a0laboral el municipio de Bello (Antioquia), localizado a m\u00e1s de \u00a0doce \u00a0horas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0familiar, \u00a0que \u00a0se dice comparte con su \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar situaci\u00f3n se presenta en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0proximidad \u00a0con sus hijos, de la cual igualmente ser\u00eda factible deducir \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0ate \u00a0a ORT\u00cdZ LARA con\u00a0 cualquier regi\u00f3n del territorio \u00a0nacional, \u00a0pues adujo que sus dos \u00fanicas hijas a su cuidado viven y estudian en \u00a0ciudades\u00a0 \u00a0diferentes \u00a0a su domicilio familiar (Medell\u00edn y Barranquilla) y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde se dice cumple con un contrato de asesor\u00eda, lo cual, \u00a0no \u00a0proporciona \u00a0noci\u00f3n \u00a0que conduzca a probar que el solicitante posee arraigo \u00a0en la sociedad y en una familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores consideraciones respaldan el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0tener \u00a0como \u00a0no \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0recurrente \u00a0cuando afirma que a su defendido se le est\u00e1 vulnerando el derecho a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los otros procesados que conformaron el grupo de los \u00a0llamados \u00a0\u201ccuatrillizos\u201d, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0disfrutando \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0reclamo \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias id\u00e9nticas en las que se encuentra ETANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0LARA \u00a0con sus compa\u00f1eros de sindicaci\u00f3n, las cuales ameritar\u00edan igual \u00a0trato, \u00a0eventualidad \u00a0que se descarta por completo, solo con el hecho de conocer \u00a0que \u00a0JES\u00daS \u00a0ENRIQUE \u00a0DOVAL URANGO, MANUEL DAR\u00cdO AVILA PERALTA y C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0ANDRADE \u00a0MORENO \u00a0decidieron terminar su proceso anticipadamente, lo cual produjo \u00a0el rompimiento de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0ETANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0LARA, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0la \u00a0totalidad de los presupuestos contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0ETANISLAO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0LARA \u00a0el \u00a0mecanismo sustitutivo de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente al juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0 1\u00b0, \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0trate de condenados que gocen de fuero constitucional o \u00a0legal, \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo la pena. La \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0negrillas no hacen parte del texto original de la norma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3558-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 46119 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 \u00a0220) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro (24) de junio de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}