\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3426-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.709 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de junio\u00a0 \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ERME \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Ci\u00e9nega \u00a0el 3 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0 \u00a0 abusivo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal los sintetiz\u00f3 de la forma que se pasa a ver, conforme \u00a0con la acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) los hechos tuvieron ocurrencia el 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0(\u2026) \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0ERME \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0padrastro \u00a0 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los d\u00edas lavaba la cabeza de N.C.A.R. y quien los d\u00edas \u00a025 \u00a0y 26 de abril de 2012 acarici\u00f3 los genitales de la ni\u00f1a e introdujo por el \u00a0ano \u00a0su \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0laceraciones \u00a0y \u00a0edema perilesional (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a09 \u00a0de agosto de 2012 la Fiscal\u00eda 22 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0Ci\u00e9nega \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ERME \u00a0, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1236 de 2008, en armon\u00eda con el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ejusdem, \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto del a\u00f1o indicado se efectu\u00f3 su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a08 \u00a0de octubre de 2012 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0donde \u00a0se \u00a0formularon \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias y se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los testimonios solicitados por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En sesiones de 6 de diciembre de 2012 y 6 \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0se llev\u00f3 a cabo el juicio oral. En esta \u00faltima fecha se dio \u00a0lectura \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La sentencia fue \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0absolviendo \u00a0al acusado. Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el \u00a09 \u00a0de septiembre de 2014, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0penas \u00a0de \u00a0192 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en oportunidad la defensa interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda1, \u00a0sobre \u00a0cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, bajo el amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera prevista en el art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0denuncia que el fallo de segunda instancia incurri\u00f3 en el \u00a0\u00abmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0sustento \u00a0del \u00fanico cargo que formula, indica que el Tribunal \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales, \u00a0con \u00a0desconocimiento de la \u00a0correcta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0efectuada por el juzgado de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0puesto \u00a0que mientras este consider\u00f3 \u00a0que el dictamen emitido por la m\u00e9dica legista carece de \u00a0idoneidad \u00a0el ad quem asign\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de manera desacertada con la \u00a0entrevista \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el psic\u00f3logo a la menor, la que se introdujo en el \u00a0juicio a trav\u00e9s de su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n se \u00a0hubiese \u00a0 resuelto \u00a0 en \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0al \u00a0apelante, \u00a0sin \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0revocar la \u00a0condena proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
De la sola lectura de la demanda se advierte \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias para desarrollar correctamente el cargo. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0fue \u00a0encausada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de ning\u00fan reproche \u00a0particular \u00a0y, \u00a0contrario a ello, tal planteamiento reviste las caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia en el cual prevaleci\u00f3 el criterio del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el invocado numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0precepto \u00a0que se ocupa de la denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la cual se presenta, o bien por \u00a0errores \u00a0de derecho \u2013falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n- \u00a0 , \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u2013falsos \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad o de raciocinio-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el defensor no precis\u00f3 cu\u00e1l de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0el que se denuncia ni desarroll\u00f3 correctamente la censura, de manera \u00a0que \u00a0 demostrara \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0fallo \u00a0atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dicho ejercicio y \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0relativa al m\u00e9rito probatorio que, a su modo de ver, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 otorgar el Tribunal a los testimonios rendidos por la m\u00e9dica legista \u00a0y \u00a0el psic\u00f3logo y al dictamen sexol\u00f3gico. Ello, reit\u00e9rese, sin que enunciara, \u00a0detallara \u00a0 ni \u00a0demostrara \u00a0cu\u00e1l \u00a0error \u00a0considera \u00a0que \u00a0subyace \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0\u00fanico que opone con ese alcance es su personal y \u00a0subjetivo \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0darse \u00a0a \u00a0esos \u00a0medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la argumentaci\u00f3n con la que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0desvirtuar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser clara, precisa y fundamentada, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados por la ley y la jurisprudencia, no obstante, para el caso, \u00a0no resultan superados tales par\u00e1metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el fallo cuestionado se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0ad quem inici\u00f3 por tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0rendidas ante la m\u00e9dica del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0Rosalbina Teresa Vel\u00e1squez Becerra y el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar Elkin Alfonso Polo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pericia sexol\u00f3gica referente a \u00abano \u00a0de \u00a0tono \u00a0y \u00a0forma \u00a0normal, \u00a0con \u00a0laceraciones en n\u00famero de \u00a0dos, \u00a0en pliegues anales con \u00a0edema \u00a0perilesional, \u00a0en \u00a0el \u00a0meridiano \u00a0de \u00a0las \u00a07:00 \u00a0y 6:00 horas, seg\u00fan las \u00a0manecillas \u00a0del \u00a0reloj \u00a0(\u2026) \u00a0son \u00a0indicativos de trauma genital reciente y son \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 relato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 examinada\u00bb, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los dict\u00e1menes periciales y los testimonios mediante los cuales \u00a0se \u00a0incorporaron, \u00a0son \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de los hallazgos que all\u00ed se reflejan, \u00a0esto \u00a0es, de que la menor fue v\u00edctima de una agresi\u00f3n sexual y que el atacante \u00a0fue \u00a0el \u00a0acusado; \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0por probadas tanto la materialidad de la \u00a0conducta como la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0an\u00e1lisis \u00a0difiri\u00f3 \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0instancia \u00a0que \u00a0le dio prevalencia a la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de la denuncia, efectu\u00f3 la madre de la menor en el juicio, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de la v\u00edctima en la entrevista que rindi\u00f3 ante la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0adverso de la apreciaci\u00f3n probatoria que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, le correspond\u00eda \u00a0determinar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0del reproche. As\u00ed, si lo que pretend\u00eda era proponer \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, debi\u00f3 precisar qu\u00e9 prueba trascendente \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador con desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de los postulados l\u00f3gicos, las leyes de ciencia o de las m\u00e1ximas de \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, el casacionista no se\u00f1al\u00f3 la clase \u00a0de \u00a0error ni los principios que fueron desconocidos en el fallo, tampoco indic\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el yerro, ni demostr\u00f3 la existencia de la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0 denunciada \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 trascendencia. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el sentenciador en torno a la negativa \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia de dudas probatorias que posibilitaran absolver al \u00a0acusado, \u00a0lo \u00a0cual la priva \u00a0de \u00a0la posibilidad de que la censura fuera admitida a \u00a0su estudio de fondo por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0objeto de estudio por no cumplir los requisitos m\u00ednimos \u00a0referidos \u00a0a la debida sustentaci\u00f3n de los cargos propuestos, ni satisfacer los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0idoneidad sustancial necesarios para la realizaci\u00f3n \u00a0de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Sala no encuentra violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0hagan \u00a0necesario \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0por parte del casacionista, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en reiterada jurisprudencia (CSJ, SP, 12 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a024322; CSJ, SP, 28 de septiembre 2011, radicado 33181; CSJ, \u00a0SP, 17 de octubre 2012, radicado 34946, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0ERME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 205 a 217 del cuaderno original 1 del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3426-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.709 \u00a0 (Aprobado Acta No.212) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de junio\u00a0 \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}