\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3425-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 44936 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Sala los requisitos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la Fiscal 44 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, proferida el 19 de junio de \u00a02014, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Wanumen \u00a0 de \u00a0los delitos de desaparici\u00f3n forzada y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 A \u00a0quo los sintetiz\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos que dieron origen a la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sucedieron \u00a0el \u00a0primero (01) de mayo de dos mil cuatro \u00a0(2004) \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de la Quitaz del Municipio La Belleza [Santander] \u00a0donde \u00a0 fue \u00a0 interceptado \u00a0 [Rogelio \u00a0 T\u00e9llez \u00a0Romero] \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia AUC \u2013 \u00a0Frente \u00a0Lanceros \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0del Bloque Central Bol\u00edvar, siendo \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La Granadina para despu\u00e9s darle muerte procediendo a \u00a0desmembrarlo y enterrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0atroz \u00a0crimen \u00a0entre \u00a0quienes se encuentran \u00a0RITO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 RUEDA \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 \u00a0alias \u00a0PETETE, \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLAREAL \u00a0 \u00a0 \u00a0CALA \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURICIO, \u00a0JUNIOR STEVEN SILVA DIAZ alias \u00a0JUNIOR, \u00a0FRANCISCO \u00a0 ALBERTO \u00a0 MERCADO \u00a0 OTERO \u00a0 alias \u00a0MAICOL o \u00a0el \u00a0POLITICO \u00a0entre otros, \u00a0quienes \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 a \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0siendo \u00a0ya \u00a0condenados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0varios \u00a0miembros de las Autodefensas Unidas de Colombia, \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, Frente Lanceros de V\u00e9lez, a ra\u00edz de la informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la misma, el 29 de julio de 2009, la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0para \u00a0Santander \u00a0y Cesar, orden\u00f3 vincular, \u00a0formalmente, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Wanumen2, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria3, le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 13 de agosto siguiente, en el sentido de imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin derecho a la libertad \u00a0provisional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, el despacho \u00a0fiscal \u00a0orden\u00f3 \u00a0el cierre parcial de la investigaci\u00f3n respecto de L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wanumen5 \u00a0por \u00a0lo \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario6, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y concierto para delinquir agravado, seg\u00fan lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104-4, \u00a0340-2 \u00a0y 342 del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0posterior7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 Fernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Wanumen \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad, al \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora 58 Judicial II \u00a0Penal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo del A \u00a0quo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada de la Fiscal\u00eda postula un solo \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0estribo en la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta, en la modalidad de \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al momento de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Roberto Villareal Cala, Rito Antonio Rueda Melo, \u00a0Junior \u00a0Stiven \u00a0Silva \u00a0D\u00edaz, \u00a0Francisco \u00a0Alberto Mercado, Yaircinio Rueda Melo, \u00a0Evencio \u00a0Valenzuela \u00a0T\u00e9llez y Nelly Yolanda Rueda, los desestim\u00f3 por presentar \u00a0contradicciones, \u00a0\u00abdesconociendo \u00a0la \u00a0calidad de los \u00a0mismos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupan\u00bb, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0varias \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0imperan \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento de las \u00a0organizaciones militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0al examinar la declaraci\u00f3n de \u00a0William \u00a0Salvador \u00a0Bernal Santana, no advirti\u00f3 las contradicciones de su dicho, \u00a0al ser contrastadas con el restante material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que el Ad \u00a0quem \u00a0se apart\u00f3 de los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de lado la credibilidad de aqu\u00e9llos \u00a0testimonios, \u00a0\u00abhizo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0estricta y en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sus \u00a0relatos, al punto que las inconsistencias en sus dichos sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0narrados \u00a0le parecieron de tal trascendencia, que los desech\u00f3 de \u00a0plano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 apunta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0los \u00a0ex \u00a0integrantes del Frente Lanceros de V\u00e9lez no es un \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 minar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 credibilidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que desde la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os y dada la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0por \u00a0ellos realizados, es apenas explicable que no \u00a0recuerden \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0cada uno de esos \u00a0episodios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, lo que se evidencia son variaciones, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u00abcontradicciones relativas\u00bb \u00a0que \u00a0no pueden derivar en la ineficacia \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0sus \u00a0aseveraciones; por el contrario, la ausencia de similitud \u00a0permite \u00a0descartar la preparaci\u00f3n de los mismos, \u00abla \u00a0maquinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0y el direccionamiento, esto es en \u00faltimas, el \u00a0soslayado \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 fuerza \u00a0persuasiva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0recalca \u00a0que los testigos \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0centrales del hecho, como los v\u00ednculos de L\u00f3pez \u00a0Wanumen \u00a0con \u00a0el \u00a0frente \u00a0Lanceros \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0y \u00a0Boyac\u00e1 y su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el homicidio de Henry Rogelio T\u00e9llez, y si no concuerdan en \u00a0ciertos \u00a0detalles, \u00a0como \u00a0los \u00a0referenciados por el Ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realidad, \u00a0se erigen en prueba fehaciente que nada \u00a0perverso \u00a0urdieron contra el procesado y que para ese efecto llegaran al extremo \u00a0de autoincriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, se apoya en jurisprudencia para aludir a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0presente, \u00a0frente a las declaraciones de guerrilleros, \u00a0desertores, \u00a0 \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0informantes, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clandestinidad, \u00a0 la \u00a0compartimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0verticalidad, que imperan como reglas esenciales para \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0alzados en armas, que a trav\u00e9s de la historia han \u00a0tenido \u00a0 el \u00a0 secreto \u00a0 como \u00a0arma \u00a0principal \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0accionar \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0 la \u00a0 clandestinidad \u00a0explica \u00a0que, \u00a0 en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0no se perciba la condici\u00f3n de militante paramilitar del procesado, a \u00a0quien \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ve\u00eda \u00a0como \u00a0un \u00a0miembro de la fuerza p\u00fablica, no as\u00ed los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Lanceros de V\u00e9lez, con quienes manten\u00eda v\u00ednculos, y \u00a0estaban \u00a0en capacidad de conocer la informaci\u00f3n que suministraron, en la medida \u00a0que \u00a0la estructura a la que pertenec\u00edan hac\u00eda presencia en la regi\u00f3n donde se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se juzga, m\u00e1s aun cuando algunos de ellos \u00a0fueron \u00a0correalizadores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, tuvieron acceso \u00a0directo e inmediato a la informaci\u00f3n que aportaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0otras \u00a0consideraciones \u00a0estimativas \u00a0del Tribunal y de insistir en el valor suasorio de \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados y su obligaci\u00f3n de esclarecer los delitos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0cometidos, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case el fallo impugnado y, en su lugar, se \u00a0dicte \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0condenando \u00a0a Oscar Fernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Wuanumen como coautor responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida en concurso con el de concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Resulta importante advertir, desde ahora, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda presentada por la Fiscal Cuarenta y Cuatro \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, toda vez que \u00a0carece de inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Bastante \u00a0 se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio de este mecanismo exige \u00a0como \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0ineludible, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0en CSJ SP, 11 abr. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026297, \u00a0se dej\u00f3 sentado que quien acude a esta sede extraordinaria \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0ciertas exigencias, entre ellas, el inter\u00e9s jur\u00eddico, que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la legitimidad, oportunidad y procedencia de la impugnaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de haber apelado la sentencia de primera instancia y que \u00a0exista \u00a0identidad tem\u00e1tica entre los fundamentos expuestos en ese momento y los \u00a0aducidos como soporte del recurso extraordinario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado que, teniendo la oportunidad, no hubiere apelado la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia, puesto que tal actitud comporta la \u00a0aceptaci\u00f3n del contenido material del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0efectivamente \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de apelar y se le garantiz\u00f3 este derecho, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ha \u00a0contado con defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 inexistente \u00a0 o \u00a0abiertamente \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0silencio \u00a0de los sujetos procesales que \u00a0han \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de apelar, materializado en no ejercitar dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0ese \u00a0derecho, o en impugnar s\u00f3lo por algunos motivos, comporta \u00a0la \u00a0correlativa aceptaci\u00f3n de lo decidido por el Juez, en todo, o en los puntos \u00a0no cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello ocurre, el principio de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales concatenados que conforman la unidad l\u00f3gico jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0impide que por fuera de la oportunidad que confiere la ley \u00a0se \u00a0intente \u00a0censurar lo decidido por el Juez. Admitir lo contrario ser\u00eda tanto \u00a0como \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en determinadas \u00a0condiciones, contra la inamovilidad de las decisiones de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 existir \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0de \u00a0materia, \u00a0conceptual \u00a0o \u00a0sustancial entre los motivos de disenso que se ponen en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, y los \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0 se \u00a0 someten \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata de que exista plena identidad, \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 textual, \u00a0 ni \u00a0 correspondencia \u00a0 exeg\u00e9tica \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0puramente \u00a0formal \u00a0entre \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n y la casaci\u00f3n, pues la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia muchas \u00a0veces \u00a0 la \u00a0impedir\u00eda; \u00a0sino \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0verificable \u00a0que \u00a0la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0tienen identidad sustancial en lo f\u00e1ctico y en lo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 pudiesen \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 enfoques \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 puede \u00a0confrontarse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sentencias: \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001 (radicaci\u00f3n 15488), 12 de diciembre de 2002 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a017176), 27 de agosto de 2003 (radicaci\u00f3n 16198) y 28 de noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a019840). \u00a0De \u00a0igual manera, en los siguientes autos: 8 de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 (radicaci\u00f3n 12584), 13 de abril de 2005 (radicaci\u00f3n 22947) \u00a0y 21 de marzo de 2006 (radicaci\u00f3n 24686) (subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del expediente se constata que contra la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0el \u00a031 de agosto de 2012 por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado Adjunto de Bucaramanga, tanto la Procuradora \u00a058 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de la Fiscal\u00eda, aqu\u00ed recurrente, \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n10. \u00a0Seg\u00fan las correspondientes \u00a0constancias \u00a0secretariales, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente11 y el lapso de los cuatro (4) \u00a0d\u00edas \u00a0 h\u00e1biles \u00a0 (art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la \u00a0alzada, \u00a0se surti\u00f3 del 10 al 14 de ese mes y, para los no recurrentes, entre el \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posteriores12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0ente fiscal present\u00f3 el escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0201213, esto es, el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda de traslado para los sujetos procesales no recurrentes, el titular \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 25 posterior, lo declar\u00f3 desierto y concedi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 sustentada \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0No \u00a0obstante, la delegada de la Fiscal\u00eda concurre a esta sede \u00a0extraordinaria \u00a0 para \u00a0 acusar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0que \u00a0se revoque la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0sin \u00a0atender que el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0se \u00a0adquiere siempre y cuando el sujeto procesal haya \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0inconformidad con el fallo de primera instancia, en orden a que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem examine aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y provea de conformidad, una vez revisados los aspectos que sustentan \u00a0el disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, si el interesado en promover \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, por \u00a0obvias \u00a0razones \u00a0no \u00a0puede acudir a la casaci\u00f3n porque su pasividad frente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo all\u00ed decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien la Sala tiene decantado de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a011 mar.2003, rad. 19126) que es posible prescindir de \u00a0aquella \u00a0 exigencia, \u00a0 ello \u00a0 solo \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0eventualidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0aparezca \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0que \u00a0arbitrariamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el fallo de segundo grado modifique \u00a0su \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 negativa, \u00a0 desventajosa \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el sujeto procesal proponga nulidad \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0medie \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en forma, pues la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material del fallo, revelada a trav\u00e9s del silencio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte, \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida \u00a0si \u00a0el procedimiento que lo sustenta es \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio, \u00a0fundamentalmente un juicio de validez del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de inter\u00e9s para recurrir, cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado de apelar la sentencia, con las salvedades planteadas, se predica \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales, sin privilegio distinto del que pueda surgir \u00a0normativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las anteriores \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0pues, inclusive, \u00a0la \u00a0 funcionaria \u00a0 fiscal \u00a0 no \u00a0 exterioriz\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0 inconformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que formulara \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, ni esta decisi\u00f3n fue modificada y en \u00a0el \u00a0libelo casacional no se propone la causal de nulidad, todo lo cual conduce a \u00a0predicar, inexorablemente, la falta de inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Lo anterior no impide aclarar que, en todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0a los requisitos de l\u00f3gica y coherencia en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, desde la t\u00e9cnica que gobierna el \u00a0recurso, \u00a0el error de hecho por falso raciocinio comporta una labor demostrativa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado objetive el absurdo de los razonamientos judiciales, \u00a0efecto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0concretar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0cuestionadas \u00a0y \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0examen \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0contenido en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indispensable, dar a conocer las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicados \u00a0elementos \u00a0y se\u00f1alar aquello que demuestran en \u00a0concreto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0inferencias y el m\u00e9rito que les fue asignado por el \u00a0sentenciador, \u00a0con miras a evidenciar el principio l\u00f3gico, la ley de la ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0desacierto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0censora, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0supuestamente \u00a0vulnerada, \u00a0ni \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, redujo su discurso a exponer las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Roberto \u00a0Villareal \u00a0Cala, \u00a0Rito \u00a0Antonio Rueda Melo, Junior Stiven Silva D\u00edaz, Francisco \u00a0Alberto \u00a0Mercado, \u00a0Yaircinio \u00a0Rueda \u00a0Melo, \u00a0Evencio \u00a0Valenzuela \u00a0T\u00e9llez y Nelly \u00a0Yolanda Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Esta alternativa de valoraci\u00f3n no solo \u00a0es \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de demostraci\u00f3n del yerro invocado, sino que \u00a0excluye \u00a0abiertamente la dial\u00e9ctica anal\u00edtica del sentenciador, quien explic\u00f3 \u00a0detalladamente, \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0vac\u00edos, \u00a0inconsistencias y contradicciones de \u00a0aquellos \u00a0deponentes, acerca de la responsabilidad del procesado en el homicidio \u00a0de Henry T\u00e9llez Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0finalizar \u00a0ese \u00a0ejercicio, consign\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0conveniente aclarar que la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0confunde \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de \u00a0determinador, \u00a0al \u00a0circunscribir \u00a0el aporte del procesado al plan criminal, a la \u00a0supuesta \u00a0solicitud que hizo el procesado a los paramilitares para que mataran a \u00a0T\u00e9llez \u00a0Romero. Sin entrar en los detalles dogm\u00e1ticos diferenciadores de estas \u00a0dos \u00a0figuras \u00a0por \u00a0no \u00a0venir \u00a0al \u00a0caso, la Sala estima necesario precisar que la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse del acusado, pues ning\u00fan testigo ni \u00a0prueba \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario lo ubica el d\u00eda de los hechos perpetrando el \u00a0crimen \u00a0de \u00a0marras, \u00a0sino \u00a0unas \u00a0semanas \u00a0antes \u00a0de este suceso solicitando a un \u00a0comandante \u00a0 paramilitar \u00a0que \u00a0ejecutara \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0un \u00a0civil, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0instigando, \u00a0sembrando \u00a0la \u00a0idea \u00a0criminal \u00a0en la mente de una persona, accionar \u00a0propio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 determinador \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u2013art\u00edculo 30 Ley 599 de \u00a02000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se concertase con el grupo paramilitar ya rese\u00f1ado para delinquir en \u00a0el \u00a0caser\u00edo \u00a0de \u00a0La \u00a0Quitaz \u00a0o \u00a0sus zonas aleda\u00f1as. En el caso de la muerte de \u00a0Henry \u00a0T\u00e9llez, \u00a0la persona que manifest\u00f3 haber sido sometida a la instigaci\u00f3n \u00a0\u2013alias \u00a0 Mauricio- \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0procesado como condici\u00f3n l\u00f3gica que posibilitara la germinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0criminal \u00a0de asesinar en su mente, o de direccionar su conducta en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0el acto particular del se\u00f1alamiento en el kiosco de La \u00a0Quitaz, \u00a0fue \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0dudoso acaecimiento, m\u00e1s a\u00fan cuando no se logr\u00f3 \u00a0demarcar \u00a0un motivo cre\u00edble que respaldara la condici\u00f3n de determinador que se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a Oscar Fernando L\u00f3pez Wanumen; premisas probatorias que cimentan la \u00a0duda \u00a0a favor del acusado, por lo que la Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado por \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0verifica, \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0el \u00a0fruto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis subjetivo de la \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0desacierto \u00a0esencial \u00a0del juzgador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, como tampoco precis\u00f3 cu\u00e1l de los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la sana cr\u00edtica fue desconocido, sino que exterioriza \u00a0una \u00a0 manifiesta \u00a0 inconformidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal Cuarenta y Cuatro Especializada de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 53 y 54 Cuaderno No 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 273 a 279 Cuaderno No 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 8 a 21 Cuaderno No 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 80 a 105 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0116 Cuaderno No 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 183 a 220 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 49 a 57 Cuaderno No 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 53 a 121 Cuaderno No 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 11 a 72 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 128 y 129 Cuaderno No 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 130 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 131 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 138 a 163 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 176 y 177 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 70 y 71 Cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3425-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 44936 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 212) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la Sala los requisitos de l\u00f3gica y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}