\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 3411 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41168 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado DAIRO ALBERTO GARC\u00cdA ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Hacia el mediod\u00eda del 26 de diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a031 \u00a0con \u00a0la calle 40 A de Medell\u00edn, en el Barrio La \u00a0Milagrosa, \u00a0DAIRO \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ARANGO \u00a0realiz\u00f3 \u00a0disparos \u00a0al \u00a0aire con la \u00a0pistola \u00a0semiautom\u00e1tica \u00a0Jericho, \u00a0modelo \u00a0941 \u00a0FBL, de 9 mm y con capacidad de \u00a0carga \u00a0de \u00a011 \u00a0cartuchos, \u00a0uno de ellos en la rec\u00e1mara. Miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0se hicieron presentes en el lugar tras ser informados telef\u00f3nicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0vecinos \u00a0del lugar y aprehendieron al mencionado, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0bebido \u00a0licor. \u00a0Igualmente \u00a0se incaut\u00f3 el arma de fuego, respecto de la \u00a0cual el retenido no contaba con permiso para portarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Al siguiente d\u00eda, ante una Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Medell\u00edn, tuvo lugar la audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Acto \u00a0seguido la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 al retenido el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal y el despacho judicial orden\u00f3 \u00a0detenerlo domiciliariamente. El procesado no se allan\u00f3 a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El 5 de octubre de 2012, despu\u00e9s de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ARANGO \u00a0a \u00a0108 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. No se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El defensor apel\u00f3 ese pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, a trav\u00e9s de la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consta de dos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0los \u00a0juzgadores condenaron a su representado \u00a0\u201cen un proceso en donde abundan las contradicciones \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0 Omitieron \u00a0 \u201ctener \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 aspectos \u00a0 importantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorio\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 sentado \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3\u201d. \u00a0Tuvieron como ciertos unos sucesos que no se demostraron, como \u00a0\u201cla \u00a0flagrancia directa del ciudadano capturado por \u00a0parte de los gendarmes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0alcance \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 a los testimonios de los \u00a0polic\u00edas \u00a0 que \u00a0 capturaron \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0e \u00a0incautaron \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0\u2013que \u00a0el mismo arroj\u00f3 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0tienda \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado en el fallo\u2014, fue para el censor el producto de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0\u201cd\u00e9bil\u201d que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los criterios de apreciaci\u00f3n establecidos en el art\u00edculo 404 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0examen \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, en efecto, fue sesgado. Se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0declarantes \u00a0que presentaban m\u00e1s contradicciones que otros testigos \u00a0presenciales, \u00a0que \u00a0no \u00a0conocieron \u00a0\u201cdirectamente el \u00a0hecho\u201d, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contaron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 propicias\u201d \u00a0 para \u00a0observar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0\u201ccon la nitidez\u201d \u00a0 expresada \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 narraciones \u00a0 y \u00a0 que \u00a0manipularon \u00a0sus \u00a0recuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0brota \u00a0una \u00a0duda razonable con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Y \u00a0su \u00a0condena, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0subjetividad \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0aleja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0 \u201cverdadero \u00a0an\u00e1lisis\u201d \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0al \u00a0funcionario judicial a \u00a0\u201cpercatarse\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0\u201centre \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras\u201d \u00a0y, por supuesto, a dar aplicaci\u00f3n al principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0dio a conocer su lectura personal de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los polic\u00edas y de las grabaciones de las comunicaciones \u00a0radiales \u00a0del \u00a0operativo que culmin\u00f3 con la retenci\u00f3n de DAIRO ALBERTO GARC\u00cdA \u00a0ARANGO. \u00a0Le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0il\u00f3gico, tras su examen, que tuvieran que buscar el arma \u00a0en \u00a0distintos \u00a0lugares \u00a0durante \u00a0varios minutos, cuando hab\u00edan reportado que al \u00a0llegar \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0vieron \u00a0al \u00a0denunciado \u00a0\u201carrojando \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 al \u00a0 and\u00e9n\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0que \u00a0el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0fugara del lugar y tuvieran que \u00a0buscarlo \u00a0enseguida \u00a0durante un poco m\u00e1s de 20 minutos, presionados los agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0por \u00a0su \u00a0superior, \u00a0quien \u00a0a las 12:44 p.m. les dijo que no sab\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0iban \u00a0a \u00a0hacer \u00a0pero deb\u00edan encontrar a \u201cese \u00a0muchacho\u201d. \u00a0Esta \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0la juzg\u00f3 el defensor \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0dirigida a \u201cgenerar \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0flagrancia \u00a0que \u00a0jam\u00e1s existi\u00f3\u201d, lo cual \u00a0tampoco tuvieron en cuenta los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0procede \u00a0casar la sentencia \u00a0impugnada y la absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0sin \u00a0desvirtuarse \u00a0previamente \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0ofrec\u00edan \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad penal. De las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0emerg\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cduda \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0autor\u00eda\u201d \u00a0de \u00e9l \u201cen el \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, expres\u00f3 su desacuerdo con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio se impon\u00eda la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo y \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su representado. Es la determinaci\u00f3n que le pide adoptar a \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0evidente que el recurrente cuenta con inter\u00e9s para pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case la sentencia condenatoria de segunda instancia y absuelva a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 determinar cu\u00e1les yerros en concreto le atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0las cuales los fundamenta, como \u00a0claramente lo revela el resumen de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es palpable, en \u00a0las \u00a0dos \u00a0censuras, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del demandante con el alcance dado a los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0cual \u00a0contrapone el propio y la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica \u00a0de \u00a0que \u00a0no exist\u00eda certeza probatoria para condenar, \u00a0reflejando \u00a0con \u00a0ello \u00a0su \u00a0idea \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0entender \u00a0la casaci\u00f3n como una \u00a0tercera \u00a0instancia del proceso penal a la cual es dable acudir en procura de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0medie \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso extraordinario, por el contrario, \u00a0como \u00a0en \u00a0muchas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala frente al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0lo \u00a0reitera en esta oportunidad de cara a las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020041, no es un escenario apto para \u00a0desaprobar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0las conclusiones de la sentencia o el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0 El \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0susceptibles \u00a0de cometerse en un \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0en \u00a0los motivos legales previstos para su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n adelantada con observancia del debido proceso y \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las partes, las irregularidades \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura procesal o de esas garant\u00edas hacen parte del objeto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario y deben plantearse individualmente si son varias las \u00a0ocurridas \u00a0 (teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0invalidatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad), \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0en cada evento el tipo de \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0\u2013si de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o de garant\u00eda\u2014, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0mismo, el momento procesal desde el cual se debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a ese remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0incorrecciones \u00a0posibles \u00a0de \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0probatorio y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar los medios de prueba el juzgador \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho. Los primeros ocurren si deja \u00a0de \u00a0 apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0supone \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0cuando \u00a0tergiversa su contenido \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir algo que objetivamente no dicen (falso juicio de identidad), \u00a0o \u00a0al \u00a0apreciarlas \u00a0con \u00a0desbordamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica (falso \u00a0raciocinio). \u00a0Y los segundos, cuando toma en consideraci\u00f3n pruebas inv\u00e1lidas o \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o\u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0no \u00a0teni\u00e9ndola, o estando sujeta a ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0o la eficacia probatoria asignada por la ley (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos esos casos la eventual violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0indirecta \u00a0pues \u00a0se \u00a0produce \u00a0a trav\u00e9s del yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0quien la postula precisar el tipo de \u00a0error, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0acreditarlo, \u00a0sin \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si no se hubiese presentado, la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0sentencia \u00a0el\u00a0 \u00a0objetado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0le est\u00e1 vedado discutir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de un error estrictamente de derecho, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por fuera de las comentadas irregularidades, \u00a0previas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0o \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0es importante para el sujeto procesal demandante \u00a0entender \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, reflejada toda ella en las causales legales \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, las \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0como \u00a0se \u00a0piensa, \u00a0no sugieren la idea de un recurso \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0hostil\u00a0 \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de sus propias finalidades sino de \u00a0uno \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a su naturaleza rogada exige un m\u00ednimo de precisi\u00f3n y \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la manera de la presentaci\u00f3n del caso al Tribunal de Casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0venirse \u00a0con \u00a0vaguedades \u00a0o \u00a0a buscar\u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la claridad suficiente para expresar con \u00a0toda \u00a0naturalidad \u00a0qu\u00e9 \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0cometi\u00f3 el juzgador y aportar los \u00a0argumentos pertinentes para persuadir acerca de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprender \u00a0lo precedente llena de contenido \u00a0la \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cclaridad \u00a0 \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n\u201d en la formulaci\u00f3n del cargo contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212-3 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, o la equivalente de desarrollo \u00a0debido \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0incumplida \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0por el casacionista como sin \u00a0ninguna dificultad se concluye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. B\u00e1sicamente, en \u00a0el \u00a0primer cargo, enunci\u00f3 el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0que supuestamente habr\u00eda incurrido el juzgador (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad) \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0descalific\u00f3 \u00a0en \u00a0general \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las instancias y en \u00a0particular \u00a0el \u00a0alcance \u00a0otorgado a los testimonios rendidos por los miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional que atendieron la denuncia de los vecinos del lugar de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0capturaron \u00a0a quien \u00e9stos describieron telef\u00f3nicamente \u2013al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0que transcurr\u00eda el \u00a0operativo\u2014 como la persona \u00a0responsable de realizar los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las pruebas, a juicio del \u00a0censor, \u00a0fue \u00a0equivocado. \u00a0Simple y llanamente porque no coincidi\u00f3 con el suyo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0las pruebas allegadas al proceso no demostraron m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable el compromiso penal de GARC\u00cdA ARANGO en el delito \u00a0por el cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 fuera de lugar, de otra parte, retomar \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura, atinente a si la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado fue o no en situaci\u00f3n de flagrancia. Estrictamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0trajo \u00a0el tema a colaci\u00f3n en el \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0y la \u00a0ocurrencia de un error de juicio trascendente del fallador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El segundo \u00a0cargo, \u00a0ya \u00a0se anticip\u00f3, tampoco \u00a0revela alguna irregularidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el planteamiento del impugnante es que el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 directamente, por falta de aplicaci\u00f3n, la norma sustancial que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0resolver \u00a0cualquier duda que se presente a favor del procesado, su \u00a0deber \u00a0l\u00f3gico \u00a0era \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el fallador, al apreciar los \u00a0medios \u00a0de prueba en la sentencia, arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que exist\u00eda duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado y, sin embargo, profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era la manera l\u00f3gica de proponer el cargo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal seleccionada, que como el mismo defensor lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en el libelo lo obligaba a respetar los hechos que declar\u00f3 probados \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Pero evidentemente incumpli\u00f3 al afirmar, con acento \u00a0autoritario, \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0afloraba \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la responsabilidad penal del acusado en el \u00a0crimen que le atribuy\u00f3 la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es manifiesto que la demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane en lo formal las exigencias m\u00ednimas para considerar su admisibilidad \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Por tanto, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Cabe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y con las reglas que ha definido la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DAIRO ALBERTO GARC\u00cdA ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 . De \u00a0igual \u00a0modo lo hizo, entre otras decisiones, en CSJ AP, 10 Feb 2010, Rad 32148 y \u00a0CSJ AP, 14 Dic 2010, Rad 33256. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 3411 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41168 \u00a0 (Aprobado Acta No. 212) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}