\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3406-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46068 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 212) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinara el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo C\u00f3rdoba Mu\u00f1oz y \u00a0Orlando \u00a0Echeverry \u00a0Salazar, \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, si no fuera porque no ha adquirido competencia para resolver \u00a0el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada contra Antonio Jos\u00e9 \u00a0Urdinola \u00a0 \u00a0Uribe, \u00a0 \u00a0Alexandra \u00a0 Garc\u00e9s \u00a0 Borrero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Ligia \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0de \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Henao Rodr\u00edguez por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0fraude \u00a0procesal, cohecho \u00a0por \u00a0dar u ofrecer y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Cali, mediante pronunciamiento \u00a0del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso decret\u00f3 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda y no excluy\u00f3 los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0pasivo \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra la cual el abogado suplente de \u00a0Alexandra \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Borrero \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 subsidio \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidida \u00a0 \u00a0 \u00a0negativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0como subsidiaria ante el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0donde \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0como \u00a0ponente \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Chaparro Borda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado por el ponente el correspondiente \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, los \u00a0restantes \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, doctores Mar\u00eda Consuelo C\u00f3rdoba Mu\u00f1oz y \u00a0Orlando \u00a0Echeverry \u00a0Salazar, \u00a0manifestaron \u00a0estar \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0mismo \u00a0\u201c\u2026se \u00a0identifica \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0con los hechos que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora TERESA L\u00d3PEZ MU\u00d1OZ \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a076001-6000-199-2010-01208, \u00a0proceso que correspondi\u00f3 por \u00a0reparto \u00a0al doctor ORLANDO ECHEVERRY SALAZAR como Magistrado Ponente y en el que \u00a0funge \u00a0 \u00a0como \u00a0 primera \u00a0 revisora \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 CONSUELO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0MU\u00d1OZ\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto en esta oportunidad se \u00a0analiza \u00a0la \u00a0conducta punible en que pudieron incurrir los procesados dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo que se adelant\u00f3 en el Juzgado Trece Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali a cargo de la doctora Teresa L\u00f3pez Mu\u00f1oz, cuya conducta con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0investigarla \u00a0a \u00a0los mencionados \u00a0Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan que dentro del proceso seguido contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preparatoria, \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 pendientes \u00a0 los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n por parte de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0indican que dentro de las \u00a0pruebas \u00a0practicadas se encuentra el testimonio de Antonio Jos\u00e9 Urdinola, quien \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n, es decir \u00a0aquellos \u00a0relacionados con el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo singular adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0igualmente origen de la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyen que debido a tales circunstancias, \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0funcionarios \u00a0ya \u00a0han \u00a0emitido \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Antonio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Urdinola \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0motivo \u00a0por el cual consideran estructurada la causal de impedimento \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 56, numeral 4\u00ba, de la Ley 906 de 2004, y ordenaron en \u00a0consecuencia \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho del Magistrado Ponente, en \u00a0orden a que se pronuncie frente al impedimento propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0V\u00edctor Manuel Chaparro Borda, en su calidad de Ponente, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no admitir el impedimento manifestado por sus compa\u00f1eros de Sala, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los argumentos esgrimidos \u201c\u2026no se \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art. 56-4 de la L. \u00a0906\/04\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho que tanto el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora Teresa L\u00f3pez Mu\u00f1oz en su calidad de Juez Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0el que se sigue contra Antonio Jos\u00e9 Urdinola \u00a0\u201c\u2026hayan tenido el mismo origen y tengan relaci\u00f3n \u00a0\u2013porque aquella tramit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0supuestamente \u00a0irregular \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo que \u00e9ste inici\u00f3 de \u00a0manera \u00a0aparentemente ilegal- no se traduce en que los hechos sean los mismos ni \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ambos sea id\u00e9ntico\u2026\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite adelantado contra la Juez se le investiga por presuntas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0directora del proceso ejecutivo \u00a0singular \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el cual Antonio Jos\u00e9 Urdinola interviene \u00a0como \u00a0testigo, \u00a0mientras que en esta actuaci\u00f3n detenta la condici\u00f3n de acusado \u00a0por conductas diferentes a las ejecutadas por la Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la circunstancia consistente en \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0necesidad del testimonio de \u00a0Urdinola \u00a0Uribe \u00a0y haber ordenado la pr\u00e1ctica del mismo dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra la Juez, en manera alguna constituye opini\u00f3n con capacidad para \u00a0afectar la imparcialidad dentro del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco el conocer las condiciones en que se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la g\u00e9nesis del tr\u00e1mite adelantado contra Urdinola \u00a0Uribe, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 configurar \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, neg\u00f3 el impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0Echeverry \u00a0 \u00a0 Salazar, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0envi\u00f3 de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, a efectos de que dirima el debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De entrada, debe se\u00f1alar la Sala que ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0materia \u00a0propuesta \u00a0por los \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dicen \u00a0 impedidos, \u00a0 atendiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0como \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de rechazo del impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0como qued\u00f3 plenamente evidenciado en \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal cumplida en el asunto, la decisi\u00f3n que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los doctores \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0Echeverry \u00a0Salazar, fue proferida \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0restante \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0 integra \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 V\u00edctor \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 Chaparro \u00a0 \u00a0 Borda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el sentido indicado, desconoce \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a054 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026Todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus salas \u00a0o \u00a0secciones \u00a0deban \u00a0tomar, requerir\u00e1n para su deliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n, de la \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0voto \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los miembros de la Corporaci\u00f3n, sala o \u00a0secci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales condiciones, la mayor\u00eda de los \u00a0miembros \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n conformada originalmente por tres Magistrados, \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0constituyen \u00a0dos (2) de ellos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0con \u00a0el \u00a0voto \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo de los integrantes \u00a0deviene \u00a0en \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0colegiada de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0deber\u00e1 \u00a0proceder \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0Conjueces, \u00a0acorde \u00a0con lo \u00a0preceptuado \u00a0por el art\u00edculo 140, inciso final, de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del Proceso), que modific\u00f3 en dicho sentido el mencionado art\u00edculo 54 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201c\u2026Cuando \u00a0se declaren impedidos varios o todos los magistrados de una \u00a0misma \u00a0sala \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0o de la Corte, todos los impedimentos se tramitar\u00e1n \u00a0conjuntamente \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 resolver\u00e1n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 acto \u00a0 por \u00a0 sala \u00a0 de \u00a0conjueces\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0tales \u00a0planteamientos \u00a0para que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se abstenga de resolver el asunto puesto a su consideraci\u00f3n, y en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso al Tribunal de origen para \u00a0que se proceda conforme lo ordena la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de conocer del impedimento manifestado por los \u00a0doctores \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0C\u00f3rdoba Mu\u00f1oz y Orlando Echeverry \u00a0Salazar, \u00a0 Magistrados \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Sala Penal \u00a0del \u00a0 mencionado \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3406-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46068 \u00a0 (Aprobado Acta No. 212) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}