\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3400-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45657. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 212. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera porque se advierte que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita, ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales para su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 8 de julio de 2014 por una de las Salas de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Valledupar, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo emitido el 29 de noviembre de 2013 por el Juzgado 3\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Cesar, mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0EDWIN \u00a0MARCELINO \u00a0MANJARREZ \u00a0ARAQUE \u00a0y \u00a0RONAL \u00a0REINA \u00a0TARIFA, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Falsedad \u00a0en documento p\u00fablico, a 42 y 36 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, respectivamente, y a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0lapsos \u00a0iguales \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa de la \u00a0libertad, entre otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Valledupar, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito, contrat\u00f3 a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Sistemas Inteligentes de Tr\u00e1nsito (U.T. S.I.T.), \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Modernizaci\u00f3n \u00a0Tecnol\u00f3gica \u00a0y \u00a0Funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0la \u00a0Repotenciaci\u00f3n, \u00a0 Operaci\u00f3n, \u00a0 Mantenimiento \u00a0 y \u00a0Expansi\u00f3n \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Semaforizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0y la Implantaci\u00f3n de un Sistema de Control de \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0siendo \u00a0actividades relacionadas con la modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y \u00a0funcional \u00a0el apoyo log\u00edstico a algunas \u00e1reas de competencia de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, como tr\u00e1mites de tr\u00e1nsito y transporte, archivo de historiales, \u00a0recaudo, cobro coactivo y sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Uni\u00f3n Temporal Sistemas Inteligentes de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0(U.T. S.I.T.) celebr\u00f3 un contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la \u00a0bolsa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 empleos \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0Eficientes, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0le \u00a0enviara \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0misi\u00f3n, designaci\u00f3n que recay\u00f3 en EDWIN MARCELINO MANJARREZ \u00a0ARAQUE1 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 RONAL \u00a0 \u00a0 REINA \u00a0 \u00a0 TARIFA2, quienes se desempe\u00f1aron como \u00a0Ingeniero de Soporte y Consultor de Tr\u00e1mites, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor desarrollada por \u00e9stos consist\u00eda \u00a0en \u00a0 realizar \u00a0 diariamente \u00a0los \u00a0reportes \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte, \u00a0en concreto deb\u00edan ingresar los datos correspondientes al Registro \u00a0Nacional \u00a0Automotor, \u00a0Registro de Conductores y Registro de Infractores, para lo \u00a0cual contaban con claves de acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesados, \u00a0entonces, \u00a0registraban los \u00a0datos \u00a0de \u00a0las personas a quienes se les exped\u00edan las licencias de conducci\u00f3n, \u00a0empero \u00a0en \u00a0227 \u00a0casos \u00a0se \u00a0detect\u00f3 \u00a0que \u00a0utilizaron los rangos de aquellos que \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0legalmente, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0creer \u00a0que fueron \u00a0rechazados \u00a0por el Ministerio de Transporte, para luego usarlos a favor de otros \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0pendientes \u00a0multas \u00a0o cualquiera otra restricci\u00f3n para obtener el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0conducir \u00a0y \u00a0as\u00ed los inscrib\u00edan il\u00edcitamente en el registro de \u00a0conductores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0se \u00a0extracta que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2007 y \u00a0primeros \u00a0meses \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a07 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0 Valledupar \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020073, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vinculando \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0EDWIN \u00a0 MARCELINO \u00a0 MANJARREZ \u00a0 ARAQUE \u00a0 y \u00a0 a \u00a0RONAL \u00a0REINA \u00a0TARIFA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02009 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0instructiva4 \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0fue \u00a0calificado el 3 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a020095, \u00a0acus\u00e1ndose a \u00a0EDWIN \u00a0 MARCELINO \u00a0MANJARREZ \u00a0ARAQUE \u00a0y \u00a0RONAL \u00a0REINA \u00a0TARIFA como posibles autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0consagrado \u00a0en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo Penal de 2000, pese a se\u00f1alarse en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0\u00abservidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que fue declarado desierto ante la falta de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0mediante auto que cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0estuvo \u00a0a cargo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Adjunto y \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Valledupar, \u00a0 \u00a0 despachos \u00a0 que \u00a0celebraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0preparatoria7 \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento8, \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0despachos, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0pertinente9, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a MANJARREZ ARAQUE y a REINA \u00a0TARIFA \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 penalmente \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a042 y 36 meses de prisi\u00f3n, respectivamente, y la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por lapsos iguales a la \u00a0pena privativa de la libertad, entre otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0\u00abno \u00a0fue realizada por un servidor p\u00fablico sino por \u00a0uno \u00a0de car\u00e1cter privado\u00bb, raz\u00f3n por la cual tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la sanci\u00f3n contemplada en el inciso primero del art\u00edculo 287 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior providencia el defensor \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n, que \u00a0fue \u00a0decidido \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Valledupar, \u00a0 \u00a0 confirmando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer \u00a0grado \u00a0 y \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0los acusados cumpl\u00edan \u00a0labores \u00a0particulares \u00a0como \u00a0Ingeniero \u00a0de \u00a0Soporte \u00a0y \u00a0Consultor \u00a0de Tr\u00e1mites, \u00a0conforme \u00a0su vinculaci\u00f3n a la bolsa de empleo Humanos \u00a0Eficientes, \u00a0y \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n laboral en la empresa \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Sistemas \u00a0Inteligentes de Tr\u00e1nsito, a su vez concesionaria de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte de la capital del Departamento del \u00a0Cesar; \u00a0se \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal fue contratada por el Municipio de \u00a0Valledupar \u00a0para la modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y funcional de la secretar\u00eda en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0repotenciaci\u00f3n, \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0semaforizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0as\u00ed \u00a0como la implantaci\u00f3n de un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0control de tr\u00e1fico, con lo cual no se trat\u00f3 de una delegaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a favor del contratista, sino de la ejecuci\u00f3n material de \u00a0una labor que es del resorte de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0del \u00a017 de febrero de 2015; \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0el proceso arrib\u00f3 a \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, ha de decirse, en torno al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0tiene precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n, desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda \u00a0de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 sucede, \u00a0 es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0de la Corte si el fen\u00f3meno se \u00a0produce \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpla el t\u00e9rmino prescriptivo, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se advierte la circunstancia y la sentencia \u00a0alcanza \u00a0la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica forma de remover sus efectos e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto examinado, no cabe duda que \u00a0nos \u00a0hallamos en un evento en el que la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se ha \u00a0configurado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0definida en la \u00a0sentencia \u00a0irradia \u00a0consecuencias \u00a0sustanciales para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0no s\u00f3lo para la pena, sino inclusive respecto de \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0del proceso, como de vieja data lo tiene definido de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en fallo \u00a0de revisi\u00f3n hizo las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, la Corte encuentra \u00a0fundada \u00a0y probada la causal de revisi\u00f3n que se invoca, pues ciertamente con la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n atacada debi\u00f3 proferirse simult\u00e1neamente la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0improseguibilidad de la acci\u00f3n con base en el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos que sobre la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0su punibilidad se derivaban del contenido material del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0omitirse \u00a0tal \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0no pod\u00eda producirla con todos sus efectos de cosa juzgada \u00a0pues, \u00a0se \u00a0repite, la acci\u00f3n penal se hizo improseguible por prescripci\u00f3n. Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0sin valor la ejecutoria del fallo, al tiempo que se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a036 \u00a0y \u00a0240 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 colombiana \u00a0 vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi todas sus instituciones al cuadro normativo previsto para \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 cuadro \u00a0 normativo \u00a0 va \u00a0adquiriendo \u00a0su \u00a0perfil \u00a0definitivo \u00a0a trav\u00e9s del juicio de valor que sobre los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo progresiva y provisionalmente a \u00a0trav\u00e9s del tr\u00e1mite y las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0se deriva, entonces, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0introducidas a trav\u00e9s del proceso, deben considerarse para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y produciendo efectos que se han \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0los \u00a0de la retroactividad. (Confrontar sentencias de marzo 24\/81 y \u00a0noviembre \u00a016\/93 \u00a0por ejemplo). Esto no puede ser sino as\u00ed, si se repara en que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0prescribe es la generada por el delito respectivo y que \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, adquiere su identificaci\u00f3n plena y definitiva en el acto \u00a0de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dise\u00f1ado con referencia a la identificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, pues que all\u00ed se constata la duraci\u00f3n de su pena y por ende el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1n que admitirse las repercusiones que sobre \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n tenga la calificaci\u00f3n definitiva, sea que \u00a0se \u00a0afecten con ello fases superadas del proceso o que, como ac\u00e1, se influya la \u00a0sentencia misma impidiendo su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0plantear \u00a0ac\u00e1 \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0de \u00a0que un sistema como el indicado produzca en \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0inestables \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inseguros, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0sostenga sobre \u00e9ste \u00a0modelo \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0regulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo, \u00a0es \u00a0inevitable \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto al vaiv\u00e9n de la calificaci\u00f3n definitiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que ella produzca efectos sustanciales y procesales \u00a0sobre todas las consecuencias jur\u00eddicas derivables de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no fuese as\u00ed el asunto, prevalecer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0formal \u00a0sobre \u00a0lo sustancial, sobre la justicia material, e \u00a0incluso \u00a0podr\u00edan llegarse a patrocinar formas de deslealtad procesal. Pi\u00e9nsese \u00a0si \u00a0no, \u00a0en que por otra v\u00eda hermen\u00e9utica como la sostenida por la Corte hasta \u00a0abril \u00a0 de \u00a01977, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0podr\u00eda \u00a0impedir \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de un delito deduciendo agravantes inexistentes en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del derecho del imputado a su declaratoria, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0de inmutable a lo que no lo tiene por naturaleza, es \u00a0decir \u00a0al \u00a0acto calificatorio, cuya misi\u00f3n al interior del proceso es netamente \u00a0funcional \u00a0pues \u00a0no tiene por objeto decidir la litis sino el \u00e1mbito dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desenvolver\u00e1n la acusaci\u00f3n y la defensa11. (resaltado no original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad reiter\u00f3 la Colegiatura \u00a0las \u00a0consideraciones anteriores, trayendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0que \u00a0fortalecieron tal posici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
…La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial impartida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no obstante su \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisorio \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0hito \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado garantiza al acusado el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0la actividad defensiva durante el debate del juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas de \u00e9ste, materializadas en la \u00a0sentencia de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordantes con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con categor\u00eda de definitividad [sic] en la imputaci\u00f3n penal, sea \u00a0que \u00a0la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n fiscal o que le \u00a0introduzca \u00a0variaciones \u00a0de menor compromiso penal, de donde se colige que es el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0declaradas, el que establece el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal\u202612 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, al calificarse el m\u00e9rito probatorio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores de la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 Falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0consagrada en \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 287 de la Ley 599 de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en la parte considerativa \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0respectiva, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 adujo \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abEn \u00a0el \u00a0caso presente, se conoce que \u00a0fue \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0quien presuntamente elabor\u00f3 el documento p\u00fablico, \u00a0que \u00a0fue \u00a0falseado tanto en el texto como autor, es una verdad incuestionable el \u00a0que \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0sendas licencias de conducir reportadas en el sitio Web del \u00a0Mintransporte \u00a0sin cumplir con la totalidad de los requisitos establecidos en la \u00a0ley \u00a0769 de 2002, es decir que en el a\u00f1o 2007 fueron expedidas 102 licencias de \u00a0conducir \u00a0a \u00a0personas \u00a0que deb\u00edan dineros de multas y sanciones, que en el a\u00f1o \u00a02008 \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0135 licencias\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0primero \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0grados, \u00a0 al \u00a0 emitir \u00a0sus \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0sentencias, \u00a0se\u00f1alaron de manera categ\u00f3rica que \u00a0los \u00a0 acusados \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 ser \u00a0 considerados \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0sino \u00a0particulares, \u00a0enfatizando el juez plural que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026encuentra \u00a0la Sala que efectivamente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0EDWIN \u00a0MANJARRES \u00a0(sic) \u00a0ARAQUE \u00a0y \u00a0RONAL \u00a0REINA \u00a0TARIFA, \u00a0cumpl\u00edan \u00a0labores \u00a0particulares \u00a0 como \u00a0 Ingeniero \u00a0 de \u00a0 Soporte \u00a0 y \u00a0 Consultor \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1mites, \u00a0respectivamente, \u00a0suministrados \u00a0por la mencionada bolsa de empleo en la empresa \u00a0usuaria \u00a0U.T. \u00a0S.I.T. Valledupar, quien a su vez era la entidad concesionaria de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito y Transporte de Valledupar con la que el municipio \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0contrat\u00f3 \u00a0la \u00a0MODERNIZACI\u00d3N \u00a0TECNOL\u00d3GICA \u00a0Y \u00a0FUNCIONAL \u00a0DE LA \u00a0SECRETAR\u00cdA \u00a0Y \u00a0LA \u00a0REPOTENCIACI\u00d3N, \u00a0OPERACI\u00d3N, MANTENIMIENTO Y EXPANSI\u00d3N DEL \u00a0SISTEMA \u00a0DE \u00a0SEMAFORIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CIUDAD Y LA IMPLANTACI\u00d3N DE UN SISTEMA DE \u00a0CONTROL DE TR\u00c1FICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0relacionadas con la modernizaci\u00f3n \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0y \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito, seg\u00fan la denuncia, \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0log\u00edstico y t\u00e9cnico a algunas \u00e1reas de competencia \u00a0del \u00a0 organismo \u00a0 de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0tales \u00a0como:\u00a0 \u00a0TR\u00c1MITES \u00a0DE \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0Y \u00a0TRANSPORTE, \u00a0 ARCHIVO \u00a0DE \u00a0HISTORIALES, \u00a0RECAUDO, \u00a0COBRO \u00a0COACTIVO \u00a0Y \u00a0SISTEMAS, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0delegaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a favor del contratista, sino de la ejecuci\u00f3n material de \u00a0una labor que es del resorte de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el fallo del tribunal \u00a0constituye \u00a0el \u00a0referente para establecer no s\u00f3lo la \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 porque \u00a0 resulta \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico, \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0tener \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral subordinado con una entidad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 si \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0echarse \u00a0de \u00a0menos \u00a0esa \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0deben ser considerados \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0que \u00a0ejerc\u00edan \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de forma permanente o transitoria, puesto \u00a0que \u00a0trabajaban \u00a0para \u00a0la concesionaria Uni\u00f3n Temporal \u00a0Sistemas \u00a0 Inteligentes \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1nsito \u00a0(U.T. \u00a0S.I.T.), \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0modernizaci\u00f3n \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0y \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito de \u00a0Valledupar, \u00a0lo cierto es que entre los empleados implicados y la U.T. S.I.T. ni \u00a0siquiera \u00a0 hubo \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0laboral, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0misi\u00f3n, \u00a0que \u00a0estaban \u00a0cumpliendo unas espec\u00edficas tareas en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios celebrado por la usuaria \u00a0(U.T. \u00a0 \u00a0S.I.T.) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 de \u00a0 empleos \u00a0 temporales \u00a0 Humanos \u00a0Eficientes, \u00a0que \u00a0resulta ser la \u00a0empleadora \u00a0de \u00a0MANJARREZ \u00a0ARAQUE \u00a0y \u00a0REINA \u00a0TARIFA, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 50 de 1990: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es empresa de servicios temporales aquella \u00a0que \u00a0contrata \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0con \u00a0terceros \u00a0beneficiarios para \u00a0colaborar \u00a0temporalmente \u00a0en el desarrollo de sus actividades, mediante la labor \u00a0desarrollada \u00a0por personas naturales, contratadas directamente por la empresa de \u00a0servicios \u00a0temporales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0con \u00a0respecto de \u00e9stas el car\u00e1cter de \u00a0empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0prestaban \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013si es \u00a0que \u00a0a \u00a0la expedici\u00f3n de licencias de conducci\u00f3n se le pudiera considerar como \u00a0tal\u2013, \u00a0m\u00e1xime cuando no \u00a0fue \u00a0esa la labor que se les hab\u00eda asignado, ni la que ejecutaron, atendiendo a \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n se limit\u00f3 a introducir datos en un sistema operativo; y, \u00a0tampoco \u00a0cumpl\u00edan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ninguna autoridad inherente al Estado o a alguna de sus entidades \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencias13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al estudiar un \u00a0caso \u00a0que reviste id\u00e9nticas caracter\u00edsticas al que ahora ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en el que se hab\u00eda acusado y condenado por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0particular \u00a0que \u00a0ostentaba la condici\u00f3n de contratista del \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Caminos \u00a0Vecinales, \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0consideran \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0(\u2026) los \u00a0particulares \u00a0 que \u00a0 ejerzan \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0permanente \u00a0o \u00a0transitoria\u2026\u00bb \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0adquieren \u00a0los \u00a0particulares \u00a0cuando \u00a0han \u00a0recibido del Estado la administraci\u00f3n o el manejo de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que por supuesto no se adecua a los \u00a0antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del presente caso. El criterio que viene de se\u00f1alarse, \u00a0no sobra advertirlo, permanece vigente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Palmario \u00a0resulta que conforme a la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 destacada, \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0transferir \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0MARIO EL\u00cdAS FLORI\u00c1N, como que no se trat\u00f3 de figuras tales como \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada \u00a0o el manejo de bienes o recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Caminos Vecinales en procura de cumplir algunos de sus cometidos en \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 comunidad \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Caldas.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0para la decisi\u00f3n a tomarse por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse en cuenta que el delito por el cual fueron \u00a0condenados \u00a0 EDWIN \u00a0 MARCELINO \u00a0 MANJARREZ \u00a0ARAQUE \u00a0y \u00a0RONAL \u00a0REINA \u00a0TARIFA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con pena privativa de la libertad de 3 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 287 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el il\u00edcito por el cual se conden\u00f3 a MANJARREZ ARAQUE y \u00a0REINA \u00a0TARIFA \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, pues la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 9 de febrero de 2010, seg\u00fan se hizo constar \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0lapso prescriptivo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para el punible en cuesti\u00f3n (36 meses), \u00a0pero \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, tiempo \u00e9ste que se cumpli\u00f3 cuando se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0corri\u00e9ndose \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0MARCELINO MANJARREZ ARAQUE y RONAL REINA TARIFA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto a los procesados en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito, en \u00a0relaci\u00f3n con los penalmente responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar en traslado para la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respectiva, lo viable era que esta autoridad \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 procedido, \u00a0 \u00a0ipso \u00a0 \u00a0facto, \u00a0a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, pues, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0camino \u00a0a \u00a0seguir \u00a0es su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tiene el proceso y no \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0surtiendo en ese momento, para que \u00a0finalmente \u00a0sea \u00a0la Corte, en este caso, la que proceda a decretar la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 de la Ley 270 de 1996 \u00a0\u2013pronta \u00a0 y \u00a0 cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia\u2013, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de suyo genera congesti\u00f3n judicial y que los superiores \u00a0jer\u00e1rquicos \u00a0dediquen \u00a0tiempo a ese tipo de situaciones, en lugar de utilizarlo \u00a0en \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pidamente los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en otros procesos, sin que se haya tenido en \u00a0cuenta \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, por lo que \u00a0este \u00a0Cuerpo \u00a0Colegiado \u00a0debe \u00a0prestar mayor atenci\u00f3n a las recomendaciones que \u00a0efect\u00faa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal en las diferentes decisiones que adopta, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0tribunales, pero que de todas maneras son \u00a0publicadas y dadas a conocer a la comunidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 prescritas \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y civil \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, adelantada en \u00a0contra \u00a0de EDWIN MARCELINO \u00a0MANJARREZ \u00a0ARAQUE y RONAL \u00a0REINA \u00a0 \u00a0 \u00a0TARIFA, \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0delito que \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0LA CESACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO \u00a0seguido \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR la cancelaci\u00f3n de las medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0sobre \u00a0sus bienes que se \u00a0hayan \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 a \u00a0MANJARREZ \u00a0 ARAQUE \u00a0 y \u00a0REINA \u00a0TARIFA, por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
AP3400-2015 \u00a0<\/p>\n
RADICACI\u00d3N 45657 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 el \u00a0acostumbrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respeto \u00a0consigno \u00a0a continuaci\u00f3n las \u00a0razones \u00a0por \u00a0la \u00a0cuales \u00a0disiento \u00a0de la decisi\u00f3n de la Sala de declarar, adem\u00e1s de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, cuyo pronunciamiento comparto, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0imputado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 Edwin \u00a0 Marcelino \u00a0 Manjarrez \u00a0 Araque \u00a0y \u00a0 \u00a0Ronal \u00a0 \u00a0Reina \u00a0Tarifa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0 reitero \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el salvamento parcial de voto que present\u00e9 frente al auto del 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, en el cual la Corte adopt\u00f3 similares determinaciones a las \u00a0asumidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie, ocasi\u00f3n en la que hice las siguientes precisiones, \u00a0que ahora reitero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 que mi discrepancia es frente a la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n civil y por quien \u00a0la \u00a0hace, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0penal\u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador, pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hasta la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, ha transcurrido de manera ininterrumpida\u00a0 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino superior a cinco a\u00f1os, suficiente para que el Estado perdiera toda \u00a0oficiosidad \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que tal \u00a0determinaci\u00f3n no amerita reparo alguno de mi parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como lo expuse en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de declarar prescrita la acci\u00f3n civil, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ella corresponde a una interpretaci\u00f3n literal de la norma que la \u00a0establece \u00a0(Art. 98 del C. Penal), su aplicaci\u00f3n inmotivada no se compadece con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos con el principio rector de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente relativo al restablecimiento del derecho, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible, las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, y se indemnicen los perjuicios, pues es claro que \u00a0el \u00a0delito \u00a0-como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones-, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0materiales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales, desaparecen por haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se tuvo en cuenta, que la disposici\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los intereses particulares de los perjudicados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0ven \u00a0frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a \u00a0consecuencia de la inactividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que en el evento \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil ejerci\u00f3 la acci\u00f3n en oportunidad y acudi\u00f3 a uno de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 mayoritariamente \u00a0adoptada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, \u00a0sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha sido acusada, sino que deja a la afectada sin instrumentos para \u00a0perseguirla, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo por haber optado por pretender la indemnizaci\u00f3n dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, y no por la v\u00eda civil donde la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mucho m\u00e1s amplios, se interrumpe con la notificaci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la demanda y no hay lugar a declararla como consecuencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llana \u00a0 \u00a0 \u00a0 inactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0judicial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien no desconozco que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-570 de 2003 declar\u00f3 exequible el Art\u00edculo \u00a098 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de ligar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cuando la primera se ejerce en el marco de la \u00a0segunda, \u00a0es proporcional y ajustada a la exigencias propias del proceso penal y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identifican \u00a0al \u00a0papel \u00a0de \u00a0la parte civil en las \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, \u00a0tampoco \u00a0puedo \u00a0pasar por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haberlo \u00a0anunciado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen cuanto hace a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es extinguir el derecho de \u00a0reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la inactividad del \u00a0acreedor \u00a0 en \u00a0 demandar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, con todo y el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en torno a la exequibilidad del precepto, considero \u00a0que \u00a0cuando el legislador precisa en el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercita dentro del proceso penal, prescribe, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables, en tiempo igual al de la prescripci\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, debe ser entendida en \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0civil \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, y el afectado \u00a0queda \u00a0en \u00a0libertad \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se encuentre vigente, pues, en palabras de la propia \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 comento, \u00a0 \u201cno \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el juez penal dictara la condena en \u00a0perjuicios \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0victimizar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n penal por haber incurrido en el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la esperanza de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el agravio recibido, frente a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de ir ante la jurisdicci\u00f3n civil, ya que a pesar de haber ejercido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago por los perjuicios recibidos, la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, le implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al penalmente responsable, para obligarlo acudir al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un proceso contencioso administrativo en contra del \u00f3rgano judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 \u00a0sus \u00a0expectativas, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubiera ocurrido de haber \u00a0presentado la demanda ante la jurisdicci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. \u00a01, \u00a0fol. \u00a05 \u00a0\u00abEL \u00a0(La) se\u00f1or (a), EDWIN MANJARREZ ARAQUE identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 N\u00b0 \u00a0 77\u2019169.859, \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0como empleado en misi\u00f3n, con un \u00a0contrato \u00a0por \u00a0obra \u00a0o labor contratada desde el 01 de Marzo de 2007 hasta el 29 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0en la empresa usuaria UT SIT VALLEDUPAR, desempe\u00f1ando el \u00a0cargo de INGENIERO DE SOPORTE.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0No. \u00a01, fol. 6 \u00abEL (La) se\u00f1or (a), RONAL REINA TARIFA identificado con c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u2019572.061, \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0como empleado en misi\u00f3n, con un \u00a0contrato \u00a0por \u00a0obra \u00a0o labor contratada desde el 01 de Marzo de 2007 hasta el 29 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0en la empresa usuaria UT SIT VALLEDUPAR, desempe\u00f1ando el \u00a0cargo de CONSULTOR DE TR\u00c1MITES.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Es \u00a0de advertir que, teniendo en cuenta la fecha de presentaci\u00f3n de la denuncia \u00a0(30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013fl. \u00a01, C. No. 1-), la apertura de investigaci\u00f3n formal debi\u00f3 ser \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la misi\u00f3n de trabajo impartida al C.T.I. se encuentra calendada \u00a017 de junio de 2008 (fl. 17 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0C. No. 1, fol. 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 69 al 75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 82 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0C. \u00a0No. \u00a01, \u00a0fol. \u00a0183 \u00a0al \u00a0190. En este acto procesal la representante del ente \u00a0acusador \u00a0reiter\u00f3 que los procesados ten\u00edan la calidad de servidores p\u00fablicos \u00a0y como tales hab\u00edan perpetrado la acci\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 194 al 210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, \u00a0radicado 35256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n del 5 de marzo de 1996, radicado 8336. \u00a0Criterio \u00a0reiterado \u00a0en autos de cesaci\u00f3n de procedimiento del 15 de septiembre \u00a0de 2010 (radicado 34524) y 9 de agosto de 2011 (radicado37082). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 \u00a0Prove\u00eddo \u00a0del 24 de septiembre de 2002, radicado 12951, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hace la cita transcrita y que corresponde al auto del 9 de abril de \u00a01999, \u00a0radicado \u00a013165. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0semejante es tambi\u00e9n pertinente consultar \u00a0autos \u00a0del 25 de febrero de 2004 (radicado 18641), 27 de julio de 2007 (27156) y \u00a020 de febrero de 2008 (radicado 28925). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0C\u2013037 del 28 de enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 CSJ \u00a0AP, 29 Ago. 2012, Rad. 38695. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3400-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45657. \u00a0 Aprobado acta No. 212. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}