\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3376-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45798 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0212) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n promovido en contra de \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0CATALINA \u00a0 \u00a0ARISTIZABAL \u00a0 MORA, \u00a0 \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 del \u00a0 Reino \u00a0 de \u00a0Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Gobierno de Espa\u00f1a, por conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal N\u00ba 041 de 26 de enero de 2015, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana STELLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CATALINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARISTIZABAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MORA, \u00a0aprehendida el \u00a022 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena por virtud de la orden de captura \u00a0internacional \u00a0A-9015\/11-2014. De esta manera, el 29 de enero de 2015, el Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0reclamante, por conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de Nota Verbal N\u00ba 169 del 6 de abril de 2015, pidi\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ciudadana \u00a0 \u00a0 ARISTIZABAL MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con oficio DIAJI N\u00ba 0745 del 9 de abril de 2015, manifest\u00f3 que al \u00a0caso \u00a0 le \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0 la \u00a0 \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos\u201d, \u00a0suscrita el 23 de julio de \u00a01892, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u201cProtocolo \u00a0 modificatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y el Reino de \u00a0Espa\u00f1a\u201d, \u00a0 \u00a0adoptado \u00a0 \u00a0el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante misiva calendada el 13 de abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, con el fin de que se emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0despacho del Magistrado Ponente, con \u00a0auto \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0ARISTIZABAL \u00a0MORA \u00a0para \u00a0que \u00a0designara un \u00a0abogado \u00a0 que \u00a0 representara \u00a0 sus \u00a0 intereses, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0mostr\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Designado y posesionado, el 29 de abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico con el fin de que asistiera la nacional requerida, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0el traslado contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para que los intervinientes solicitaran la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N\u00a0 PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 ARISTIZABAL \u00a0MORA, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdemostrar \u00a0 que \u00a0no \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0requerida\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201clas \u00a0labores \u00a0que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a\u201d, \u00a0deprec\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Amparo \u00a0V\u00e9lez Vergara y Gloria Amparo \u00a0Viera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, solicit\u00f3 oficiar a la Oficina de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la mencionada \u201ctrabajaba \u00a0en \u00a0Palma \u00a0de Mallorca\u201d; a \u00a0la \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Almer\u00eda \u00a0\u201ccon \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0informen \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional\u201d \u00a0 e \u00a0indiquen \u00a0si \u00a0recibi\u00f3 \u00a0documentos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0su \u00a0\u201cexpulsi\u00f3n\u201d;\u00a0 \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Nacional de Renfe, Castell\u00f3n de la Plana, Valencia \u00a0y \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 hom\u00f3logos \u00a0 de \u00a0 Almer\u00eda, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 informen \u00a0 \u201csi \u00a0mi \u00a0defendida \u00a0fue \u00a0detenida \u00a0por \u00a0no \u00a0portar \u00a0documentos\u201d \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 y en el mes de noviembre de \u00a02009, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al tr\u00e1mite que culmin\u00f3 con su \u00a0deportaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0al \u00a0Consulado de Espa\u00f1a, para que \u00a0certifiquen \u00a0si \u00a0su \u00a0prohijada les report\u00f3 la existencia de un juicio pendiente \u00a0en \u00a0ese pa\u00eds, su expulsi\u00f3n y el lugar de su residencia en Colombia. Agreg\u00f3 el \u00a0togado \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0expondr\u00e1 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales, en su \u00a0criterio, no procede la extradici\u00f3n en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, estim\u00f3 que no hay necesidad de practicar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Naturaleza \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de extradici\u00f3n y de \u00a0la\u00a0 petici\u00f3n de pruebas en su tr\u00e1mite \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u ofrecer de \u00a0acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esa preceptiva el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, establece que el concepto que le corresponde emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en esta clase de \u00a0asuntos \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del requerido en extradici\u00f3n, (iii) \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, y a la vez estar reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0(iv) \u00a0la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la acusaci\u00f3n del derecho interno, y \u00a0(v) \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0compete \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0otros presupuestos regulados en el art\u00edculo 35 \u00a0superior, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos imputados al colombiano por nacimiento \u00a0hayan \u00a0sido cometidos en el exterior, en fecha no anterior al 17 de diciembre de \u00a01997 y que no se trate de delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, que el requerido se encuentre \u00a0en \u00a0el pa\u00eds o se presuma estarlo; que la demanda de extradici\u00f3n se haga por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0o, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0excepcionales, \u00a0por \u00a0la consular, o bien de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno; \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0for\u00e1neas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y, finalmente, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, la Corporaci\u00f3n como \u00f3rgano l\u00edmite de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria debe verificar que en nuestro pa\u00eds no se haya ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho que sustenta la solicitud. (CSJ CP, 19 Feb 2009, \u00a0Rad. 30374) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0regirse \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios \u00a0generales \u00a0que establecen su \u00a0admisibilidad \u00a0por raz\u00f3n de su conducencia, pertinencia o utilidad, ha de estar \u00a0vinculada \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundamenta el \u00a0concepto, relacionados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, el defensor p\u00fablico de la \u00a0requerida \u00a0pide corroborar diversos aspectos frente a los cuales su postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0simple \u00a0menci\u00f3n nominal, en tanto no se exponen cu\u00e1les son las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0los \u00a0oficios \u00a0que \u00a0invoca ser\u00edan \u00a0conducentes, \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0\u00fatiles \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0que orientan la emisi\u00f3n del respectivo concepto por \u00a0parte de la Corte y mencionados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 examine \u00a0 no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0colegir \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0premisas \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0necesarias \u00a0las \u00a0pruebas que se impetran y, por el contrario, lo que \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0es \u00a0que \u00a0el defensor de ARISTIZABAL MORA \u00a0sugiere \u00a0 recopilar \u00a0 evidencias \u00a0 que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0que no son resorte de la Corte, tales \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0ciudadana mencionada cometi\u00f3 o no la infracci\u00f3n penal por la que \u00a0se \u00a0le \u00a0requiere \u00a0o \u00a0si \u00a0es responsable de la misma, aristas cuya resoluci\u00f3n es \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0caso y que lo ser\u00eda la autoridad \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, tampoco se aprecia la utilidad \u00a0que \u00a0brindar\u00eda \u00a0establecer \u00a0el \u00a0contexto en que la mencionada fue privada de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a o la coyuntura en que se dio su expulsi\u00f3n y deportaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no se ofrece una argumentaci\u00f3n que evidencie, se insiste, la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0particular \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que \u00a0se desenvuelve el \u00a0concepto \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 490 y siguientes de la Ley 906 de 2004 y \u00a0en la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos ya aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que el escenario propicio para \u00a0auscultar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito o la \u00a0concurrencia \u00a0de hipot\u00e9ticas falencias que vicien los actos procesales surtidos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0for\u00e1neos, lo son las diligencias de donde surge el pedimento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0internacional, pues, seg\u00fan lo ha indicado la Sala, \u00a0\u201cde \u00a0no \u00a0adoptarse \u00a0un alcance como el que viene de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0en la etapa judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se llegar\u00eda a la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor que son precisamente los que se \u00a0deben \u00a0agotar \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente dentro de la actuaci\u00f3n respectiva\u201d. \u00a0(Cfr. CSJ AP 1036-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0gen\u00e9rica y manifiestamente improcedente, \u00a0ser\u00e1 denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, ha de decirse que la Sala no \u00a0advierte \u00a0 necesario \u00a0 ordenar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada por el defensor de STELLA \u00a0 \u00a0CATALINA \u00a0 \u00a0ARISTIZABAL \u00a0 MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, una vez ejecutoriada esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0el t\u00e9rmino contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que presenten los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno \u00a0del \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00ba 169 del 6 de abril de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP3376-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45798 \u00a0 (Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0212) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La Corte resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}