\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3369-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a046167 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N. \u00a0212 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0 \u00a0 diecisiete \u00a0 \u00a0(17) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el impedimento expresado \u00a0por \u00a0HERMENS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0LARA \u00a0ACU\u00d1A \u00a0y FERNANDO ADOLFO PAREJA REINEMER, \u00a0Magistrados del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, para conocer, a su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento de la Juez \u00a012 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa misma sede judicial, dentro del proceso penal que \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 a \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0CARRERO \u00a0 \u00a0 \u00a0ZENON \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0110016000017201217636-04, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0los documentos allegados a la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n se extracta que el 30 de julio de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Juzgado 12 Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0por las partes \u00a0procesales, \u00a0profiri\u00f3 fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 CARRERO \u00a0 \u00a0ZEN\u00d3N, \u00a0el cual \u00a0fue apelado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 22 de enero del 2015, una de las \u00a0Salas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado, con el fin de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 indagara \u00a0al \u00a0procesado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0envolv\u00eda dicho preacuerdo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0reiniciada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a continuar \u00a0con la fase de juzgamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0auto del 23 de abril de \u00a02015, \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 12 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0 \u00a0para \u00a0 seguir \u00a0 conociendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 diligencia, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0predica de que \u00a0\u00abel hecho de haber \u201cparticipado \u00a0en el proceso\u201d, dirigiendo \u00a0varias \u00a0de las audiencias, \u00a0decidiendo \u00a0 sobre \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0valorando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, y finalmente, con la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0hace \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 comprometida, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0infundada \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 hom\u00f3logo \u00a0 21, \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asign\u00e1ndose \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0preside \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0HERMENS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACU\u00d1A, \u00a0quien, \u00a0junto \u00a0con el togado \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAREJA \u00a0REINEMER, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0fecha, expresaron que \u00a0deb\u00edan \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0tal proceso por concurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ellos \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 6 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 conformada \u00a0 por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0NEIRA, \u00a0ALBERTO \u00a0POVEDA \u00a0PERDOMO \u00a0y \u00a0LUIS FERNANDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRERAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0por \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hom\u00f3logos \u00a0bajo consideraciones tales como \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que los autos a los que los \u00a0honorables \u00a0colegas \u00a0han \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0constituyan \u00a0opiniones previas que \u00a0comprometan, \u00a0en \u00a0el marco \u00a0que \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del colegiado, pues se trata de \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0emitidos \u00a0en \u00a0estricto ejercicio de sus funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0torno \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0causal.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0adoptar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedimentos \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0 fin \u00a0garantizar \u00a0al \u00a0conglomerado \u00a0 social \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0un \u00a0determinado \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0\u00edndole jur\u00eddico \u00a0sea \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0cualquier inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0administrar \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia, en tanto su imparcialidad y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe \u00a0estar \u00a0 \u00a0afectada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 misma \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 con \u00a0 su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 salvaguardar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresa \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0caros \u00a0derechos para los coasociados dentro de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 precie \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0social, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es que los \u00a0jueces \u00a0sean totalmente transparentes e imparciales en el ejercicio propio de su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0factor que pueda empa\u00f1ar su buen \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0imparcialidad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0yergue \u00a0 en \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0separarlo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0togados \u00a0apoyan \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 tesis \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 6 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004: \u00a0\u00abQue el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario\u2026 \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento, \u00a0es \u00a0explicado \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0magistrados \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy declara su impedimento, ha conocido \u00a0en \u00a0 \u00a0tres \u00a0 oportunidades \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sigue \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0\u00c1NGEL \u00a0CARRERO \u00a0ZENON, la \u00a0\u00faltima \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por el abogado \u00a0defensor \u00a0contra la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado 12 Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento, el pasado 30 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en dicha \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y que sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0CARRERO \u00a0ZENON, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que resultaba procedente el preacuerdo suscrito \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes, \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0respeten \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0ley\u2026 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0apelado, \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0verific\u00f3 que el implicado \u00a0tuviese \u00a0pleno \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas que comporta la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0mediante \u00a0preacuerdo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0exigi\u00f3 verificar los elementos materiales probatorios \u00a0y \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 CARRERO \u00a0 ZENON \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Dorado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, luego que fueran detectados 3.171.5 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0maletas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretend\u00eda \u00a0viajar \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Nueva York, hechos que ser\u00edan \u00a0 demostrados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0captura, \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0portaba, \u00a0 \u00a0y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0enumerados en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relevante resulta precisar que el contenido \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial\u2026hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0prevista en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n, no se trata, como a simple \u00a0vista \u00a0pareciere, \u00a0de \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, ni de un motivo que se \u00a0active \u00a0de suyo o en forma objetiva, pues de tomarse en forma textual, literal y \u00a0aislada \u00a0del \u00a0contexto \u00a0procesal \u00a0penal se llegar\u00eda a extremos que escapan a la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salvaguarda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 y \u00a0 \u00abconducir\u00eda \u00a0 muy \u00a0 pronto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 anquilosis \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0profesionales \u00a0que en lugar de ser los dispensadores de justicia por excelencia, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que limitarse a recordar su pronunciamientos pero no para acendrarlos \u00a0sino \u00a0para entregar los procesos a quienes deben reemplazarlos, en sucesi\u00f3n que \u00a0resultar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atrofiante\u00bb1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 ha \u00a0conocido \u00a0de \u00a0 apelaciones \u00a0 sucesivas \u00a0 de \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0autos \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0a \u00c1NGEL \u00a0 CARRERO \u00a0ZENON \u00a0con \u00a0 el \u00a0 radicado \u00a0 110016000017201217636-04, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0bajo \u00a0tal \u00a0supuesto, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0es innegable, \u00a0pero \u00a0 ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0existe \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0impedimento, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0de \u00a0respaldo, \u00a0toda vez que, como lo ha establecido de vieja \u00a0data la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abFrente a esta \u00a0causal \u00a0 \u00a0[consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral \u00a06, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0relativa a que el funcionario \u00a0judicial \u00a0hubiere participado dentro del proceso], la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que la comprensi\u00f3n de este \u00a0concepto \u00a0no \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0en \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0sino \u00a0que es preciso que esa \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 adquiera \u00a0 un \u00a0efecto \u00a0trascendente acorde con los fines de la norma, tenga \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0y \u00a0la \u00a0rectitud del \u00a0funcionario. \u00a0Su \u00a0actividad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, debe haber sido esencial y no \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal2, \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0sustancial, \u00a0trascendente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0vincule \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que le impida actuar con la imparcialidad y la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00e9l \u00a0esperan \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto que \u00a0en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0HERMENS \u00a0DAR\u00cdO LARA ACU\u00d1A \u00a0y \u00a0FERNANDO \u00a0PAREJA REINEMER, es una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0de la Juez 12 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0aspecto \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 togados \u00a0 no \u00a0han \u00a0expresado \u00a0criterio \u00a0alguno, por tanto no han comprometido \u00a0su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0puntualizado \u00a0es \u00a0que \u00a0confrontadas las exigencias de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada, \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se halla \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0hay \u00a0que concluir que la inhibici\u00f3n expresada \u00a0es \u00a0 \u00a0 improcedente, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 \u00a0togados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 all\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0desarrollaron \u00a0como \u00a0Jueces \u00a0colegiados \u00a0 \u00a0 se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 o \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0susceptible de convertirse en prueba, no precisan o \u00a0 demuestran \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0 probatorias \u00a0 efectuadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pasado \u00a0 incidan \u00a0ahora \u00a0cuando \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Juez 12 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0aparte \u00a0 transcrito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0 curso \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a06 \u00a0del art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, ni de \u00a0una \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 CARRERO \u00a0 ZENON, \u00a0que ponga \u00a0en \u00a0 juego \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0que \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 inspirar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0togados \u00a0al \u00a0momento de decidir si \u00a0debe \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0asunto \u00a0(proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 2012-17636) \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a012 \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que sus \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0resultan \u00a0infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0INFUNDADO \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0expresado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0HERMENS \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0LARA \u00a0ACU\u00d1A \u00a0y \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAREJA \u00a0 \u00a0 \u00a0REINEMER, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, para decidir lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la declaratoria de impedimento que, a su \u00a0vez, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos 55 y s.s. de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 18 feb 2000, Rad. 16190 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ, SP del 7 de mayo de 2002, rad. 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ, AP del 6 de junio de 2007, rad. 27385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP3369-2015 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a046167 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N. \u00a0212 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0 \u00a0 diecisiete \u00a0 \u00a0(17) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}