\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3360-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46142. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 212. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera porque se advierte que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita, ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales para su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 de octubre de 2014 por el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena de Indias, a trav\u00e9s de la cual, al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa, confirm\u00f3 integralmente el fallo emitido \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o por el Juzgado 4\u00b0 Penal Municipal de la capital \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0mediante el cual se conden\u00f3 a RODOLFO LLERENA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 26 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva de la libertad, y la privaci\u00f3n del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos por dos a\u00f1os, entre otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo se\u00f1alado en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a015 de abril de 2007, en el barrio Ceballos de Cartagena \u00a0de \u00a0Indias, \u00a0en inmediaciones del antiguo puente peatonal, aproximadamente a las \u00a021:30 \u00a0horas, \u00a0\u201cla \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0placas \u00a0PBJ 966, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el se\u00f1or RODOLFO LLERENA GUTI\u00c9RREZ, presuntamente atropell\u00f3 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANA \u00a0OROZCO HERN\u00c1NDEZ y al menor de edad BYRON (sic) CALVO OROZCO, \u00a0resultando \u00e9stos con heridas graves de consideraci\u00f3n m\u00e9dica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0accidente de tr\u00e1nsito y \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0anexos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 entre \u00a0ellos \u00a0 los \u00a0reconocimientos \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legales \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0fatales, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal \u00a019 \u00a0 Delegada ante los Juzgados Penales Municipales \u00a0 de \u00a0Cartagena \u00a0dispuso \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0formal \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0a \u00a0RODOLFO LLERENA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0admitidas \u00a0 sendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil y vinculada \u00a0como tercera \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0VALDERRAMA \u00a0MERCADO1, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0clausurada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0instructiva2 \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0acus\u00e1ndose a \u00a0LLERENA \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0como \u00a0 posible \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas \u00a0(art\u00edculos \u00a0111, 120 y 121 de la Ley 599 de 2000, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el art\u00edculo 110 ib\u00eddem \u2013estado \u00a0de \u00a0embriaguez-), \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a020 \u00a0de octubre de \u00a02009, \u00a0al \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0desistimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0(fl. 126, \u00a0cdno. orig. de la instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0de \u00a0 Indias, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 vale \u00a0 \u00a0resaltar \u00a0 \u00a0que, \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento3, \u00a0la delegada de la Fiscal\u00eda procedi\u00f3 a variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0especificar \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito t\u00edpico es el \u00a0delimitado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 111 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Lesiones); \u00a0 \u00a0 \u00a0 112, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 num. \u00a02\u00ba \u00a0(Incapacidad \u00a0 para \u00a0 trabajar \u00a0 entre \u00a0 30 \u00a0 y \u00a090 \u00a0d\u00edas); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 113, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 num. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Deformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente); \u00a0114, \u00a0num. \u00a02\u00ba \u00a0(Perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente); \u00a0120 \u00a0 \u00a0 (Lesiones \u00a0culposas); y 121 \u00a0 (Circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0que remiten a las \u00a0contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 110) \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 Una \u00a0vez \u00a0surtido el tr\u00e1mite legal, el \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 \u00a0LLERENA \u00a0GUTI\u00c9RREZ por el delito de \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0culposas agravadas (arts. 111, 112-2, 113-3, 114-2, 120, 121 \u00a0y 110 del C.P.), en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el defensor \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 decidido \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena de Indias confirmando \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0fallo \u00a0 contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentando la respectiva \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 el \u00a03 de junio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0RODOLFO \u00a0LLERENA \u00a0GUTI\u00c9RREZ fue acusado -y condenado- por diversas Lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Milena \u00a0Orozco \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0a Bayron Calvo Orozco, cuyas \u00a0naturalezas \u00a0y \u00a0consecuentes \u00a0sanciones privativas de la libertad se describen a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ana \u00a0Milena Orozco Hern\u00e1ndez: \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0mayor \u00a0a \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0menor \u00a0de \u00a090 \u00a0(art. \u00a0 112, \u00a0 inc. \u00a02\u00ba, \u00a0C.P.: \u00a01 \u00a0a \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n) \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional de un \u00f3rgano o \u00a0miembro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente (art. 114, inc. 2\u00ba, \u00a0C.P.: \u00a03 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n).\u00a0 Adem\u00e1s, se \u00a0imput\u00f3 \u00a0como circunstancia de agravaci\u00f3n el estado de embriaguez del procesado \u00a0(art. \u00a0110, \u00a0num. \u00a01\u00ba, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n del 121 C.P.: \u00a0aumento de 1\/6 a la 1\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bayron \u00a0 \u00a0Calvo \u00a0 \u00a0Orozco: \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0mayor \u00a0a \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0menor \u00a0de \u00a090 \u00a0(art. \u00a0112, \u00a0inc. \u00a02\u00ba, \u00a0C.P.: \u00a012 \u00a0a \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n) y deformidad f\u00edsica permanente (art\u00edculo \u00a0 \u00a0113, \u00a0 \u00a0inc. \u00a0 \u00a02\u00ba, \u00a0 C.P.: \u00a0 2 \u00a0 a \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n).\u00a0 \u00a0Se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3.\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0advertir que, no \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica por la cual se formul\u00f3 acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hace a la \u00faltima de tales lesiones, decidi\u00f3 condenar \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 113 (deformidad \u00a0f\u00edsica en el rostro), que es \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0implic\u00f3 \u00a0un aumento de hasta la tercera parte de la \u00a0pena \u00a0prevista en el inciso 1\u00ba violando as\u00ed el principio de congruencia.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n frente a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0la cual se profiri\u00f3 condena, es evidente habr\u00eda \u00a0operado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del principio de unidad punitiva \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 117 sustantivo, la pena aplicable a cada conjunto \u00a0de \u00a0lesiones es la que imponga la sanci\u00f3n m\u00e1s gravosa, por lo que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0causaron \u00a0da\u00f1os \u00a0a la integridad de Ana Milena Orozco \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 114-2 del C.P., \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Bayron \u00a0Calvo Orozco ser\u00eda la consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0113-2 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0la determinaci\u00f3n de los marcos \u00a0punitivos \u00a0definitivos \u00a0est\u00e1 sujeta a la reducci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo \u00a0120 \u00a0(de \u00a04\/5 a las 3\/4) por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0conductas \u00a0culposas, y al posterior aumento de la sexta parte a la \u00a0mitad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la agravante contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 110, \u00a0normas todas del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0las \u00a0penas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Perturbaci\u00f3n funcional permanente y Deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0permanente, \u00a0ambas \u00a0culposas \u00a0y \u00a0agravadas, \u00a0a \u00a0partir de las cuales se \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0primera \u00a0clase \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0imponible \u00a0es \u00a0hasta \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0resultado \u00a0de que al monto superior \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 114-2 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os) \u00a0se \u00a0disminuya \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0ib\u00eddem4 \u00a0(2 \u00a0a\u00f1os), \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0se aplique el aumento de la mitad \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0110-15 \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 121 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0para \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n consistente en deformidad f\u00edsica, la pena \u00a0legal \u00a0m\u00e1xima \u00a0es de dos (2) a\u00f1os y siete punto cinco (7.5) meses (3 \u00a0a\u00f1os si se tratara de una deformidad f\u00edsica transitoria en el \u00a0rostro6), \u00a0pues \u00a0el guarismo mayor del art\u00edculo \u00a0113-2 \u00a0sustantivo \u00a0(7 \u00a0a\u00f1os) \u00a0es \u00a0disminuido y aumentado, sucesivamente, en las \u00a0mismas \u00a0proporciones \u00a0que \u00a0ya \u00a0se anotaron (3\/4 y 1\/2, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se acus\u00f3 y conden\u00f3 a \u00a0LLERENA \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 prescribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020147, \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 20 de octubre de 2009, seg\u00fan \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr el lapso prescriptivo por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la sanci\u00f3n establecida para los \u00a0punibles \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 (18 \u00a0 y \u00a0 15.75 \u00a0 meses, \u00a0respectivamente), \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo caso, pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, tiempo \u00e9ste que se cumpli\u00f3 cuando se encontraba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en el Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Cartagena notific\u00e1ndose el \u00a0fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de RODOLFO \u00a0LLERENA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto al procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el penalmente responsable. En relaci\u00f3n con la tercera civilmente \u00a0responsable \u00a0que \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0vinculada a la presente actuaci\u00f3n, ser\u00e1 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 la \u00a0 que \u00a0deber\u00e1 \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0se ajusta a lo previsto en la legislaci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0especialidad, tal y como lo consagra la parte final del precitado art\u00edculo \u00a0988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el proceso se encontraba en el Juzgado 3\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la capital del Departamento de Bol\u00edvar surti\u00e9ndose la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, lo viable era que esta autoridad \u00a0hubiera \u00a0procedido ipso facto \u00a0a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, pues una vez se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0camino a seguir es su declaraci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0proceso y no continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0surtiendo \u00a0en \u00a0ese momento, para que finalmente sea la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0que \u00a0proceda a decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a su consideraci\u00f3n, como ha sido reiterado por la Sala, sin \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso se haya tenido en cuenta por el juzgado penal del circuito \u00a0en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 demostrativo \u00a0ello \u00a0de \u00a0la \u00a0poca \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0por \u00a0ese \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0recomendaciones que efect\u00faa la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal en las diferentes decisiones que adopta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, comoquiera que se advierte que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgado de primera instancia se pudo haber incurrido en mora en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, lo que condujo a que el Estado perdiera la oportunidad \u00a0de \u00a0cumplir de manera efectiva con uno de sus deberes, cual es el de administrar \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que fue recibido el \u00a0proceso \u00a0 (26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02009) \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de emisi\u00f3n del fallo de rigor (3 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02014) \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en la etapa de juzgamiento para ante la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Bol\u00edvar, para los \u00a0fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 \u00a0civil \u00a0 ejercidas \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LLERENA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 por \u00a0el delito de Lesiones \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0culposas, \u00a0agravadas, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR LA CESACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0 PROCEDIMIENTO \u00a0 seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0ORDENAR \u00a0la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictivas \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 reales \u00a0que \u00a0se \u00a0 hayan \u00a0 impuesto \u00a0a \u00a0LLERENA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Frente \u00a0a la eventual \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil ejercida dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0de la tercera civilmente \u00a0responsable \u00a0(Luz Stella \u00a0Valderrama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercado), \u00a0 \u00a0se \u00a0declara \u00a0que \u00a0es la jurisdicci\u00f3n civil la competente \u00a0para \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Contra \u00a0este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Por \u00a0parte \u00a0de la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0comp\u00falsese las copias aludidas en la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura \u00a0 de \u00a0Bol\u00edvar, para los fines \u00a0legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
AP3360-2015 \u00a0<\/p>\n
RADICACI\u00d3N 46142 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 el \u00a0acostumbrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respeto, \u00a0consigno a continuaci\u00f3n las \u00a0razones \u00a0por \u00a0la \u00a0cuales \u00a0disiento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala de declarar no solo la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0comparto, por el delito de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0agravadas \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Rodolfo \u00a0Llerena \u00a0Guti\u00e9rrez, son tambi\u00e9n la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, reitero los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0parcial de voto que present\u00e9 frente al auto del 14 de abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0el cual la Corte adopt\u00f3 similares determinaciones a las asumidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie, ocasi\u00f3n en la que hice las siguientes precisiones, que ahora \u00a0reitero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que mi discrepancia es frente a la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n civil y por quien \u00a0la \u00a0hace, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0penal\u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador, pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hasta la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, ha transcurrido de manera ininterrumpida\u00a0 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino superior a cinco a\u00f1os, suficiente para que el Estado perdiera toda \u00a0oficiosidad \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que tal \u00a0determinaci\u00f3n no amerita reparo alguno de mi parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo expuse en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de declarar prescrita la acci\u00f3n civil, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ella corresponde a una interpretaci\u00f3n literal de la norma que la \u00a0establece \u00a0(Art. 98 del C. Penal), su aplicaci\u00f3n inmotivada no se compadece con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos con el principio rector de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente relativo al restablecimiento del derecho, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible, las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, y se indemnicen los perjuicios, pues es claro que \u00a0el \u00a0delito \u00a0-como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones-, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0materiales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales, desaparecen por haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se tuvo en cuenta, que la disposici\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los intereses particulares de los perjudicados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0ven \u00a0frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a \u00a0consecuencia de la inactividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que en el evento \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil ejerci\u00f3 la acci\u00f3n en oportunidad y acudi\u00f3 a uno de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la decisi\u00f3n mayoritariamente adoptada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil a la persona que \u00a0ha \u00a0sido acusada, sino que deja a la afectada sin instrumentos para perseguirla, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber optado por pretender la indemnizaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda civil donde la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n opera en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no hay lugar a declararla como consecuencia de la \u00a0simple \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0llana \u00a0 \u00a0inactividad \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no desconozco que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-570 de 2003 declar\u00f3 exequible el Art\u00edculo \u00a098 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de ligar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cuando la primera se ejerce en el marco de la \u00a0segunda, \u00a0es proporcional y ajustada a la exigencias propias del proceso penal y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identifican \u00a0al \u00a0papel \u00a0de \u00a0la parte civil en las \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, \u00a0tampoco \u00a0puedo \u00a0pasar por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haberlo \u00a0anunciado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen cuanto hace a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es extinguir el derecho de \u00a0reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la inactividad del \u00a0acreedor \u00a0 en \u00a0 demandar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, con todo y el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en torno a la exequibilidad del precepto, considero \u00a0que \u00a0cuando el legislador precisa en el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercita dentro del proceso penal, prescribe, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables, en tiempo igual al de la prescripci\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, debe ser entendida en \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0civil \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, y el afectado \u00a0queda \u00a0en \u00a0libertad \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se encuentre vigente, pues, en palabras de la propia \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 comento, \u00a0 \u201cno \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el juez penal dictara la condena en \u00a0perjuicios \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 implicar\u00eda \u00a0victimizar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n penal por haber incurrido en el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la esperanza de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el agravio recibido, frente a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de ir ante la jurisdicci\u00f3n civil, ya que a pesar de haber ejercido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago por los perjuicios recibidos, la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, le implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al penalmente responsable, para obligarlo acudir al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un proceso contencioso administrativo en contra del \u00f3rgano judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 \u00a0sus \u00a0expectativas, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubiera ocurrido de haber \u00a0presentado la demanda ante la jurisdicci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Propietaria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PBJ-966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a029 de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Folio \u00a0 157 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 60 del C.P., si una pena se disminuye en \u00a0dos \u00a0proporciones, \u00a0la mayor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la menor al m\u00e1ximo de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0caso \u00a0de las dos proporciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0ib\u00eddem, la aplicable al m\u00e1ximo punitivo del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a03\/4 \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0es menor a las \u00a04\/5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del mismo art\u00edculo precitado, si una pena se aumenta en \u00a0dos \u00a0proporciones, \u00a0la menor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la mayor al m\u00e1ximo de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el caso bajo examen, la pena parcial de 2 \u00a0a\u00f1os \u00a0es \u00a0acrecentada en la mitad porque es esta la proporci\u00f3n mayor entre las \u00a0dos que contempla el art\u00edculo 110-1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ese \u00a0monto \u00a0que \u00a0se obtiene de las siguientes operaciones: 1) a los 6 a\u00f1os previstos \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 113 se le aumenta hasta 1\/3, con un resultado de \u00a08 \u00a0a\u00f1os; \u00a02) \u00a0esa cifra se disminuye en las 3\/4, por lo que queda en 2 a\u00f1os; y \u00a03) \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0la \u00a01\/2, \u00a0arrojando \u00a0el monto definitivo de 3 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya pena legal m\u00e1xima se acaba de determinar, \u00a0habr\u00eda \u00a0prescrito \u00a0en la misma fecha porque, igualmente, operar\u00edan los 5 a\u00f1os \u00a0como \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0contabilizar \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0es \u00a0de \u00a018 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de agosto de 2005, radicado 23718, y autos del 20 de febrero \u00a0de \u00a02008, radicado 29235, del 20 de octubre de 2008, radicado 30249, y del 18 de \u00a0enero de 2012, radicado 36841. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3360-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46142. \u00a0 Aprobado acta No. 212. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}