\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3355-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45174 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0YIMMY \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDREY \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0PULIDO contra el fallo del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0esa \u00a0ciudad, y \u00a0redosific\u00f3 la pena impuesta a aqu\u00e9l como c\u00f3mplice de homicidio \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0heterog\u00e9neo con falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 (Antioquia), \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 probatorios, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, en el barrio Bel\u00e9n Rinc\u00f3n, sector Las \u00a0Colinas, \u00a0varios \u00a0soldados del Ej\u00e9rcito Nacional, comandados y dirigidos por el \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 Teniente \u00a0 \u00a0 YIMMY \u00a0 \u00a0ANDREY \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0PULIDO, dieron muerte a los \u00a0ciudadanos \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Arbel\u00e1ez Montoya y Wilson Dar\u00edo G\u00f3mez Arboleda, a \u00a0quienes \u00a0despu\u00e9s \u00a0presentaron \u00a0como bajas ocurridas en un enfrentamiento armado \u00a0con \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ultimadas les pusieron \u00a0 diversas \u00a0 armas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 y \u00a0luego \u00a0elaboraron \u00a0 y \u00a0 suscribieron \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0informes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 sucesos, \u00a0tras \u00a0adelantar \u00a0la investigaci\u00f3n que permiti\u00f3 develar la forma \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos, \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0YIMMY \u00a0ANDREY LE\u00d3N PULIDO, \u00a0y los soldados Diego Fernando Hidalgo \u00a0Padierna, \u00a0Dar\u00edo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Henao \u00a0Posso, \u00a0Heriberto Mart\u00ednez Mu\u00f1oz y Delio \u00a0Antonio \u00a0Valencia \u00a0Zea; al \u00a0primero \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cdoble homicidio en \u00a0persona \u00a0 protegida, \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad del art\u00edculo 58 [del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal], \u00a0nrales \u00a02, \u00a05 y 10\u201d, y a los otros \u00a0s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0con \u00a0las \u00a0citadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0 cargos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 se \u00a0allanaron \u00a0los \u00a0\u00faltimos, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referenciado \u00a0 oficial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior sigui\u00f3 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 normal \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0LE\u00d3N PULIDO \u00a0 y \u00a0 el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0instructor \u00a0radic\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201c\u2026libre \u00a0 \u00a0y \u00a0 voluntariamente \u00a0 ACEPTA \u00a0 SU \u00a0RESPONSABILIDAD a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0C\u00d3MPLICE \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de HOMICIDIO \u00a0 \u00a0EN \u00a0 PERSONA \u00a0 PROTEGIDA \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y de autor en el concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA\u2026\u201d; \u00a0en \u00a0el \u00a0documento se acota que \u00a0como \u00a0 \u201ces \u00a0prohibido \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0concurrentes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026mantener \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y la congruencia de la acusaci\u00f3n por \u00a0HOMICIDIO \u00a0 EN \u00a0PERSONA \u00a0PROTEGIDA \u00a0EN \u00a0CALIDAD \u00a0DE \u00a0C\u00d3MPLICE, \u00a0art. \u00a0135 \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 Art. \u00a0 \u00a0 58, \u00a0 \u00a0 N\u00fam. \u00a02-5-10 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con el delito de \u00a0FALSEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO, \u00a0Art. \u00a0286 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0la rebaja que se acuerda es la que corresponde en el art\u00edculo 352 de CPP \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 se \u00a0 insiste \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 la \u00a0 dosificar\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el 21 de marzo de 2013, ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, en la audiencia \u00a0celebrada \u00a0 para \u00a0 formalizar \u00a0 ese \u00a0 acuerdo, \u00a0 la \u00a0fiscal \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 investigador, \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 disertaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tras \u00a0un \u00a0mejor \u00a0estudio de los hechos \u00a0debatidos, \u00a0 \u00a0unilateralmente, \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las conductas punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que las mismas \u00a0constituyen \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 preacuerdo \u00a0 \u00a0 quedaron \u00a0concretados \u00a0a la atribuci\u00f3n de homicidio agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0previsto en los art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 104, numeral 7, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, siendo el \u00a0\u00fanico beneficio otorgado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en los sucesos, el de degradar \u00a0la \u00a0pena \u00a0frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aclarando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 peculado \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras expresar la defensa su conformidad con \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0y \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0juez \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0improbar el pacto con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0el delito contra la vida en verdad tipificado era el de homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, decisi\u00f3n contra la cual la representante de la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor interpusieron recurso de apelaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0el \u00a019 de septiembre de 2013, en el sentido de revocar el \u00a0pronunciamiento \u00a0confutado, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0atributo \u00a0 intangible \u00a0 del \u00a0 \u00d3rgano \u00a0Instructor \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta punible con \u00a0base \u00a0en la cual ejerce su funci\u00f3n legal, y como la a-quo dej\u00f3 de pronunciarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue objeto de preacuerdo, esto es, la degradaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de c\u00f3mplice, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 devolver \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0proveer \u00a0lo \u00a0pertinente7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0lo \u00a0anterior, el 30 de octubre de 2013, se llev\u00f3 a cabo ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento una nueva audiencia en la que, con intervenci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0 interesadas, \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 en \u00a0 claro \u00a0que \u00a0tras \u00a0 la \u00a0 anunciada \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el acuerdo \u00a0qued\u00f3 circunscrito a lo \u00a0siguiente: \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0descrito en los art\u00edculos 103 y 104, numeral \u00a07, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con las circunstancias gen\u00e9ricas de mayor punibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58, numerales 2, 5 y 10, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0los que la Fiscal\u00eda, a cambio de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad, degrad\u00f3 la pena por \u00a0imponer \u00a0al procesado a la \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0y \u00a0solo \u00a0ese \u00a0el \u00fanico \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conceder8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0luego \u00a0de \u00a0impartir \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0pacto, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 o\u00edr \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0de \u00a0las partes acerca de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0juez \u00a0a-quo \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0YIMMY \u00a0ANDREY \u00a0 \u00a0 \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, y con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0le \u00a0impuso cuatro cientos treinta y seis \u00a0(436) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) a\u00f1os, \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 los subrogados penales, providencia contra la cual la fiscal\u00eda y el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 interpusieron \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0acoger \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal \u00a0no \u00a0estaba \u00a0 \u00a0comprendido \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0err\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 fijar \u00a0 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo del delito contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0adversa su \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0retirar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0deducidas, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 constatar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0pacto \u00a0fiscal-acusado, \u00a0las \u00a0misma siempre se mantuvieron y no \u00a0fueron objeto de negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, reform\u00f3 el fallo atacado y \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad de LE\u00d3N \u00a0PULIDO \u00a0limitada \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales, \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista pare el c\u00f3mplice, \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0en \u00a0trescientos ochenta (380) meses de prisi\u00f3n y la accesoria \u00a0de \u00a0ley \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 el a-quo; revoc\u00f3 la condena por la \u00a0conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de ilegal de armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual orden\u00f3 compulsar copias para su investigaci\u00f3n por separado, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la providencia atacada, sentencia de segundo grado \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 precitado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El censor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0cree \u00a0fue \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem halla \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a0segundo, de la Ley 906 de 2004, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n sustancial del debido proceso \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0brindar \u00a0garant\u00edas \u00a0frente a lo pactado \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda\u2026[ya \u00a0que] \u00a0el funcionario judicial no respeto ese pacto y \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0estaba \u00a0violando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0no permitir el reconocimiento de las v\u00edctimas\u2026 \u00a0circunstancia que llev\u00f3 \u00a0a \u00a0 que \u00a0a \u00a0mi \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0[no] \u00a0 se \u00a0le \u00a0aplicara \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cuatro \u00a0(204) meses y pasar al criterio del a-quo de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 seis \u00a0 (436) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0\u201cel \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia no se percat\u00f3 ni \u00a0valor\u00f3 \u00a0lo \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda y la defensa, frente a la pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 respetara \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0complicidad\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la que \u00a0corresponda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0acoja \u00a0lo pactado entre el acusado y el ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0 gobern\u00f3 \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0 235-1) \u00a0y \u00a0legal, \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 y \u00a0que \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 del mismo \u00a0ordenamiento: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anuncia \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que el \u00a0 libelo \u00a0 analizado \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0con fundamento en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0norma \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 eventos, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0desarrolla de manera adecuada el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 181, numeral 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la proposici\u00f3n de dislates de una \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza: \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tratarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0esto es, errores que afecten con severidad \u00a0la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0a consecuencia de los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0forzoso \u00a0 \u00a0la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 o \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 acude \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0motivo \u00a0rescindente \u00a0 es \u00a0 deber \u00a0 del \u00a0actor \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 son \u00a0taxativas11 \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0 \u00a0requiere \u00a0de \u00a0claras y precisas pautas demostrativas, dado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0conspira \u00a0contra la vigencia del tr\u00e1mite, \u00a0pues \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0esencial y estar vinculada en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0medio \u00a0para \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0suerte que, igual que en las otras causales, debe ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos que permitan comprender el motivo de ataque, el \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta la estructura del \u00a0proceso o se afectan las garant\u00edas a consecuencia de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0a \u00a0asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter serio y vinculante del correspondiente reproche, apunta \u00a0la \u00a0observancia de los principios que orientan la declaraci\u00f3n de nulidades, los \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no estar previstos en una determinada norma del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rigi\u00f3 \u00a0este asunto, siguen siendo criterios de inexcusable observancia, \u00a0como \u00a0 as\u00ed \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0puntualizarlo \u00a0la \u00a0Sala12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 axiomas \u00a0 se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0postulados: \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible solicitar la nulidad por los motivos \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(principio \u00a0de \u00a0taxatividad); \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la configuraci\u00f3n de un \u00a0vicio \u00a0 enervante \u00a0 debe \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n); \u00a0no \u00a0puede \u00a0deprecarla \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado lugar a la configuraci\u00f3n del yerro \u00a0invalidante, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n); aunque se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n); \u00a0no procede la invalidaci\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0irregular \u00a0ha \u00a0cumplido el prop\u00f3sito para el cual estaba \u00a0destinado, \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentalidad); \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0alegue \u00a0 \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n indeclinable de demostrar no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la incorrecci\u00f3n denunciada, sino que \u00e9sta afecta de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0las \u00a0bases fundamentales del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia) \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0para enmendar el agravio no existe remedio procesal distinto a la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Ahora bien, \u00a0es \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 incongruencia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (o \u00a0cualquier acto equiparable a \u00e9sta, como el allanamiento o los \u00a0preacuerdos) \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0ausencia de una \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que expl\u00edcitamente se refiera a esa anomal\u00eda \u2014como \u00a0si \u00a0ocurre en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reg\u00edmenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedentes\u2014, \u00a0debe \u00a0alegarse con estribo en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, de la Ley 906 de 2004, empero aun cuando el actor \u00a0acert\u00f3 \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n de la v\u00eda de ataque, su alegaci\u00f3n para demostrar el \u00a0correspondiente \u00a0 dislate \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 objetividad \u00a0 inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que se observa es que el censor \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0o improbaci\u00f3n del acuerdo por parte del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado por la diferencia de criterio con la fiscal del caso \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0unilateral, \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0homicidios, \u00a0fue \u00a0tema \u00a0superado \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0proceso y zanjado con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 colegiado \u00a0de segundo grado, tal y como \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 expuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resumen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal falta de claridad y de conocimiento del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurrente advertir que la pena de prisi\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0 impuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0causa \u00a0esa \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de si se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0en persona protegida u homicidios agravados conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0numeral 7\u00ba, de la Ley 599 de 2000, pues finalmente el a-quo se \u00a0pleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0lo orden\u00f3 su superior \u00a0funcional, \u00a0y el monto de la sanci\u00f3n fue determinado \u00a0por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0el homicidio \u00a0agravado \u00a0era de setecientos veinte (720) \u00a0 meses, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0es \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses, \u00a0circunstancia \u00a0que tuvo incidencia en un equivocado c\u00e1lculo de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de movilidad punitiva; ante la concurrencia de causales gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad atribuidas desde la imputaci\u00f3n y que no fueron retiradas \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0el a-quo seleccion\u00f3 los cuartos medios como \u00e1mbito para \u00a0la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0 aceptando \u00a0 la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0pactada \u00a0en el \u00a0acuerdo, \u00a0 hizo \u00a0 los \u00a0descuentos \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0pare el c\u00f3mplice, \u00a0pero \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0uno \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n: \u00a0 el \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido por el censor, acogiera parcialmente las razones de \u00a0inconformidad \u00a0expuestas al un\u00edsono por la defensa y la fiscal\u00eda, en cuanto al \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley para el delito de \u00a0homicidio agravado y la condena por una conducta punible que no \u00a0fue \u00a0 pactada \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 (fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0procesado), \u00a0y \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la atribuci\u00f3n de las circunstancias gen\u00e9ricas de mayor punibilidad, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0no es motivo de queja por el recurrente en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en ello el Tribunal adopt\u00f3 las determinaciones que se \u00a0dejaron recapituladas en la s\u00edntesis procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tambi\u00e9n una equivocaci\u00f3n que obedece, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0a \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante lo afirmado por \u00e9ste en el \u00a0sentido \u00a0de que fiscal\u00eda y acusado acordaron una pena de prisi\u00f3n de doscientos \u00a0cuatro \u00a0(204) \u00a0meses, ya \u00a0que \u00a0 revisados \u00a0 con \u00a0 detenimiento \u00a0 los \u00a0 audios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0diligencias \u00a0y las actas levantadas en funci\u00f3n de las mismas, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ello \u00a0fue \u00a0materia del acuerdo entre esas partes, y por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia que la dosificaci\u00f3n de la pena quedaba sometida \u00a0el resorte exclusivo del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En resumen, \u00a0confrontada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal con la alegaci\u00f3n deshilvanada y carente de \u00a0objetividad \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0acceder a esta extraordinaria sede, ya que mediante el presente \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 desconocer \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0celebrada con la Fiscal\u00eda, figura en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0en forma libre, consciente y voluntaria su \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a los delitos comunicados por ente investigador, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que una vez verificado por el Juez de Conocimiento la incolumidad de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la parte pasiva de la acci\u00f3n penal, como ocurri\u00f3 en este evento, \u00a0es improcedente la retractaci\u00f3n de ese acto unilateral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0recurrir la decisi\u00f3n judicial que el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0perjuicio en su situaci\u00f3n jur\u00eddica con la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si al procesado se le han atendido sus pretensiones, como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dicta \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0mediante el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0cualquiera de las oportunidades que este puede \u00a0presentarse, \u00a0o con sujeci\u00f3n a los acuerdos realizados \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0consensuada, no es admisible \u00a0que \u00a0luego pretenda cuestionar los aspectos de tipicidad y responsabilidad penal \u00a0que de manera libre y voluntaria acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines sociales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las decisiones que los \u00a0afectan, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el marco de la Ley 906 de 2004 varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n extraordinaria del proceso, como cuando el imputado \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0estadios \u00a0posteriores, \u00a0o \u00a0llega \u00a0a \u00a0acuerdos y negociaciones con la Fiscal\u00eda, eventos en \u00a0los \u00a0cuales renuncia a los derechos de no autoincriminaci\u00f3n y a la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y controversia \u00a0probatorias, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0considerables \u00a0rebajas \u00a0punitivas, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014sin \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad\u2014 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos, \u00a0o \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos \u00a0han \u00a0de ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de seriedad de conformidad con el principio de lealtad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0no s\u00f3lo de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0los \u00a0informan \u00a0de humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, \u00a0obtener \u00a0una pronta y cumplida justicia, dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el \u00a0prestigio de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0examina que el acuerdo celebrado entre el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0y \u00a0procede a aceptarlo, a partir de ese \u00a0momento no es posible alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior, \u00a0 hizo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, dado el efecto vinculante y \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0el inter\u00e9s del defensor y del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo sufre una restricci\u00f3n ante el principio de \u00a0irretractabilidad, \u00a0sea \u00a0expresa por desconocer el convenio celebrado, o t\u00e1cita \u00a0cuando discute alguno de sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 estudiada \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia, y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente es \u00a0retractarse \u00a0veladamente \u00a0del pacto o negociaci\u00f3n acordada con la Fiscal\u00eda, lo \u00a0cual \u00a0redunda \u00a0en la carencia de inter\u00e9s por parte del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0cuanto al objeto de su pretensi\u00f3n, se impone no admitir el libelo \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0YIMMY \u00a0 \u00a0ANDREY \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del procedimiento cumplido o en el fallo impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretados \u00a0por la Corte a partir del fallo de 12 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0YIMMY ANDREY LE\u00d3N PULIDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirm\u00f3 la condena \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra como c\u00f3mplice de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta \u00a0marcada \u00a0rotulada \u00a0\u201cPREACUERDO\u201d, folios 28-35, 37-46, 49-61, 68-85, y 86-124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta \u00a0original \u00a0# 1, folio 120. Disco compacto adosado como primer folio a la \u00a0Carpeta \u00a0\u201cPREACUERDO\u201d, \u00a0registros de audio N\u00ba. \u2026050014088025_8 y \u2026050014088025_9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Carpeta \u00a0\u201cPREACUERDO\u201d, \u00a0folios 1-9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Carpeta \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0folio 204. Disco compacto adosado en seguida del folio \u00a0232, \u00a0 \u00a0registros \u00a0 \u00a0de \u00a0 audio \u00a0 N\u00ba. \u00a0 \u2026050013107004_1, \u00a0 minuto \u00a0 03:18 \u00a0 a \u00a020:39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Disco \u00a0 compacto \u00a0 adosado \u00a0 luego \u00a0del \u00a0folio \u00a0232, \u00a0registros \u00a0de \u00a0audio \u00a0N\u00ba. \u00a0\u2026050013107004_1, minuto 20:54 a 22:00 y 30:36 a 31:22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00cddem, minuto 32:10 a 47:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Carpeta original # 2, folios 211-217. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Carpeta \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0folios 222-223. Disco compacto adosado luego del folio \u00a0232, \u00a0 \u00a0registros \u00a0 \u00a0de \u00a0 audio \u00a0 N\u00ba. \u00a0 \u2026050013107004_0, \u00a0 minuto \u00a0 03:43 \u00a0 a \u00a013:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Carpeta original # 2, folios 224-232, 233-244 y 245-252. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Carpeta original # 2, folios 275-284, 293 y 295-311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, art\u00edculo 458. Son ellas: nulidad derivada de la prueba il\u00edcita y \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a023 y 455 ib.); nulidad por incompetencia \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 (art. \u00a0 456 \u00a0ib.); \u00a0y, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: \u00a0derecho \u00a0a la defensa y debido proceso, en aspectos sustanciales \u00a0(art. 457 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, sentencias de 18 de noviembre de 2008, 18 de marzo de 2009 y \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicaciones \u00a0 N\u00ba \u00a0 30539, \u00a0 30710 \u00a0 y \u00a0 34022, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3355-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45174 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 212) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}