\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3347-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45364 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 212) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Pava \u00a0Sanabria \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado Noveno Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que lo conden\u00f3 por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0esta infracci\u00f3n y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, con fundamento en \u00a0los \u00a0 \u00a0indicados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 del \u00a0 preacuerdo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0noche del 4 de octubre de 2013, [los \u00a0hermanos] \u00a0Omar \u00a0Yesid \u00a0Linares \u00a0L\u00f3pez e Ismael Alfonso Linares L\u00f3pez y Miguel \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Ria\u00f1o \u00a0 Ar\u00e9valo, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0depart\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0social conocida y dedicado a la venta de \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0ubicado \u00a0en inmediaciones de la calle 49 sur No. 81G-09, \u00a0barrio Brasilia de esta ciudad [Bogot\u00e1]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el lugar se encontraba tambi\u00e9n un grupo \u00a0de \u00a0cuatro hombres, dos de ellos [eran los hermanos] Luis Carlos Pava Sanabria y \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Pava \u00a0Sanabria, \u00a0[mientras \u00a0los \u00a0otros \u00a0fueron \u00a0mencionados como \u00a0Gabriel \u00a0N. \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0N.), \u00a0con \u00a0quienes \u00a0los\u2026 \u00a0[arriba citados] tuvieron un \u00a0altercado \u00a0originado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cmovimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0silla\u201d. \u00a0Esta discusi\u00f3n \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0sin ninguna consecuencia, cuando el ahora enjuiciado, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0y \u00a0los restantes acompa\u00f1antes abandonaron el sitio en un veh\u00edculo \u00a0que estaba parqueado en la v\u00eda p\u00fablica frente al local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0transcurridos \u00a0diez o quince \u00a0minutos, \u00a0dos \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0regresaron \u00a0al \u00a0negocio \u00a0y \u00a0luego de dialogar \u00a0amablemente \u00a0con \u00a0Omar \u00a0Yesid \u00a0Linares \u00a0L\u00f3pez, \u00a0lo \u00a0convencieron para salir del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0dirigirse \u00a0al sector de la calle 81H con carrera 49 sur. All\u00ed, uno \u00a0de \u00a0aquellos [sujetos] le dispar\u00f3 un arma de fuego en repetidas oportunidades y \u00a0le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0Ismael \u00a0Alfonso \u00a0Linares \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Miguel Andr\u00e9s Ria\u00f1o Ar\u00e9valo se acercaron al agresor para reclamarle \u00a0por \u00a0lo \u00a0ocurrido, sin embargo, tambi\u00e9n fueron atacados por aqu\u00e9l [individuo]. \u00a0En \u00a0esta \u00a0embestida, al primero le fueron ocasionadas heridas que comprometieron \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0de acuerdo con la experticia m\u00e9dica [practicada], en tanto que \u00a0el segundo no fue impactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0instante, acudi\u00f3 al lugar V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Pava \u00a0Sanabria en la conducci\u00f3n del mismo automotor [con la placa oculta \u00a0y] \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior los integrantes del grupo hab\u00edan abandonado en un inicio \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de comercio, quien exterioriz\u00f3 la pretensi\u00f3n de recoger a \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la agresi\u00f3n. La maniobra fue impedida en un comienzo por \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0cuando \u00a0rompi\u00f3 \u00a0una \u00a0botella contra el vidrio panor\u00e1mico del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00faltimas lograron, pues los atacantes fueron recogidos \u00a0metros \u00a0adelante. Finalmente, al sitio arribaron varias patrullas de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0alertadas de lo ocurrido emprendieron la persecuci\u00f3n y lograron \u00a0la captura del nombrado a pocas cuadras del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en ese acontecer f\u00e1ctico, el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Cincuenta y Nueve Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Pava \u00a0Sanabria \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, tentativa de esta infracci\u00f3n y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0el cual no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Pava Sanabria por su coautor\u00eda en los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0tentativa \u00a0de esta infracci\u00f3n y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0agravado, \u00a0 incluyendo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de enero de 2014, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo suscrito con el procesado y su defensor, en donde el inculpado se \u00a0declaraba \u00a0culpable de los mismos delitos contenidos en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0mutara \u00a0de \u00a0coautor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de febrero de 2014, el Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0al \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos anotados, determinaci\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 20 de marzo siguiente, por \u00a0tanto, \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Pava \u00a0Sanabria \u00a0fue condenado a la pena principal de 200 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0su \u00a0complicidad \u00a0en los delitos de homicidio simple, tentativa de esta infracci\u00f3n y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravado. \u00a0Adicionalmente, se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por el defensor y \u00a0inculpado \u00a0y, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el apoderado del \u00a0enjuiciado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesta por cuatro censuras, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan como a continuaci\u00f3n se expone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la sentencia y que se rehaga la actuaci\u00f3n desde el \u00a0acta de preacuerdo inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado acudi\u00f3 al sitio de los hechos con posterioridad a su \u00a0ocurrencia \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de prestar su ayuda para que los protagonistas de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0huyeran, \u00a0es evidente que se le ha debido predicar la condici\u00f3n de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el preacuerdo se haya llegado a ese \u00a0grado de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, expresa que en realidad se ha \u00a0debido \u00a0reconocer \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0del \u00a050% \u00a0a partir de aquella forma de \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0acta \u00a0del preacuerdo con el fin de \u00a0suscribir \u00a0una \u00a0nueva \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conforme \u00a0se \u00a0viene de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que a partir de la condici\u00f3n de c\u00f3mplice del implicado se \u00a0le haga una rebaja del 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante acusa la sentencia de haber incurrido en la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por raz\u00f3n de la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que prev\u00e9 la figura de la autor\u00eda, y de la exclusi\u00f3n evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que recoge el grado de participaci\u00f3n de la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista expone que si bien el Tribunal \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0coautor de los delitos \u00a0imputados, \u00a0pero \u00a0por \u00a0motivo del preacuerdo lo conden\u00f3 como c\u00f3mplice, asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0todo caso lo correcto habr\u00eda sido deducirle originalmente esta \u00faltima \u00a0condici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto en realidad el incriminado solamente pretendi\u00f3 prestar \u00a0su ayuda con posterioridad a la ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 sea \u00a0tenido \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0fijada \u00a0originalmente \u00a0en \u00a0200 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0reduzca a 100 meses, como consecuencia de la \u00a0rebaja del 50% por el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, lo \u00a0cual \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto manifiesta el impugnante, que no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, ni en el acta de preacuerdo o en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre la conducta punible \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del Estatuto Punitivo y el empleo del veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0para \u00a0cometerla, \u00a0pues \u00a0el \u00a0rodante se utiliz\u00f3 para huir, una vez el \u00a0autor material cometi\u00f3 el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el \u00a0recurrente que el motivo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0la \u00a0pena frente al delito previsto en el art\u00edculo 365, es \u00a0porque \u00a0\u201cse potencializa el riesgo para la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0autor \u00a0exhibe una mayor capacidad de afectaci\u00f3n a la \u00a0colectividad \u00a0cuando \u00a0utiliza alg\u00fan medio motorizado que le permita transportar \u00a0u \u00a0ocultar las armas\u2026 en consecuencia, el incremento punitivo depender\u00e1 de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un nexo entre la conducta de porte ilegal de armas de fuego\u2026 y \u00a0el motivo legal de agravaci\u00f3n [del numeral 1\u00ba]\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, con atribuir desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0f\u00e1ctico que la persona aqu\u00ed condenada conduc\u00eda un veh\u00edculo \u00a0en \u00a0donde \u00a0presuntamente \u00a0se iba a recoger al autor de los hechos, presuntamente \u00a0una \u00a0vez \u00a0estos \u00a0ocurrieran, de manera alguna est\u00e1 justificando la tipicidad de \u00a0la causal de agravaci\u00f3n en comento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez el actor cita criterio de autoridad, \u00a0asevera \u00a0que en el caso de la especie no existe relaci\u00f3n de causalidad entre el \u00a0delito \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal y la utilizaci\u00f3n del \u00a0automotor, \u00a0por cuanto el procesado no portaba ning\u00fan arma de fuego, quien solo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a conducir un veh\u00edculo, pues como lo refiri\u00f3 Miguel Andr\u00e9s Ria\u00f1o \u00a0Ar\u00e9valo, despu\u00e9s de los disparos apareci\u00f3 el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el censor pide suprimir la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 de la \u00a0Ley 599 de 2000 y redosificar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, lo cual dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0expresa \u00a0que como el \u00a0\u00fanico \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Pava \u00a0Sanabria, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0citado \u00a0lo reconoci\u00f3, entonces no es posible pregonar \u00a0del implicado la agravante de obrar en coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a\u00f1ade que como no hay lugar \u00a0a \u00a0predicarle \u00a0la coautor\u00eda al enjuiciado sino la complicidad, en tanto prest\u00f3 \u00a0su \u00a0ayuda \u00a0posterior, entonces no es posible deducirle la circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, el actor pide eliminar la referida \u00a0circunstancia de mayor punibilidad y que se redosifique la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 904\u00a0 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0instrumento \u00a0de control constitucional y legal que procede contra las sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos, cuando \u00a0aqu\u00e9llas vulneren efectivamente derechos o garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0resulta \u00a0connatural \u00a0a la funci\u00f3n ejercida por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con la competencia \u00a0asignada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el art\u00edculo 235. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, para que la demanda sea admitida, se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para impugnar, \u00a0acredite \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas, por lo cual le \u00a0corresponde \u00a0 formular \u00a0 y \u00a0 desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0siguiendo \u00a0unos \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0demostrando \u00a0a su vez la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, en orden a lograr alguno de los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, es decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es oportuno se\u00f1alar que las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 determinan la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se debe denunciar la ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y, \u00a0por \u00a0igual, \u00a0el \u00a0modo de conducir el debate en sede extraordinaria, sin que deba \u00a0interpretarse \u00a0que sean un fin en s\u00ed mismo en orden a lograr la prosperidad del \u00a0recurso, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0configuraci\u00f3n de los motivos normativamente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0dicho, \u00a0tampoco \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 carezca \u00a0de \u00a0formalidades, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0quede librada a la simple voluntad de las partes sin referencia a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, pues ello se opone a la noci\u00f3n de debido proceso, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y la prosperidad de la pretensi\u00f3n all\u00ed \u00a0plasmada, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0se demuestre que concurre inter\u00e9s en el \u00a0censor, \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta selecci\u00f3n de la causal o causales, a la coherencia del \u00a0cargo \u00a0 o \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0aducir \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0\u00e9stos, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con su estudio se cumple uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el recurso extraordinario no es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0v\u00e1lido para continuar el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico promovido \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0a su interior no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0como si se tratara de una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0agotadas, sino que debe ser claro, preciso y coherente, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0errores \u00a0in iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0en los que haya podido incurrir el sentenciador, los cuales deben \u00a0ser \u00a0demostrarlos dial\u00e9cticamente evidenciando su trascendencia, para arribar a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0est\u00e1 acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0compete \u00a0por \u00a0entero \u00a0al \u00a0libelista \u00a0por \u00a0tratarse de un medio de \u00a0impugnaci\u00f3n rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0agota \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado por la defensora de \u00a0V\u00edctor Julio Pava Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir cuando la \u00a0sentencia es fruto de una manifestaci\u00f3n de culpabilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la legitimaci\u00f3n para impugnar, a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia que se ha originado en una aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0preacuerdo, \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0a \u00a0efectos de evidenciar desde ya la carencia de inter\u00e9s del actor \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0vistas \u00a0las censuras que son propuestas, la cuales b\u00e1sicamente \u00a0cuestionan la tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho la Corte: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, una demanda de casaci\u00f3n no es susceptible de admisi\u00f3n si, \u00a0entre otros motivos, el recurrente carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confrontada tal premisa con la rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0verificada \u00a0en \u00a0este asunto, surge evidente que el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley penal\u2026 a cambio de la rebaja de \u00a0pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En esas condiciones la defensa\u2026 solo \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos (apelaci\u00f3n o \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0de \u00a0consentimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, el quantum de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, lo referente a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por ende, patente se hace la ausencia de \u00a0inter\u00e9s\u2026 \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, cuando la censura planteada\u2026 confluye \u00a0a \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de inocencia de\u2026 en la conducta il\u00edcita por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0tema \u00a0cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0declin\u00f3 cuando voluntariamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, dijo la Sala en su decisi\u00f3n del 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a038884, \u00a0\u201cdada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0que comporta la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0incondicional \u00a0de cargos por parte del procesado, del fallo, aunque \u00a0debe \u00a0cubrir \u00a0las aristas b\u00e1sicas de motivaci\u00f3n y justificaci\u00f3n que lo tornan \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 pedirse \u00a0 profusi\u00f3n \u00a0 argumentativa, \u00a0 ni \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0exhaustivo, \u00a0precisamente \u00a0porque con su \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el imputado no solo \u00a0admite \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba recopilados, sino que reniega de \u00a0cualquier controversia puntual al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal podr\u00eda, por tanto, la defensora alegar \u00a0ahora \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0evidencia f\u00edsica; esto sin perjuicio, claro, de \u00a0alegaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de una \u00a0infracci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mas en el asunto que se examina, este no \u00a0es \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0tema, porque la alusi\u00f3n que tangencial y lac\u00f3nicamente se \u00a0hace \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0exhibe \u00a0soporte \u00a0demostrativo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia que haya afectado la estructura del \u00a0proceso o los derechos del procesado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, aunque la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0no inhibe un ataque en casaci\u00f3n cuando se hayan afectado las garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0procesado que se allan\u00f3, en este evento la censura no contiene \u00a0un \u00a0reparo \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido\u2026 (CSJ AP. 17 Abr. 2013, \u00a0Rad. 39276) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0anterior, se observa que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0orienta \u00a0las \u00a0censuras \u00a0que propone a poner de presente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se dedica, conforme se \u00a0ver\u00e1 \u00a0al \u00a0emprender \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0formal \u00a0de \u00a0cada una, a imponer su criterio \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0 carezca \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 Cargo: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que en esta censura se depreca \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde el acta de preacuerdo, bajo el argumento de que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se\u00f1alan que al procesado solo se le pod\u00eda imputar v\u00e1lidamente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido partir de tal forma de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no \u00a0de la de coautor y, por tanto, se debe proceder, en el \u00a0marco \u00a0de un nuevo preacuerdo, a rebajar el 50% de la pena; de esto se sigue que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0persigue \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en que se suscribi\u00f3 el \u00a0preacuerdo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acude \u00a0al argumento sof\u00edstico de que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0demostrada \u00a0revela \u00a0una \u00a0realidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0considerada \u00a0en la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que la Sala ha indicado que ella no es posible si la manifestaci\u00f3n de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado de manera libre, consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y debidamente informada, salvo que la misma surja de la necesidad de \u00a0restablecer \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0mas no es posible acudir a ella como un \u00a0argumento de \u00faltima hora para deshacer lo pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Corte que en el cargo propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se encierra, no tan veladamente, un ileg\u00edtimo inter\u00e9s por \u00a0retractarse \u00a0de la aceptaci\u00f3n de cargos realizada por el camino del preacuerdo, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0ese \u00a0tema no puede ser objeto de discusi\u00f3n por la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ni tampoco por la extraordinaria de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0busque \u00a0revest\u00edrsele \u00a0de un matiz, ajeno a lo que el tr\u00e1mite \u00a0procesal ense\u00f1a, de protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Sala reiterada y pac\u00edficamente ha \u00a0sostenido, \u00a0en consonancia con lo expuesto en v\u00eda de exequibilidad por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de esas formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acusatorio, \u00a0insertas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0Justicia \u00a0Premial, \u00a0referidas \u00a0al allanamiento a cargos y los preacuerdos o negociaciones, que no es \u00a0factible, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 verificado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0oper\u00f3 libre, voluntaria y completamente informada, \u00a0desdecir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pactado \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los casos de invalidaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas1-, \u00a0no \u00a0importa si ello proviene, en el caso de los acuerdos, de la \u00a0Fiscal\u00eda o del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso, la verificaci\u00f3n de las actas \u00a0y \u00a0registros de audiencia, permite observar que, en efecto, el procesado no solo \u00a0estuvo \u00a0 asistido \u00a0 siempre \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0amplia \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0acusaba \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0sin \u00a0miramientos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 contenido \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 a \u00a0conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0incluso \u00a0t\u00e1citamente \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0carece \u00a0de sentido \u00a0recurrir \u00a0ahora \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0deshacer \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0como \u00a0si de verdad los efectos del instituto jur\u00eddico de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0pudieran \u00a0estar \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0capricho \u00a0de las partes, \u00a0abjurando \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0seguridad que le son consustanciales. (CSJ AP, 28 ago. 2013, rad. 40026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al \u00a0margen de la impertinencia del \u00a0discurso \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0basta mirar el contenido del preacuerdo \u00a0para \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos all\u00ed consignados, los cuales fueron seguidos \u00a0con \u00a0fidelidad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, muestran que el procesado, en asocio de otros \u00a0tres \u00a0sujetos, \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en el establecimiento de comercio \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se present\u00f3 una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0integrado \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0ser\u00edan las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0tras culminar ese episodio, aquellos abandonaron el lugar \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0que \u00a0ten\u00edan estacionado al frente del expendio de \u00a0licor, \u00a0dos de los cuales, minutos m\u00e1s tarde, nuevamente hicieron presencia, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se acercaron al establecimiento para convencer a Omar Yesid Linares \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0salir \u00a0del \u00a0sitio, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0logrado \u00a0ese cometido, en una esquina \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0lo \u00a0ultimaron \u00a0a \u00a0tiros, y como el hermano del citado, Ismael Alfonso \u00a0Linares \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0les \u00a0reclam\u00f3 \u00a0por \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0igual \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0recibiendo \u00a0una \u00a0herida que, de acuerdo con el dictamen m\u00e9dico legal realizado, \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0su \u00a0vida, \u00a0tras \u00a0lo cual, se acerc\u00f3 el automotor conducido por el \u00a0inculpado \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0Pava Sanabria y recogi\u00f3 a los dos atacantes, momento \u00a0para \u00a0el que la placa del rodante hab\u00eda sido cubierta con cinta adhesiva, misma \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la entrevista rendida por Roc\u00edo del Pilar Linares L\u00f3pez, fue \u00a0hallada \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del veh\u00edculo tras producirse su inmovilizaci\u00f3n y la \u00a0captura del implicado cuando lo tripulaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, lo que ense\u00f1an los hechos y los \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0actuaron \u00a0coordinadamente \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tareas, \u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0una \u00a0 coautor\u00eda, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0la labor de recoger a los agresores del sitio \u00a0de \u00a0los hechos para asegurar su hu\u00eda, misma que se frustr\u00f3, por lo menos en lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0el inculpado, gracias a la oportuna presencia de efectivos de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 que \u00a0obtuvieron \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, la complicidad pregonada por \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de fragmentar los hechos, pues intenta imponer la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan la cual, simplemente el inculpado apareci\u00f3 por coincidencia en el \u00a0lugar \u00a0 luego \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0transportar \u00a0a \u00a0los \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando \u00a0la lado lo anterior, por igual se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n, tampoco le asiste raz\u00f3n al recurrente \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0eventual invalidaci\u00f3n del acta de preacuerdo la \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0proceder\u00eda \u00a0ser\u00eda \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0olvida \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual la sanci\u00f3n solo se reduce en un tercera parte, \u00a0conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 352 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, como en la censura bajo an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0persigue \u00a0la retractaci\u00f3n respecto de los t\u00e9rminos del preacuerdo, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0de lado la realidad que arrojan los hechos, de esto se sigue que \u00a0debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que en esta censura se alega la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, en particular bajo el argumento de que \u00a0los \u00a0hechos muestran que el procesado no era coautor sino c\u00f3mplice, de modo que \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0esta forma de intervenci\u00f3n se depreca una rebaja de pena del 50% \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo; \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0postura una vez m\u00e1s se \u00a0evidencia, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0dej\u00f3 explicado desde el comienzo, no solo la falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, sino que el libelista sencillamente se limita a tratar \u00a0de \u00a0imponer \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0personal, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0expuesto \u00a0al \u00a0analizar el reproche que precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, reit\u00e9rese que cuando se llega \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la justicia premial, solo es posible alegar en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, el monto de la pena, los aspectos relacionados \u00a0con \u00a0su determinaci\u00f3n, lo referente a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0sobre todo si se tiene en cuenta que la misma fue el \u00a0tema \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3 en el sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0del \u00a0enfoque \u00a0equivocado \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se observa que como pregona la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, entonces no era posible que discutiera \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ni \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0extrajo \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0para \u00a0evitar repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0basta \u00a0acudir \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0al estudiar las formalidades del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0para \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0simplemente \u00a0prest\u00f3 \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0posterior \u00a0e \u00a0insular tras la agresi\u00f3n de que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, pues lo ajustado a la realidad es que se puso de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de delincuencia para cegar la vida de un n\u00famero \u00a0plural \u00a0de personas, movido particularmente por un inter\u00e9s vindicativo, pues no \u00a0de \u00a0otra forma se entiende que recogiera a los agresores inmediatamente despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento llevara oculta la placa del automotor que \u00a0conduc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0con \u00a0el fin de no reeditar lo \u00a0dicho \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la censura que vienen de examinarse, por igual, en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0desfasada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de reducci\u00f3n punitiva a la que \u00a0aspira \u00a0el demandante, pues hipot\u00e9ticamente ser\u00eda de una tercera parte y no de \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0visto \u00a0lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 352 de la Ley 906 de 2004 y la \u00a0oportunidad en que se suscribi\u00f3 el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0como el recurrente carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debido a la tem\u00e1tica que platea y para \u00a0mayor \u00a0desacierto \u00a0cuestiona \u00a0los hechos a pesar de echar mano de una causal que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0lo \u00a0permite, \u00a0a lo cual se suma que ni siquiera su pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0es \u00a0pertinente, \u00a0es claro que se impone inadmitir la \u00a0censura objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad nuevamente se denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, pero con el prop\u00f3sito de poner de \u00a0presente \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, relativa a la \u00a0utilizaci\u00f3n de medios motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene entonces, que siguiendo la misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras que se vienen de analizar, el \u00a0impugnante \u00a0propone \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0justa medida de sus intereses, a fin de \u00a0darle \u00a0 \u00a0consistencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0 casacional \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 concita \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, adem\u00e1s de la falta de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del tema que propone, valga decir, el cuestionamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta agotada por el procesado, por \u00a0igual \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0discurso \u00a0empleado \u00a0abiertamente \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se pregona la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley, est\u00e1 fuera de toda cr\u00edtica el acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, como los hechos son la base de la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0evocar \u00a0que dos de los sujetos que originalmente depart\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y que luego abandonaron el establecimiento de comercio donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el automotor que aquel conduc\u00eda, volvieron a dicho \u00a0sitio \u00a0en \u00a0busca \u00a0de una de las v\u00edctimas, esto es, a Omar Yesid Linares L\u00f3pez, \u00a0al \u00a0que \u00a0convencieron \u00a0de \u00a0que \u00a0los acompa\u00f1ara, as\u00ed que estando en una esquina \u00a0pr\u00f3xima, \u00a0lo \u00a0ultimaron \u00a0y \u00a0lesionaron de gravedad a su hermano Ismael Alfonso, \u00a0tras \u00a0lo cual inmediatamente hizo presencia el implicado en el mismo rodante con \u00a0la \u00a0placa oculta y los recogi\u00f3, pese a la reacci\u00f3n de Ismael, quien alcanz\u00f3 a \u00a0destruirle el vidrio panor\u00e1mico al veh\u00edculo con una botella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si como lo tiene se\u00f1alado \u00a0esta Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la incorporaci\u00f3n de dicha circunstancia \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 concluya, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0transportada \u00a0 en \u00a0 veh\u00edculo \u00a0motorizado \u00a0haga \u00a0m\u00e1s \u00a0potencial \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico de la seguridad p\u00fablica, como ser\u00eda el caso, \u00a0cuando \u00a0entre el porte de dicho elemento y la utilizaci\u00f3n de medios motorizados \u00a0exista \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, es decir, tenga conexi\u00f3n con la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0asaltar \u00a0una entidad bancaria, o \u00a0perpetrar \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0banda de sicarios, etc. \u00a0(CSJ SP, 10 nov. 2005, rad. 20665) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0incontrastable que si en el caso de la \u00a0especie, \u00a0los \u00a0hombres armados se transportaron en el veh\u00edculo conducido por el \u00a0procesado \u00a0tras \u00a0consumar \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0como \u00a0paladinamente \u00a0lo afirm\u00f3 en su \u00a0entrevista \u00a0Miguel \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0y \u00a0as\u00ed lo entendi\u00f3 el Tribunal, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0reflejan \u00a0los hechos consignados al inicio de esta providencia, no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0del \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego y la agravante \u00a0derivada de la utilizaci\u00f3n de medios motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, no es cierto que no se haya \u00a0establecido \u00a0el \u00a0nexo \u00a0como lo asegura el demandante, pues no sobra recordar que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0acta del preacuerdo se registran los hechos que luego fueron tomados \u00a0de \u00a0cerca \u00a0por \u00a0el ad quem, desde all\u00ed aflora clara la relaci\u00f3n entre el porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego y el uso del veh\u00edculo, pues no solo se utiliz\u00f3 para \u00a0trasportar \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0sino \u00a0que, reit\u00e9rese, despu\u00e9s de \u00a0consumado el ataque con arma de fuego se us\u00f3 para recogerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no solo es la falta de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0sino \u00a0el cuestionamiento infundado de los hechos, a pesar de la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0(violaci\u00f3n directa), lo que obliga a la inadmisi\u00f3n del reparo \u00a0que convoca la atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0una vez m\u00e1s, con apoyo en la causal \u00a0primera, \u00a0el \u00a0recurrente denuncia la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de la circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, pues el censor interpreta que \u00a0como \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado, es decir, Luis Carlos Pava Sanabria, admiti\u00f3 \u00a0ser \u00a0 el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0entones \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0deducirle \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0al \u00a0inculpado; \u00a0de all\u00ed se sigue que nuevamente el actor propone \u00a0su \u00a0 particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0solo lleva a la falta de inter\u00e9s para recurrir, sino \u00a0que \u00a0por \u00a0igual \u00a0ignora \u00a0sistem\u00e1ticamente los hechos declarados en la sentencia \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como se ha dicho al estudiar el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0censuras, \u00a0a la falta de legitimaci\u00f3n, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que se plantea, en este caso un aspecto propio de la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la conducta, lo cual no es posible debido a que a la sentencia se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las modalidades de la \u00a0justicia \u00a0premial, \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0soslaya \u00a0convenientemente los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0pesar de que acude a la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial para \u00a0respaldar la censura objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, resulta perentorio se\u00f1alar que \u00a0en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0demostrado \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0y \u00a0unilateral \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado decidi\u00f3 agredir a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como infundadamente lo propone el defensor, en tanto que lo cierto es \u00a0que \u00a0el implicado y otros sujetos, coordinadamente participaron en el ataque que \u00a0dio \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0heridas a una m\u00e1s, quien \u00a0afortunadamente \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0salvar \u00a0 \u00a0su \u00a0 vida \u00a0 gracias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, cabe insistir en \u00a0que \u00a0la reiterada tesis de la defensa acerca de la ayuda insular y posterior que \u00a0supuestamente \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0solo \u00a0es \u00a0fruto de su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0muestran \u00a0una \u00a0realidad \u00a0completamente \u00a0diversa \u00a0y \u00a0coincidente con las conclusiones a las que arrib\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo se calific\u00f3 bajo la figura de la complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, la censura bajo revisi\u00f3n, \u00a0al igual que las anteriores, debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, es preciso indicar que no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0los derechos o las garant\u00edas de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00fanicamente procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados por esta Sala en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, proferido dentro de la radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado V\u00edctor Julio Pava Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es viable la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 13 de febrero de 2003, radicado 40053. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3347-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45364 \u00a0 (Aprobado Acta No. 212) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., junio diecisiete (17) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}