\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3239-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44176 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0205) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince \u00a0 \u00a0 (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0apoderado\u00a0 \u00a0de \u00a0WILSON\u00a0 \u00a0PACHECO COLLANTES \u00a0contra \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el auto del 25 de marzo de 2015, por medio del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n f\u00e1ctica fue resumida por \u00a0el \u00a0ad quem, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0el se\u00f1or Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Pacheco Ortiz, comenz\u00f3 a recibir llama[da]s extorsivas por parte de un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0llamar \u00a0Juli\u00e1n que a nombre de un grupo denominado Los \u00a0Rastrojos, \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0la suma de $20.000.000. Finalmente la victima concert\u00f3 \u00a0entregar \u00a0la \u00a0extorsionista \u00a0la suma de $3.000.000 dinero que ser\u00eda recogido el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio de 2011, conforme lo exigi\u00f3 “Juli\u00e1n”, por dos sujetos, emisarios \u00a0suyos \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, denominada “la Mariposa”, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda La Palma, en donde fueron capturados por la v\u00edctima, su \u00a0familia \u00a0y \u00a0algunos \u00a0vecinos del sector al momento en que pretend\u00edan recoger el \u00a0dinero \u00a0Breiner Alonso Sandoval Ortiz y Wilson Pacheco Collantes, quienes fueron \u00a0entregados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda.\u00bb \u00a0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020122, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal Municipal de Oca\u00f1a con Funciones de \u00a0Conocimiento, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0PACHECO \u00a0COLLANTES \u00a0a la pena principal de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a 800 S.M.L.M.V., al hallarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado de tentativa, mientras que a \u00a0Breiner \u00a0Alonso \u00a0Sandoval \u00a0Ortiz \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0existir \u00a0duda acerca de la \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020123 \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta confirm\u00f3 parcialmente la sentencia condenatoria impuesta a \u00a0WILSON \u00a0PACHECO \u00a0COLLANTES, \u00a0disminuyendo \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0400 \u00a0S.M.L.M.V. y revocando el numeral cuarto de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0absolv\u00eda \u00a0a \u00a0Breiner \u00a0Alonso \u00a0Sandoval Ortiz y en su \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 96 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 400 \u00a0S.M.L.M.V.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0WILSON PACHECO COLLANTES \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apoderado4, \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a020155\u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0se pronunci\u00f3 inadmitiendo la demanda, pues el \u00a0actor \u00a0no alleg\u00f3 copia del fallo de primera instancia y no demostr\u00f3 la firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Ad quem \u00a0a trav\u00e9s de la respectiva constancia de ejecutoria, conforme con \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02o \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 de la Ley 906 de 2004 y lo \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 precedente \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el recurrente \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n6 \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la ausencia de las copias del fallo de primera instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ejecutoria fueron el motivo de la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0su \u00a0entender, una vez adjuntados al presente recurso los documentos \u00a0faltantes \u00a0 se \u00a0 subsanar\u00eda \u00a0 el \u00a0 \u00f3bice \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, solicita reponer el auto inadmisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es necesario resaltar que la Sala mantendr\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n y denegar\u00e1 la reposici\u00f3n \u00a0del auto objeto de recurso, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n, est\u00e1 destinada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reparar la injusticia material cometida, \u00a0levantando \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de cosa juzgada por medio de la rigurosa demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y previamente establecidas por el legislador en la \u00a0normatividad. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0allegada \u00a0la \u00a0constancia de \u00a0ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La finalidad del recurso de reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0el funcionario judicial que examin\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0vuelva \u00a0a estudiar su propia decisi\u00f3n a fin de que se corrijan todos y cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o jur\u00eddico en que haya podido incurrir al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir su pronunciamiento. Por ello, es de car\u00e1cter imperativo que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0explique \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos por los cuales \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0revocada, \u00a0aclarada, \u00a0corregida \u00a0o \u00a0adicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, advierte esta Colegiatura que \u00a0el \u00a0actor \u00a0nada \u00a0dice \u00a0acerca \u00a0de \u00a0posibles inconsistencias o yerros en que haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 25 de marzo de 2015, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0que el apoderado desconoce totalmente las cargas que surgen con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0recurso, \u00a0la m\u00e1s elemental de ellas, refutar los \u00a0argumentos \u00a0que sustentan la providencia que se ataca, toda vez que se limit\u00f3 a \u00a0aceptar \u00a0las consideraciones de la Corte y allegar los documentos requeridos con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de subsanar ex post las falencias del libelo que dieron lugar a \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta lo anterior, no es \u00a0factible \u00a0que \u00a0el recurso de reposici\u00f3n se utilice con la finalidad de intentar \u00a0satisfacer \u00a0los requisitos de admisibilidad de la demanda, no cumplidos desde un \u00a0principio \u00a0o \u00a0complementar, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar el escrito inicial, pues la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0venido manifestando que el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no es un \u2039\u2039medio que pueda utilizarse \u00a0para \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0o pr\u00e1ctica de pruebas, ni para subsanar requisitos dejados \u00a0de \u00a0 cumplir \u00a0 o \u00a0 presentar \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0anexados \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad.\u203a\u203a \u00a0 7\/. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no ha sustentado \u00a0apropiadamente \u00a0el recurso interpuesto y ha allegado a posteriori los documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0legalmente \u00a0obligado \u00a0a \u00a0adjuntar \u00a0con \u00a0la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0De \u00a0lo \u00a0precariamente \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, no se encuentra raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0derribar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala que conllevaron a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo, raz\u00f3n por la cual la decisi\u00f3n atacada debe mantenerse \u00a0indemne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 NO \u00a0REPONER \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0conforme a lo \u00a0considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0este prove\u00eddo no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 90 del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 79 y ss. del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 90 y ss. del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 1 del cuaderno \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio 60 y ss. del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 75 del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0CSJ. AP. de 21 de agosto de 1997, Rad. 10926. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3239-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44176 \u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0205) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0quince \u00a0 \u00a0 (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}