\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3182-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43387 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.198) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a0primero de octubre de 2014, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alain \u00a0Emir \u00a0Lassus, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. 0446 del 12 \u00a0de \u00a0marzo de 2013, solicit\u00f3 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n, del ciudadano Alain Emir \u00a0Lassus, \u00a0quien \u00a0es requerido por la Corte del Circuito para el Circuito Judicial \u00a0Once \u00a0del \u00a0Condado \u00a0de Miami-Dade, Florida, para cumplir la condena impuesta por \u00a0un delito de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para los fines de \u00a0su \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0otorg\u00f3 poder \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado de confianza, quien durante el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado para esos efectos solicit\u00f3 a la Corte la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas pruebas, que fueron negadas en \u00a0su \u00a0totalidad mediante auto \u00a0del 1 de octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Alain \u00a0Emir \u00a0Lassus \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento, \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto que en cuanto se \u00a0relaciona \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con las pruebas relacionadas en los numerales 3, 4, \u00a09, \u00a010, \u00a011 \u00a0y 12, se lograr\u00e1 acreditar que su defendido no es la misma persona \u00a0solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio son pertinentes, \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0necesarios en orden a acreditar la plena identidad del requerido \u00a0y \u00a0 est\u00e1n \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la prueba identificada en el numeral \u00a03\u00ba, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la embajada Cubana que certifique si el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alain \u00a0Emir \u00a0Lassus \u00a0es \u00a0nacional \u00a0cubano, sostiene el recurrente que el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0cuando \u00a0asegura que su \u00a0representado \u00a0es \u00a0cubano, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ni \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0identificaci\u00f3n o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna en ese pa\u00eds que lo pudieran identificar como tal, y de all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada resulta pertinente, por ser el gobierno cubano quien \u00a0posee los datos de sus nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la prueba enunciada en el numeral \u00a0cuarto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0requerir a la embajada Norteamericana a fin de establecer si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alain \u00a0Emir \u00a0Lassus \u00a0es \u00a0nacional \u00a0de ese pa\u00eds, explica que resulta \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 es \u00a0 nacional \u00a0 reconozca \u00a0 tal \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil aporte la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0\u201cEmir \u00a0Jerez \u00a0N\u00fa\u00f1ez\u201d, \u00a0nombre con el cual se identific\u00f3 el requerido en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0si bien no existe disposici\u00f3n alguna que indique \u00a0como \u00a0 necesario \u00a0 ese \u00a0documento \u00a0para \u00a0identificar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0s\u00ed \u00a0resulta indispensable en orden a acreditar que su representado \u00a0no es la misma persona solicitada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0enunciada \u00a0en el numeral 10\u00ba dirigida a que se realice un nuevo peritazgo a las \u00a0huellas \u00a0 de \u00a0 \u201cEmir \u00a0 Jerez \u00a0 N\u00fa\u00f1ez\u201d \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las de Alain Emir Lassus y las aportadas \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos, aduce que en el momento de la captura se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0poder \u00a0controvertir \u00a0 y \u00a0 revisar \u00a0 los \u00a0procedimientos \u00a0utilizados, \u00a0y \u00a0participar \u00a0en \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en cuanto tiene que ver con las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0se realice \u00a0interrogatorio \u00a0a los investigadores de laboratorio John Henry Valencia Pinillos \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fredy Colmenares Rinc\u00f3n, aduce que se trata de pruebas pertinentes, ya \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de su representado y por \u00a0consiguiente \u00a0deben \u00a0ser \u00a0trasladadas a la defensa para establecer la forma como \u00a0fueron producidas y para poder controvertirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 en consecuencia a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0revocar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en su lugar ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n la \u00a0revise \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0descubrir las deficiencias en que pudo haber incurrido al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n y de esta manera poder corregirla, bien mediante su \u00a0revocatoria, aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0no puede limitarse simplemente a solicitar que se reexamine el punto \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, sin aportar mayores y mejores elementos de juicio con \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0rebatir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, adem\u00e1s de repetir los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en su escrito inicial, nada hace el recurrente por refutar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0los \u00a0argumentos contenidos en la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0poner en evidencia la necesidad de un nuevo examen \u00a0del \u00a0tema, \u00a0en \u00a0el objetivo de reparar la eventual sinraz\u00f3n del pronunciamiento \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge as\u00ed patente que en lugar de acreditar, \u00a0como \u00a0estaba obligado el recurrente, la presencia de alg\u00fan error, su escrito se \u00a0queda \u00a0en \u00a0una simple declaraci\u00f3n de prop\u00f3sitos de demostrarlo, con lo cual no \u00a0se \u00a0proclama yerro alguno en la decisi\u00f3n, sino \u00fanicamente la inconformidad por \u00a0la forma en que se realiz\u00f3 dicho an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, acorde con lo se\u00f1alado de manera \u00a0reiterada \u00a0por la Sala, es claro que la viabilidad de la pr\u00e1ctica de pruebas en \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 502 de la \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se fundamenta en \u201c\u2026la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada, en la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el auto por medio del cual la Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas, dej\u00f3 en claro que la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0respecto \u00a0al \u00a0nombre \u00a0del solicitado y su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0datos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0satisfacen \u00a0a plenitud los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0decisi\u00f3n en torno al tema, aspecto que se analizar\u00e1 \u00a0en \u00a0el momento de pronunciarse de fondo sobre la solicitud de extradici\u00f3n, como \u00a0es \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una materia que, de acuerdo con el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente, s\u00f3lo es viable dilucidar mediante el concepto \u00a0que ha de rendir esta Corporaci\u00f3n ante el Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente las Notas Verbales allegadas por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0se refieren a Alain Emir Lassus, ciudadano cubano, nacido \u00a0el \u00a016 \u00a0de julio de 1972, en Cuba, al tiempo que la resoluci\u00f3n mediante la cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona, y si bien al momento de materializarse la \u00a0captura \u00a0 \u00a0se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 \u201cEmir \u00a0 Jerez \u00a0N\u00fa\u00f1ez\u201d, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a01.038.809.761 \u00a0de \u00a0Chigorod\u00f3 \u00a0(Antioqu\u00eda), lo cierto es que realizado \u00a0dictamen \u00a0dactilosc\u00f3pico, \u00a0se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que las huellas tomadas a \u00a0\u201cEmir \u00a0Jerez \u00a0N\u00fa\u00f1ez\u201d, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0Alain Emir Lassus \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0embajada Americana, motivo por el cual ninguna \u00a0duda \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al no concurrir argumento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0atender favorablemente la petici\u00f3n de revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, el prove\u00eddo no se repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO REPONER el auto del 1\u00ba de octubre de \u00a02014 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se negaron por improcedentes las pruebas solicitadas, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0motivaciones \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 tercero \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0pronunciamiento, \u00a0respecto \u00a0a correr el traslado previsto en el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los interesados \u00a0presenten sus alegatos previos al concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3182-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43387 \u00a0 (Aprobado Acta No.198) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}