\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3089-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46006 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.197) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (03) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JUDAS \u00a0JAIRO \u00a0EVELIO SANTA PARRA contra los \u00a0Magistrados \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Peralta Rojas, Martha Liliana Bert\u00edn Gallego, Jaime \u00a0Humberto \u00a0Moreno \u00a0Acero \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jaime Valencia Castro, dignatarios de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Once Delegada ante Tribunal \u00a0Superior \u00a0-de la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas Nacionales, \u00a0Grupo \u00a0 Eje \u00a0 Tem\u00e1tico \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia-, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra JUDAS JAIRO EVELIO SANTA \u00a0 PARRA \u00a0como \u00a0responsable de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta fue presuntamente perpetrada por \u00a0el \u00a0prenombrado \u00a0en \u00a0ejercicio de su empleo como Juez Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, al sustituir en segunda \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Leonardo \u00a0Ceballos \u00a0Giraldo, \u00a0quien \u00a0tras \u00a0haber \u00a0sido \u00a0imputado \u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0 (\u2026) \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en raz\u00f3n de hechos ocurridos en el aeropuerto Alfonso Bonilla \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0donde \u00a0fuera \u00a0capturado en flagrancia llevando consigo 1.200 gramos de \u00a0hero\u00edna \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0abordar \u00a0un \u00a0vuelo \u00a0con destino a Nueva York \u00a0(\u2026)\u201d, acept\u00f3 los cargos \u00a0en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0\u201c20 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2008\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida de aseguramiento intramural y \u201cdenegada \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 no \u00a0 (\u2026) \u00a0presentando \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0defensa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga el 27 de enero de 2015 \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0-SANTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARRA-, escenario en el \u00a0que \u00a0su defensor recus\u00f3 a los integrantes de la colegiatura, sin embargo \u00e9stos \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0y remitieron lo actuado a la Sala que sigue en \u00a0turno, \u00a0la cual por auto proferido el 23 de abril de 2015, declar\u00f3 \u201cinfundada \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n\u201d y orden\u00f3 \u00a0\u201cremitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 58 A (sic) de la \u00a0Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
No hay lugar a resolver sobre la recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de JUDAS JAIRO EVELIO SANTA \u00a0PARRA contra Magistrados de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0porque \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello \u00a0radica \u00a0en la referida \u00a0colegiatura, como se pasa a demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El presente asunto se rige por la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, normativa que, respecto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 recusaciones, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 84. \u00a0El art\u00edculo 60 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a060. \u00a0Requisitos \u00a0 y \u00a0 formas \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0funcionario en quien se d\u00e9 una causal de impedimento no \u00a0la declarare, cualquiera de las partes podr\u00e1 recusarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el funcionario judicial recusado aceptare \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n se funda, se continuar\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 previsto \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 admite \u00a0 causal \u00a0de \u00a0impedimento. \u00a0En caso de no aceptarse, se enviar\u00e1 a \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 resolver \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0de \u00a0plano. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0magistrado \u00a0decidir\u00e1n \u00a0los \u00a0restantes \u00a0magistrados de la Sala. (Resaltado fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recusaci\u00f3n se propondr\u00e1 y decidir\u00e1 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo, pero presentada la recusaci\u00f3n, el funcionario \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 inmediatamente \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0motivada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 83. La Ley 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a058A. \u00a0 Impedimento \u00a0 de \u00a0 magistrado. \u00a0Del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0un magistrado conocen los dem\u00e1s que conforman la \u00a0sala \u00a0respectiva, \u00a0quienes se pronunciar\u00e1n en un t\u00e9rmino improrrogable de tres \u00a0d\u00edas. \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del magistrado, se \u00a0complementar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0quien le siga en turno y si hubiere necesidad, se \u00a0sortear\u00e1 \u00a0 un \u00a0 conjuez. \u00a0 Si \u00a0no \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior, la actuaci\u00f3n \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para que dirima de plano la cuesti\u00f3n. \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el magistrado fuere de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechazare \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de esta lo \u00a0obligar\u00e1. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0aceptarlo \u00a0se \u00a0sortear\u00e1 un conjuez, si a ello hubiere \u00a0necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, se observa que en el \u00a0evento \u00a0en el cual \u201cel funcionario judicial recusado \u00a0aceptare \u00a0como ciertos los hechos en que la recusaci\u00f3n se funda, se continuar\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admite \u00a0causal de impedimento\u201d, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0complementar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 siga \u00a0 en \u00a0turno\u201d; por tanto no tiene \u00a0cabida \u00a0que \u00a0otro funcionario se pronuncie nuevamente respecto de la recusaci\u00f3n \u00a0aceptada, \u00a0 pues \u00a0 este \u00a0 acto \u00a0finaliza \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0incidental. \u00a0(Ver auto proferido el 5 de agosto de \u00a02014, radicado 41181). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0aceptarse\u2026\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el incidente \u201c\u2026se \u00a0 resolver\u00e1 \u00a0 inmediatamente \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 motivada\u2026\u201d \u00a0por \u00a0\u201c\u2026los \u00a0restantes \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la sala\u2026\u201d del \u00a0Tribunal respectivo y ese pronunciamiento concluye el tr\u00e1mite. \u00a0(Ver autos proferidos por esta Corte el 30 de mayo de \u00a02012, \u00a0radicado \u00a039102: \u00a011 de septiembre de 2012, radicado 39840; 6 de marzo de \u00a02013, \u00a0radicado \u00a040817; \u00a06 \u00a0de mayo de 2013, radicado 41209;18 de junio de 2014, \u00a0radicado \u00a0 43931; \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0radicado \u00a041181). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto examinado se advierte que la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de JUDAS JAIRO \u00a0EVELIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SANTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARRA, \u00a0adem\u00e1s de no haber sido aceptada por los funcionarios \u00a0involucrados, \u00a0fue declarada infundada por la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013mayoritaria- \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0-integrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00c1lvaro Augusto \u00a0Navia \u00a0y \u00a0dos \u00a0conjueces-; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el tr\u00e1mite en \u00a0cuesti\u00f3n se encuentra plenamente surtido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, como la Corte no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de recusaciones promovidas por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las partes contra Magistrados de Tribunal Superior, se abstendr\u00e1 de \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite al asunto, por lo que dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n inmediata de las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 contin\u00fae \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0respecto de la recusaci\u00f3n formulada por el defensor de \u00a0JUDAS \u00a0JAIRO \u00a0EVELIO \u00a0SANTA PARRA \u00a0contra Magistrados de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Ordenar \u00a0la devoluci\u00f3n de \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para \u00a0que contin\u00fae el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3089-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46006 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.197) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (03) de junio de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}