\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE JUZGAMIENTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3054-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N. 44312 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N.\u00a0 197 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C,\u00a0 tres \u00a0(03) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve las peticiones de libertad \u00a0elevadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0MIGUEL \u00a0ALFREDO \u00a0MAZA \u00a0M\u00c1RQUEZ y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La Fiscal\u00eda 5\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, mediante resoluci\u00f3n del 16 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 General \u00a0 -en \u00a0retiro- \u00a0MIGUEL ALFREDO MAZA \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0de \u00a0ser coautor del homicidio de Luis Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0del \u00a0Concejal \u00a0de \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Pe\u00f1aloza \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0del \u00a0escolta \u00a0Santiago \u00a0Cuervo \u00a0Jim\u00e9nez, as\u00ed como tambi\u00e9n de las \u00a0lesiones \u00a0personales sufridas por el escolta Pedro Nel Angulo Bonilla, en hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a018 \u00a0de agosto de 1989 en el municipio de Soacha, que la Fiscal\u00eda \u00a0tipific\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0homicidios con fines terroristas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 del Decreto 180 de 1988, en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con el delito de tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente los cargos se extendieron al hecho \u00a0de \u00a0 tener \u00a0presuntamente \u00a0alianzas, \u00a0nexos \u00a0o \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0conocida \u00a0como \u00a0autodefensas del Magdalena medio, \u00a0comandada \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 1989 por Henry de Jes\u00fas P\u00e9rez Dur\u00e1n, lo cual ha sido \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, descrito en el \u00a0art\u00edculo 340, inciso 2\u00b0, de la Ley 599 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Previamente, \u00a0mediante \u00a0auto del 20 de noviembre de 2013, la Fiscal\u00eda resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, y orden\u00f3 su captura, la cual se hizo efectiva ese mismo \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0 sucintamente \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0MAZA \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0considera \u00a0de \u00a0relevancia, \u00a0como \u00a0la competencia de la Fiscal\u00eda para haber adelantado la investigaci\u00f3n, la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se juzga, y el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 estado \u00a0 privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0\u201cpetici\u00f3n \u00a0especial\u201d \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]ruego a usted se me conceda la libertad \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera pertinente estoy dispuesto a pagar una cauci\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00f1ale, \u00a0dado \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0me \u00a0entregu\u00e9, no estoy entorpeciendo la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ya \u00a0culmin\u00f3; \u00a0comparec\u00ed \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0estando en \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y \u00a0seguir\u00e9 \u00a0compareciendo a las decretadas y, finalmente \u00a0super\u00e9 la edad prevista por la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Por su parte, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado hace igual pedido de libertad provisional, para lo cual \u00a0recuerda \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucional y legalmente establecidos para la adopci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, cita la sentencia C-318 de \u00a02008 \u00a0de la Corte Constitucional, a trav\u00e9s de la cual, se\u00f1ala el defensor, esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0presupuestos para decretar la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, advirtiendo que si luego de producirse la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado desaparecen las finalidades constitucionalmente \u00a0exigidas, resulta imperioso revocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 el peticionario el art\u00edculo 363 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, relativo a la revocatoria de la medida de aseguramiento, y el \u00a0fallo \u00a0de constitucionalidad de esa disposici\u00f3n contenido en la sentencia C-774 \u00a0de \u00a02001 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tom\u00f3 \u00a0como sustento de la medida de aseguramiento la \u201cconservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0\u201cgarantizar la acci\u00f3n probatoria de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia\u201d, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda a partir de que se inicia el juicio no desarrolla \u00a0actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0desde el inicio de esta actuaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas: (i) comparecer cuando ha sido requerido, (ii) colaborar con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y facilitar su recaudo, (iii) denunciar a \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda o el Ej\u00e9rcito implicados en los hechos y (iv) no tener \u00a0personal \u00a0oficial a su mando, aspectos que lo llevan a concluir que los fines de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva se han superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que permanecer vigente una medida \u00a0restrictiva \u00a0a \u00a0la libertad desconoce lo plasmado por la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-805 \u00a0de \u00a02002, por medio de la cual esa Corporaci\u00f3n distanci\u00f3 \u00a0las \u00a0 simples \u00a0 especulaciones \u00a0y \u00a0\u201cconsideraciones \u00a0subjetivas\u201d de los argumentos que deben soportar las \u00a0finalidades de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor entiende que la posici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0posible \u00a0entorpecimiento \u00a0probatorio no es actual, pues se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0supuestamente \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01989 cuando ni siquiera \u00a0MIGUEL \u00a0ALFREDO MAZA M\u00c1RQUEZ \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0como \u00a0tampoco el hecho de haber \u00a0hablado \u00a0 telef\u00f3nicamente \u00a0 con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Ca\u00f1izalez \u00a0Ovalle \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0un \u00a0acto de presi\u00f3n, pues fue simplemente un \u00a0\u201cacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0est\u00e1 en capacidad de afectar la labor investigativa o de incidir \u00a0desfavorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, solicita la revocatoria de la \u00a0medida de aseguramiento y, por ende, su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0General \u00a0\u2013en \u00a0retiro- \u00a0MIGUEL ALFREDO MAZA M\u00c1RQUEZ, \u00a0como la de su \u00a0defensor, \u00a0revelan claramente los argumentos en que se soportan para demandar la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y con ello la necesidad de su \u00a0revocatoria. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0as\u00ed \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0considera \u00a0ser \u00a0merecedor \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0tener \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a065 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 primero, \u00a0 que \u00a0 concierne \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la medida restrictiva a la \u00a0libertad, se advierte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0innegable \u00a0importancia \u00a0a la luz de las garant\u00edas m\u00ednimas que un Estado debe ofrecer para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0judicial, tal cual lo reconoce la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0conocida tambi\u00e9n como Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica (Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de Nueva \u00a0York (Ley 74 de 1968). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, para la imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la libertad personal, como lo prev\u00e9 la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0existe \u00a0una estricta reserva legal, que debe consultar principios de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad, como tambi\u00e9n observar los fines establecidos \u00a0para \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0cumplidos por el funcionario \u00a0encargado de decidir en un caso espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa estricta legalidad tambi\u00e9n se predica en \u00a0materia \u00a0de libertad provisional, pues el legislador previ\u00f3 en el art\u00edculo 365 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, taxativamente unas causales a efectos de que el operador \u00a0judicial \u00a0 excarcele \u00a0bajo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifiquen \u00a0las \u00a0condiciones y requisitos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0existe un marco reglado de \u00a0doble \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0impone \u00a0acatar \u00a0tanto \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0restringir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad como para desafectarlo, lo cual impone en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso al operador judicial la obligaci\u00f3n de verificar si persiste \u00a0a\u00fan la necesidad de continuar con la medida restrictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Un an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0consignados en la referida medida de aseguramiento, llevan a la \u00a0Sala \u00a0a concluir que lo pretendido, tanto por el procesado como por su defensor, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que volver nuevamente sobre los fundamentos esbozados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0su \u00a0adopci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0solo \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la protecci\u00f3n probatoria y el aseguramiento de la comparecencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino que tambi\u00e9n evalu\u00f3 y fue trascendente la gravedad de los \u00a0hechos \u00a0imputados y el eventual entorpecimiento al descubrimiento de la verdad a \u00a0cargo de la administraci\u00f3n de justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n, la resoluci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la reclusi\u00f3n intramural, justific\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva, \u00a0con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]surgen \u00a0indicios \u00a0relacionados con los \u00a0nexos \u00a0de \u00a0Maza M\u00e1rquez con el paramilitarismo; la anuencia y respaldo de \u00e9ste \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0conformaci\u00f3n y funcionamiento de las escuelas de sicariato \u00a0que \u00a0organizaron \u00a0en el Magdalena Medio los paramilitares para el entrenamiento, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0de los homicidios, que adem\u00e1s de dar muerte al \u00a0doctor \u00a0Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento y sus acompa\u00f1antes, desarrollaron no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0esa regi\u00f3n, sino a nivel nacional varios de los lamentables hechos que a\u00fan \u00a0enlutan \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0como ejemplos, el exterminio de los integrantes de la UP, y \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de An\u00e1lisis y Contexto en \u00a0determinaciones \u00a0anteriores \u00a0han \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0modus \u00a0operandi y \u00a0autores. \u00a0Adicionalmente \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que el DAS en cabeza del \u00a0sindicado \u00a0le \u00a0brind\u00f3 a Jaime Eduardo Rueda Rocha para fugarse de la c\u00e1rcel La \u00a0Picota \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0recluido, \u00a0se muestra como otro indicio en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ellos, est\u00e1 el debilitamiento de \u00a0la \u00a0escolta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0(i) \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de Jacobo Alfonso \u00a0Torregrosa \u00a0Mel\u00f3 \u00a0como \u00a0Jefe, \u00a0que \u00a0lejos de caracterizarse por su experiencia, \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0rectitud \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0al interior de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 desbordada \u00a0 de \u00a0 llamados \u00a0 de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0observaciones \u00a0por \u00a0mal \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0hasta \u00a0notas de medidas de aseguramiento por homicidio y (ii) \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0esquema \u00a0de \u00a0los \u00a0escoltas \u00a0m\u00e1s \u00a0antiguos, \u00a0violando todos los \u00a0protocolos internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de conducta del sindicado \u00a0siempre \u00a0ha estado orientado a obstruir la buena marcha de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0Como se analiz\u00f3 con lujo de detalles en el aparte relacionado con la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, existen motivos razonablemente fundados que \u00a0muestran \u00a0que Maza M\u00e1rquez desde el 18 de agosto de 1989 ha tenido una perversa \u00a0injerencia \u00a0 en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0llevando \u00a0a \u00a0tomar determinaciones equivocadas; pero tambi\u00e9n se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de que su comportamiento sigue siendo el mismo hasta el d\u00eda \u00a0de hoy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]Es \u00a0adecuada \u00a0la \u00a0medida \u00a0pues resulta \u00a0claro \u00a0que pese a que se encuentra retirado de la Polic\u00eda Nacional, su grado de \u00a0General \u00a0y \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ex \u00a0Director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0a\u00fan le representan la posibilidad de influir en quienes laboraron al \u00a0interior \u00a0del DAS y la Polic\u00eda Nacional para aquella \u00e9poca y que eventualmente \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0citados como testigos dentro de esta investigaci\u00f3n o si se llegare \u00a0a esa etapa, en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 suficiencia \u00a0 se \u00a0 analizaron \u00a0 sus \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0relacionadas \u00a0con el supuesto \u00a0complot \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0testigos que declaren hoy en su contra, quedando claro \u00a0que \u00a0por \u00a0el temor reverencial que a\u00fan le tienen estas personas, concurren ante \u00a0una \u00a0simple \u00a0llamada \u00a0del \u00a0sindicado Maza M\u00e1rquez a declarar para soportar este \u00a0desviado \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0quedando \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0que el \u00a0llamado \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0est\u00e1 orientado a distorsionar la verdad y \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, procede en su contra de manera \u00a0arbitraria y desleal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]Se \u00a0juzga \u00a0entonces \u00a0como necesaria la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0fin \u00a0de evitar la obstrucci\u00f3n a la justicia, por \u00a0cuanto \u00a0a\u00fan persiste el riesgo de alterar la verdad y manipular a los testigos, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0nuevamente \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia de conocer toda la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0tan \u00a0graves \u00a0hechos que constituyen un crimen de lesa humanidad y \u00a0dado \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamiento que a lo largo de los a\u00f1os y hasta hoy ha \u00a0demostrado \u00a0el sindicado, no resultar\u00eda suficiente la imposici\u00f3n de una medida \u00a0no privativa de la libertad para cumplir el fin propuesto[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede advertirse, los motivos sobre los \u00a0cuales \u00a0se sustentan los fines de la medida de aseguramiento impartida contra el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 especulaciones \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0\u201cconsideraciones \u00a0subjetivas\u201d tal como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor. \u00a0Por \u00a0el contrario, se trat\u00f3 de plurales factores \u00a0determinantes \u00a0que \u00a0en criterio de la Corte permanecen inc\u00f3lumes, sin que hayan \u00a0perdido \u00a0 su \u00a0 vigencia \u00a0 que \u00a0 justifique \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto la protecci\u00f3n probatoria \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines sobre los cuales se sustent\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva, \u00a0frente \u00a0al \u00a0argumento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0enfocado \u00a0a \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la etapa \u00a0instructiva, \u00a0que ya culmin\u00f3, es verdad que a\u00fan se encuentra pendiente la fase \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica en cuyo escenario se escuchar\u00e1n numerosos \u00a0testigos \u00a0(27), por lo que innegablemente debe continuar la protecci\u00f3n conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico de entorpecimiento probatorio ampliamente sustentado por el \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se insiste, la necesidad de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Ahora bien, el \u00a0defensor \u00a0agreg\u00f3 \u00a0a su pedido cr\u00edticas en cuanto a los argumentos que llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0deducir la necesidad de la medida de aseguramiento, para lo \u00a0cual \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 363 del C. de P.P. y la jurisprudencia relativa a los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 revocatoria \u00a0 por \u00a0 la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0como \u00a0lo \u00a0delimitaron \u00a0los fallos de la Corte Constitucional a los que \u00a0hace \u00a0referencia el peticionario (C-774 de 2001, C-805 de 2002 y C-318 de 2008), \u00a0que \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento puede alegarse tanto por la \u00a0existencia \u00a0de una prueba que desvirt\u00fae aquella que sirvi\u00f3 a su proferimiento, \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0o \u00a0fines \u00a0a cumplir no se encuentran \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es por el primer aspecto \u00a0\u2013prueba nueva- \u00a0por el que se orienta el defensor, sino por el segundo, frente al \u00a0cual \u00a0la propia Corte Constitucional, a trav\u00e9s de los citados fallos, le impone \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de verificar en el caso concreto la realidad f\u00e1ctica \u00a0para \u00a0 determinarse \u00a0 si \u00a0 encuentra \u00a0a\u00fan \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(C-805 \u00a02002): \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0 En \u00a0el \u00a0plano \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0probatorio \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0detener una persona, para molestarla en su \u00a0persona \u00a0o \u00a0familia \u00a0o \u00a0para \u00a0registrar \u00a0su domicilio en b\u00fasqueda de bienes que \u00a0puedan \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0de respaldo a sus obligaciones econ\u00f3micas, tiene \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el legislador goza de un margen de \u00a0configuraci\u00f3n (art\u00edculo 28 CP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero es la necesidad de la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0repugna al Estado Social de Derecho, al respeto por \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0investigada \u00a0sea \u00a0detenida preventivamente \u00a0cuando \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0es \u00a0necesario. \u00a0Una \u00a0medida \u00a0tan \u00a0gravosa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0no puede proferirse con base en el capricho o el simple juicio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0fiscal. \u00a0Por \u00a0el contrario, la Constituci\u00f3n exige que la \u00a0medida \u00a0se \u00a0funde \u00a0en motivos que justifiquen su necesidad en el caso concreto a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0cada situaci\u00f3n f\u00e1ctica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0juega \u00a0papel \u00a0importante \u00a0las razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0momento de imponer la medida de aseguramiento \u00a0\u2013antes \u00a0transcritas-, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 probatorio \u00a0m\u00ednimo1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 imputar \u00a0 cargos \u00a0 al \u00a0 General \u00a0 \u2013en \u00a0retiro- \u00a0MIGUEL \u00a0ALFREDO MAZA M\u00c1RQUEZ \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0probablemente \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar que se \u00a0alimentaba \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, grupo asociado a delitos tales \u00a0como \u00a0masacres, desapariciones y homicidios, flagelos que a\u00fan siguen latentes y \u00a0persisten \u00a0en \u00a0la sociedad colombiana, lo cual sumado a actividades directamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0encubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0autores y a la distorsi\u00f3n de las \u00a0investigaciones, \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0incluso \u00a0a \u00a0inculpar \u00a0a \u00a0inocentes \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0muestran \u00a0y ponen de relieve la vigencia de la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma \u00a0a \u00a0ello \u00a0la \u00a0acusada capacidad del \u00a0procesado \u00a0 para \u00a0 desviar \u00a0 las \u00a0investigaciones, \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sucedieron \u00a0ciertamente \u00a0hace \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0impide \u00a0pronosticar \u00a0que pueda volver a ocurrir a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios, \u00a0as\u00ed ya no ostente la calidad de servidor p\u00fablico, \u00a0haya \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0se \u00a0haya \u00a0superado como se indic\u00f3 en la fase \u00a0instructiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ajeno a que el acusado haya estado atento al \u00a0proceso \u00a0o que no haya dado muestras de evasi\u00f3n, hechos puestos de presente por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que la continuidad de la detenci\u00f3n preventiva se \u00a0justific\u00f3 \u00a0 y \u00a0 hoy \u00a0 a\u00fan \u00a0 conservan \u00a0 su \u00a0 vigencia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n probatoria de la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dada su magnitud y trascendencia, catalogados \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad. \u00a0Aspectos que innegablemente la \u00a0Corte \u00a0Constitucional tambi\u00e9n rescat\u00f3 como factor para deducir la necesidad de \u00a0la \u00a0medida. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en la misma determinaci\u00f3n a la que se ha hecho \u00a0referencia:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]Esta \u00a0necesidad \u00a0no \u00a0es \u00a0pol\u00edtica ni \u00a0estrat\u00e9gica \u00a0sino \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es decir, relativa al logro de los objetivos del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en general y a los fines de cada medida cautelar en especial. Es \u00a0necesaria \u00a0la medida cuando \u00e9sta es indispensable para alcanzar tales objetivos \u00a0generales \u00a0 y \u00a0 fines \u00a0espec\u00edficos, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0legislador \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0diferentes \u00a0criterios de \u00a0necesidad \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0fija un par\u00e1metro \u00fanico y puede \u00a0modificar \u00a0dichos \u00a0criterios \u00a0para \u00a0atender \u00a0cambios \u00a0en \u00a0la pol\u00edtica criminal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0respete \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y los tratados internacionales sobre la \u00a0materia \u00a0y \u00a0no \u00a0admita \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0puede ser dictada por capricho o simple \u00a0conveniencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0necesidad, a la luz de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos exigente seg\u00fan la gravedad del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 importancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0para la Sala el \u00a0episodio \u00a0destacado \u00a0por \u00a0el defensor y citado por la Fiscal\u00eda sobre el testigo \u00a0Ca\u00f1izalez \u00a0Ovalle, residualmente se\u00f1alado por el ente acusador como un acto de \u00a0entorpecimiento \u00a0 probatorio, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0esa \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0suficientemente \u00a0el \u00a0expediente cuenta con otros elementos que permiten llegar a \u00a0tal conclusi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, si bien es cierto el procesado \u00a0supera \u00a0los \u00a065 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que como factor objetivo lo har\u00eda \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0362 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es claro, atendiendo lo ya expuesto, que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento asumido por este desde la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0ampliamente \u00a0analizado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0revelan \u00a0que su comportamiento presuntamente ha estado orientado al \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n de los testigos, lo que \u00a0impide \u00a0tener \u00a0por \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito subjetivo que adicionalmente trae la \u00a0citada disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n est\u00e1 claro para la Corte que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 debida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 de \u00a0eventuales \u00a0entorpecimientos \u00a0probatorios y de actos que impidan el total esclarecimiento de \u00a0los hechos objeto de este proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Juzgamiento,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional solicitada en favor del \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0retiro- \u00a0MIGUEL ALFREDO MAZA \u00a0M\u00c1RQUEZ, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Contra la presente decisi\u00f3n procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho y pluralidad de indicios de \u00a0responsabilidad, art. 397 C. de P.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE JUZGAMIENTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 AP3054-2015 \u00a0 Radicado \u00a0N. 44312 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N.\u00a0 197 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C,\u00a0 tres \u00a0(03) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}