\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP292-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No \u00a044762 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba \u00a023 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n Manuel Antonio \u00a0Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0499 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Manuel Antonio Barrera, formalizada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica seg\u00fan Nota Verbal No. 1848 del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014, a la cual se adjunt\u00f3 la respectiva documentaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores en el sentido que en este \u00a0evento \u00a0se \u00a0hace \u00a0aplicable la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas, y en lo no previsto en \u00a0ella las disposiciones del ordenamiento jur\u00eddico nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esas condiciones y prove\u00eddo \u00a0 \u00a0el \u00a0requerido \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor se dispuso el traslado de \u00a0rigor \u00a0 para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deprecaren \u00a0pruebas, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre lo soguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Escuchar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a015 \u00a0personas \u00a0que \u00a0relaciona a fin de demostrar que su prohijado \u00a0nunca ha viajado a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Tener \u00a0como \u00a0tales \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado y el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Analizar, \u00a0para desechar, la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0FBI Julio Mena toda vez que incurre en serias contradicciones, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0viajado a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0ni \u00a0participado en la embarcaci\u00f3n de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0como \u00a0que \u00a0de ese modo dicho testimonio \u00a0carece \u00a0de validez por re\u00f1ir contra los principios de \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 y \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Oficiar a las \u00a0autoridades \u00a0 de \u00a0 migraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0salido del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Requerir a las \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0para \u00a0establecer las cuentas que haya tenido el requerido, \u00a0as\u00ed como el movimiento de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Obtener de las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los bienes de propiedad del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0 Enviar \u00a0oficio \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0determinar si Manuel \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0tiene \u00a0o \u00a0ha \u00a0tenido procesos penales en su contra y el estado \u00a0actual de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos acaecieron \u00a0desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a02011, \u00a0prescribe \u00a0que el concepto que de la Corte se \u00a0demanda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del solicitado, en el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que las pruebas cuya pr\u00e1ctica se solicita \u00a0deben \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0orientadas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0\u00eddem, en \u00a0su \u00a0conducencia, pertinencia, eficacia y utilidad a demostrar o desvirtuar tales \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0constitucionalmente \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0los que hacen relaci\u00f3n a la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia de los sucesos, a la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacionales \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0luego \u00a0del 17 de diciembre de 1997, cometidos en \u00a0territorio \u00a0 \u00a0extranjero, \u00a0 que \u00a0 carezcan \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De otro lado, ha dicho insistentemente la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no responde a la noci\u00f3n de un proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0limita \u00a0legalmente \u00a0a las materias \u00a0referidas \u00a0por \u00a0la \u00a0precitada \u00a0norma, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0las pruebas que tengan por \u00a0finalidad \u00a0controvertir sustancialmente las que posea el pa\u00eds requirente dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que demanda la presencia del ciudadano colombiano, o acreditar \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0improcedentes en tanto tienden \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de las recaudadas por las \u00a0autoridades \u00a0 extranjeras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de responsabilidad del \u00a0encausado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado que formula \u00a0el pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Bajo \u00a0tales premisas f\u00e1cil se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino la ausencia de claridad \u00a0y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, habida cuenta que en t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0se\u00f1ala que todas y \u00a0cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 tienen \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0viajado \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en el prop\u00f3sito \u00a0 acaso \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0 \u00a0aserto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0manera \u00a0 adquiere \u00a0 mayor \u00a0fundamentaci\u00f3n si se observa que por igual solicita \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 tienden \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0haber \u00a0patrimonial del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 no \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0utilidad o conducencia de las pruebas deprecadas, con relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 temas \u00a0 materia \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0concierne \u00a0 rendir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0porque \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo defensor \u00a0lo expresa pretenden acreditar que su \u00a0prohijado \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0viajado \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y con eso su \u00a0 inocencia, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 temas \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0devienen improcedentes todos \u00a0aquellos \u00a0testimonios \u00a0e informaciones de autoridades \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n, con los que se aspira a acreditar que \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0no \u00a0ha \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0que \u00a0hagan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0o a la actividad financiera del requerido, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, nada de ello se relaciona \u00a0con \u00a0los aspectos que habr\u00e1n \u00a0de conformar la opini\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0ninguna pretensi\u00f3n probatoria de la \u00a0defensa, \u00a0que se tenga como medios de convicci\u00f3n los \u00a0aportados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0petente, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0habr\u00e1n de ser analizados \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0como \u00a0tampoco la constituye la solicitud de que se deseche una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0veracidad \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0sentido nuevamente se aborda un tema ajeno al concepto, se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de ser analizado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendirlo \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0requiera \u00a0para fundamentar el \u00a0pedido \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0solicitante \u00a0en \u00a0torno a \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0ata\u00f1e a la Sala en estos eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Finalmente \u00a0y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no establece su pertinencia y \u00a0conducencia, \u00a0 entiende \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0cursa \u00a0o \u00a0ha cursado alg\u00fan proceso \u00a0y \u00a0su \u00a0actual \u00a0estado, \u00a0tiene que ver con la posibilidad de definir una eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a la cosa juzgada, tema que de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0s\u00ed es objeto del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, es \u00a0incuestionable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 petici\u00f3n \u00a0tan \u00a0gen\u00e9rica como la formulada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0carece \u00a0de la necesaria fundamentaci\u00f3n \u00a0que la haga plausible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud impide establecer su viabilidad, toda vez que \u00a0su \u00a0 procedencia \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 condicionada \u00a0 a \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0exista \u00a0alg\u00fan elemento de juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0avizorar \u00a0esa \u00a0eventualidad, condici\u00f3n \u00a0que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 no \u00a0especifica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0existe nada en este asunto \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0razonablemente \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cursa \u00a0o \u00a0curs\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso en Colombia contra el citado \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar\u00e1 \u00a0por \u00a0ende la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0y \u00a0como \u00a0la Sala no encuentra que deba disponer oficiosamente la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna, \u00a0se surtir\u00e1, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0500 \u00a0\u00eddem \u00a0para las alegaciones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas solicitadas por el defensor del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00fartase el correspondiente traslado para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los \u00a0Estado \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0aspectos \u00a0a corroborar por la Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0relativo \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho que sustenta la petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0considero \u00a0necesario \u00a0 enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0ello \u00a0excede \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que le ha sido atribuida legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0 advierto \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0excede su competencia reglada cuando rinde concepto desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes de extradici\u00f3n argumentando para \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad con las leyes \u00a0internas \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no le corresponde analizar tal aspecto, porque \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido ese el querer del legislador, as\u00ed lo \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de sentencia ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0origen de la petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto \u00a0ajeno a la \u00f3rbita de competencia \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la Corte; si tal situaci\u00f3n \u00a0 concurre \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por \u00a0el Presidente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 director \u00a0 de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones pol\u00edticas \u00a0deferidas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 189 \u00a0del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, como integrante \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 reconocido \u00a0 expresamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se \u00a0soliciten \u00a0 y \u00a0 decreten \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 deben \u00a0 orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0formales; por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0ha juzgado al \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la entrega, porque \u00a0tal aspecto escapa a las atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de manera que las solicitudes probatorias en ese sentido carecen \u00a0de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0dejo \u00a0sentada mi aclaraci\u00f3n de \u00a0voto, \u00a0que \u00a0no \u00a0salvamento \u00a0como \u00a0equivocadamente se \u00a0consign\u00f3 en el referido \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias del 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP292-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No \u00a044762 \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00ba \u00a023 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0enero de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}