\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15127 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 135\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 ocho de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0LUIS MARIO OLAYA MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, fue declarada por el \u00a0Tribunal Nacional de la manera que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHistorian \u00a0los \u00a0autos, \u00a0que el primero de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0cuando el se\u00f1or JOS\u00c9 HERACLIO BECERRA ROJAS regresaba de \u00a0su \u00a0finca \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el corregimiento La Don Juana, comprensi\u00f3n municipal de \u00a0Chin\u00e1cota \u00a0(N. \u00a0de \u00a0S.), \u00a0con \u00a0destino a C\u00facuta, en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or Juan \u00a0Lozada \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y su hijo menor, fue obligado a detener el veh\u00edculo en el que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0para quitar unas piedras atravesadas en la v\u00eda, y cuando Lozada \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0las \u00a0retiraba, \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0tres \u00a0individuos encapuchados, \u00a0quienes \u00a0los \u00a0enca\u00f1onaron con armas de fuego, privando de su libertad a BECERRA \u00a0ROJAS, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0conducido a un paraje rural, sitio en el que permaneci\u00f3 por \u00a0espacio \u00a0aproximado \u00a0de \u00a07 \u00a0horas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue liberado ante el \u00a0\u2018acuerdo\u2019 \u00a0al \u00a0que lleg\u00f3 con sus captores, de \u00a0cancelarles \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a020.000.000.oo \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0libertado denunci\u00f3 los hechos ante el Grupo de Acci\u00f3n Unificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0Personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional; \u00a0el \u00a05 de diciembre, el \u00a0libertado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas para concretar el pago de la \u00a0suma \u00a0acordada, \u00a0y gracias al plan cabina que hab\u00edan montado los org\u00e1nicos del \u00a0grupo \u00a0G.A.U.L.A., \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la captura de RODRIGO \u00a0ANTONIO \u00a0ALVAREZ \u00a0RODAS \u00a0Y LUIS MARIO OLAYA MU\u00d1OZ, en \u00a0cuya \u00a0morada \u00a0fueron \u00a0incautadas las escopetas y los pasamonta\u00f1as utilizados en \u00a0el plagio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0por \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0GAULA \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00facuta (fl. 43), \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a RODRIGO ANTONIO ALVAREZ RODAS \u00a0(fl. \u00a046) \u00a0y \u00a0LUIS MARIO OLAYA MU\u00d1OZ (fl. 51), a quienes una Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Regionales de la misma ciudad, defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el concurso de delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal (fls. 66 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0escrita de los procesados LUIS \u00a0MARIO \u00a0OLAYA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0(fl. \u00a0169) \u00a0y \u00a0RODRIGO ANTONIO ALVAREZ RODAS (fl. 183), el \u00a0dieciocho \u00a0de febrero de mil novecientos noventa y ocho\u00a0 se llevaron a cabo \u00a0sendas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada (fls. \u00a0199 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0en \u00a0las cuales se los acus\u00f3 del concurso de delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0270 \u00a0del C.P. y fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de fuego o munici\u00f3n \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0\u00edntegramente \u00a0por los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su tr\u00e1mite acudieron los defensores de los \u00a0sindicados, \u00a0y \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico quien dej\u00f3 expresa \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 respetadas \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0proferirla \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0puso fin a la \u00a0instancia \u00a0condenando a cada uno de los procesados RODRIGO ANTONIO ALVAREZ RODAS \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0MARIO \u00a0OLAYA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0a \u00a0las penas principales de veintid\u00f3s a\u00f1os, dos \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de 66.66 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales de 1997 y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de diez a\u00f1os, al encontrarlos penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos imputados en las respectivas actas de formulaci\u00f3n \u00a0de cargos (fls. 211 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de LUIS MARIO OLAYA MU\u00d1OZ interpuso recurso de apelaci\u00f3n. El motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0estrib\u00f3 \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la pena el \u00a0sentenciador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la diminuente punitiva establecida por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 271 del C\u00f3digo Penal, subrogado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 40 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al conocer de la apelaci\u00f3n interpuesta, el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0con \u00a0la sola \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u201cde que el secuestro extorsivo est\u00e1 agravado por \u00a0el \u00a0numeral 7\u00ba del art\u00edculo 270 del C.P., no del 271 ib\u00eddem como lo consign\u00f3 \u00a0el a-quo\u201d (fls. 3 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0MARIO \u00a0OLAYA \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 (fl. 20 cno. Trib.) \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue concedido por el ad \u00a0quem, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal\u00a0 present\u00f3 la correspondiente demanda \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0compete \u00a0calificar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte (fls. 34 y ss. Ib.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera y primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formula la demandante contra el fallo \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el primero de ellos denuncia que el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0juicio viciado de nulidad establecida en el art\u00edculo \u00a0304-2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., por la \u201ccomprobada existencia de irregularidades que \u00a0afectan el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al efecto que luego de recobrar su \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0buscando \u00a0la retaliaci\u00f3n por la ofensa recibida, dijo la v\u00edctima \u00a0haber \u00a0sido \u00a0amenazada por sus captores de recibir atentados contra su seguridad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0trabajadores, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de incumplir el \u00a0compromiso adquirido con aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0mencionar lo relativo a las amenazas \u00a0recibidas \u00a0momentos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la liberaci\u00f3n, como tampoco de ello dan cuenta \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sostenidas \u00a0con \u00a0los sindicados en las que se \u00a0acuerda \u00a0la forma de pago de lo prometido, ni los testimonios de los miembros de \u00a0la polic\u00eda que participaron en el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0ahondar \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0para confirmar la versi\u00f3n del denunciante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0que \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0recibido, \u00a0o \u00a0establecer si ella \u201cera el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una primera impresi\u00f3n que demandaba venganza\u201d y en el prove\u00eddo \u00a0definitorio \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica se\u00f1al\u00f3 simplemente\u00a0 que obtuvo su \u00a0libertad \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0negociado\u00a0 \u00a0con los captores la suma que deb\u00eda \u00a0cancelarles \u00a0para evitar cualquier atentado contra su vida, pero \u201csin esgrimir \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0motivara \u00a0eficientemente \u00a0la \u00a0creencia de su afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante\u201d, incurriendo en \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0sobre las razones que dieron lugar a predicar la causal \u00a0de agravaci\u00f3n prevista por el numeral 7 del art\u00edculo 270 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que la libelista destina a la \u00a0\u201ctrascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0al \u00a0dar \u00a0por aceptada la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0la que surge la mencionada agravante \u201csin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica y el an\u00e1lisis conjunto de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas que permitieran una adecuada motivaci\u00f3n de las razones que \u00a0indujeron \u00a0a creer que efectivamente el suceso de amenaza hab\u00eda existido\u201d, se \u00a0dio \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0se \u00a0le \u00a0negara \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0establecida \u00a0para \u00a0cuando \u00a0la liberaci\u00f3n se \u00a0produce \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 d\u00edas \u00a0 contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0precisado por qu\u00e9 \u00a0\u201cse \u00a0crey\u00f3 \u00a0total \u00a0y \u00a0perfectamente \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la v\u00edctima\u201d, se habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0entender \u00a0los motivos por los cuales \u201clas amenazas no prosiguieron \u00a0en \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0hechos para la entrega del dinero y por consiguiente la \u00a0real \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la diminuente \u00a0alegada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior demanda casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, decretar \u201cnulo todo lo actuado incluyendo el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u201d, \u00a0y enviar el proceso a la Fiscal\u00eda \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0rehaga \u00a0la investigaci\u00f3n realizando las averiguaciones que puedan \u00a0obrar \u00a0a favor del sindicado y que permitan establecer si hubo o no las amenazas \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0agravante \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0factor \u00a0de \u00a0impedimento del \u00a0reconocimiento de la diminuente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el segundo cargo,\u00a0 subsidiario \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que en la sentencia de primera instancia, que para \u00a0el \u00a0caso \u00a0se integra a la de segundo grado por haber sido \u00e9sta confirmatoria de \u00a0aquella, \u00a0 \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0un \u00a0aparte del citado \u00a0fallo, \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que el juzgador dedujo la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 270-7 del C.P., \u201cteniendo como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0su credibilidad y por consiguiente la existencia de la \u00a0circunstancia \u00a0 empeorativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 investigada, \u00a0 la \u00a0primigenia \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 momentos \u00a0 subsiguientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s en \u201cdimensionar la realidad vivida, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener una m\u00e1s elevada pena ejemplarizante que sirviera \u00a0de retaliaci\u00f3n como contraprestaci\u00f3n por el da\u00f1o sufrido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que obrando en el proceso pruebas que \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer \u00a0las \u00a0circunstancias del hecho, como la ampliaci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n telef\u00f3nica interceptada, los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0victimarios \u00a0para \u00a0justificar \u00a0ante la v\u00edctima su \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravante \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0motivar, \u00a0con \u00a0base en las reglas de la sana cr\u00edtica, las razones que indujeron \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente las amenazas \u00a0existieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0a \u00a0su modo de ver, al no haberse \u00a0analizado \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0la prueba allegada al proceso, se incurri\u00f3 en el error \u00a0de \u00a0conferir \u00a0total \u00a0credibilidad a un testimonio cargado de parcialidad, y ello \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0no reconocer la diminuente prevista en el art\u00edculo \u00a0271 del C. P.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior solicita casar la sentencia \u00a0ameritada, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0reconocerle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0circunstancia de atenuaci\u00f3n que pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es dirigido \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se \u00a0impone \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis previo del inter\u00e9s del recurrente para acudir a esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0encontrarse ausente, cualquier consideraci\u00f3n en \u00a0torno \u00a0a la idoneidad formal de la demanda resultar\u00eda inane de cara a los fines \u00a0para los cuales fue establecido el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener una significativa \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que habr\u00eda de corresponderle en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 seguirse \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0establecido \u00a0bajo la forma de sentencia anticipada, posibilita al reo ejercer la \u00a0facultad \u00a0de disponer de parte del rito y renunciar a la controversia f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos punibles que le han sido imputados en la providencia \u00a0que \u00a0defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica o calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, seg\u00fan \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0sea \u00a0presentada, \u00a0para \u00a0allanarse, \u00a0expresa y \u00a0libremente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos que la Fiscal\u00eda le formule, aceptando de esta manera \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal por el hecho atribuido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 involucrar \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0admitir sin condicionamiento alguno la imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad penal, la ley no estableci\u00f3 la posibilidad de \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0el acta que contiene la acusaci\u00f3n, ni un per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0posterior \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar sus \u00a0soportes, \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0rito legal consistiera \u00a0solamente \u00a0en el proferimiento de la correspondiente sentencia de m\u00e9rito por el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0contra \u00a0la cual puede ser ejercido el derecho de impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, el Ministerio P\u00fablico, el procesado o su defensor, “aunque por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos s\u00f3lo respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0la extinci\u00f3n de dominio sobre \u00a0bienes” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 B, \u00a0 \u00a0 \u00a0 num. \u00a04o.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de las sentencias proferidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite abreviado, la jurisprudencia ha precisado que los aspectos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0condicionan \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0“el \u00a0cual \u00a0no puede ser utilizado para desconocer el hecho cierto de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0voluntariamente \u00a0aceptada \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber rechazado y, sin embargo, no lo hizo” (Auto Julio 2\/97 M. \u00a0P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0precisar \u00a0el alcance del art\u00edculo 37 B \u00a0num. \u00a04 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s, que impl\u00edcitamente esta norma no \u00a0“tolera \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 temas, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inoportuna, sin perjuicio obviamente del control de legalidad que \u00a0siempre \u00a0concierne \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0juez. \u00a0Para \u00a0guardar \u00a0la coherencia en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho en el curso de todo el proceso, la Corte ha sostenido y \u00a0reitera \u00a0que \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0los asuntos de debate tambi\u00e9n impera en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues alimentar la controversia de otras \u00a0materias \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0ser\u00eda \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n voluntaria de responsabilidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0legal \u00a0(la \u00a0burla \u00a0de la ley por la misma ley) y el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0especial \u00a0de \u00a0estas \u00a0formas \u00a0prematuras \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso” \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0Mayo \u00a0 6\/97, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en este caso la demandante denuncia \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda fundamental del debido proceso, lo cual en principio \u00a0le \u00a0otorgar\u00eda \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso cuya admisi\u00f3n define \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala, la fundamentaci\u00f3n que le sirve de soporte hace evidente que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0es \u00a0introducir \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0voluntariamente \u00a0aceptados \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0diligencia realizada en presencia del defensor y el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0quien dio fe sobre la legalidad de su desarrollo, sin \u00a0que \u00a0llegue a insinuar siquiera que la voluntaria aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0inducida \u00a0por \u00a0error, \u00a0fuerza o dolo, como \u00a0entidades capaces de viciar el consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00f3mese \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los planteamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de diminuentes o agravantes punitivos, no pueden \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria realizada en las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0definieron \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica y el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, toda vez que las consecuencias jur\u00eddicas del fallo en relaci\u00f3n con \u00a0estos \u00a0conceptos \u00a0solamente \u00a0podr\u00edan ser cuestionadas en el tr\u00e1mite del juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0comportan vicios in iudicando que no admiten reproche en sede \u00a0extraordinaria \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0abreviado \u00a0a \u00a0menos de haberse violado los \u00a0topes \u00a0m\u00e1ximos \u00a0o \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0legalmente para la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el caso presente donde la denuncia se funda en presuntos \u00a0vicios in procedendo cuya objetivizaci\u00f3n brilla por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hubiere \u00a0sido proferida por fuera del marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico que soport\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0libremente \u00a0aceptada, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento \u00a0tendr\u00eda \u00a0cabida el recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0demandar \u00a0ya \u00a0no la invalidaci\u00f3n de los cargos formulados \u00a0sino \u00a0la sentencia misma por no guardar consonancia con la acusaci\u00f3n, pero ello \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0manera alguna el motivo invocado en la demanda como para suponer que \u00a0tuvieran \u00a0alg\u00fan \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0censuras \u00a0formuladas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como lo observado en los cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0postula, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0es \u00a0la pretensi\u00f3n por reabrir el \u00a0debate \u00a0ya \u00a0concluido \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero para liberar al secuestrado, la valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0y las declaraciones de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en la captura del sindicado y la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diminuentes y agravantes punitivas, contrariando el contexto \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0abreviado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0el fallo y las \u00a0finalidades \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se impone el \u00a0rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 tener \u00a0 que \u00a0 declarar \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0con su suscripci\u00f3n, seg\u00fan lo disponen los art\u00edculos 197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado LUIS MARIO OLAYA MU\u00d1OZ \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. En consecuencia SE DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15127 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 135\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 ocho de \u00a0agosto del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}