\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2898-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a037098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala las solicitudes de nulidad y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas elevadas por los sujetos procesales en la causa adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ, \u00a0presentadas previo a la realizaci\u00f3n de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el traslado previsto por el art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0los sujetos procesales elevaron las siguientes \u00a0peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La Procuradur\u00eda Cuarta Delegada para \u00a0la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. Oficiar a la Divisi\u00f3n Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0a \u00a0partir del 26 de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, d\u00eda de la entrega al acusado del veh\u00edculo Toyota de placas \u00a0OHK-261, \u00a0estuvo \u00a0parqueado \u00a0en \u00a0los estacionamientos del Congreso, de ser as\u00ed, \u00a0hasta cu\u00e1ndo, o si fue retirado de inmediato para su uso normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0env\u00ede \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0videos de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0observar la entrada y salida de la camioneta \u00a0desde \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0y \u00a0 hasta \u00a0 mediados \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende con ello averiguar si el automotor \u00a0fue \u00a0movido \u00a0por \u00a0el \u00a0aforado o su conductor pese a las aver\u00edas. Evidenciar que \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0mal \u00a0estado \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0usado normalmente, o que, como lo asegura \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO GALEANO RAM\u00cdREZ, tras varios d\u00edas lo sac\u00f3 y condujo al taller \u00a0cumpliendo \u00f3rdenes del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Ampliar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0GALEANO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0las falencias surgidas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0en particular las relacionadas con la fecha de su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0de ese acto y las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en las cuales se produjo, atendiendo a que de su dicho surgi\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0aforado cuando asegur\u00f3 haber recibido orden de BUSTILLO G\u00d3MEZ \u00a0de llevar al taller tanto la camioneta como el Mazda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Correspondencia, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0para que certifique si durante el per\u00edodo comprendido entre el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y el 20 de julio de 2011, ORLANDO V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a sus instalaciones, en caso de ser as\u00ed, qui\u00e9n lo autoriz\u00f3 y a qu\u00e9 \u00a0oficina se dirigi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Pedir \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas de AVIANCA, \u00a0secci\u00f3n \u00a0pasajeros, \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0informe si DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ \u00a0viaj\u00f3 \u00a0por \u00a0esa \u00a0aerol\u00ednea \u00a0entre \u00a0octubre \u00a0y diciembre de 2007 en el trayecto \u00a0Cartagena-Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0viceversa, \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo, en cu\u00e1ntas oportunidades, \u00a0determinando las fechas y horas de los vuelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Civiles \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0comuniquen \u00a0si en su contra fue presentada demanda de \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0ORLANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ desde enero de 2008 hasta la \u00a0fecha, en caso asertivo, concretar cu\u00e1l es su estado actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. Demandar del Director Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0haga saber si desde el a\u00f1o 2008 hasta hoy, \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0present\u00f3 reclamaci\u00f3n para que le cancelaran la reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0placas \u00a0OHK \u00a0261 \u00a0y \u00a0el \u00a0parqueadero del Mazda OBD 893, en caso \u00a0asertivo, a partir de qu\u00e9 fecha y en cu\u00e1ntas ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0precise \u00a0si \u00a0al momento de \u00a0entregar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0para el transporte y seguridad de un Representante a la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0buen \u00a0estado \u00a0o por el contrario sin estar apto para ser \u00a0transportado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. Oficiar al Director Administrativo de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes y Servicios, pidi\u00e9ndole \u00a0informe \u00a0si \u00a0el \u00a0veh\u00edculo Mazda OBD 893 aparece en el inventario de bienes bajo \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0DAIRO \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ desde noviembre de 2007 hasta el 20 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, en caso\u00a0 negativo, a qu\u00e9 dependencia o funcionario estaba \u00a0adscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6. \u00a0Instar \u00a0al Secretario General de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0haga \u00a0saber, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a la Ley 5 de 1992 y la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0atribuciones desempe\u00f1adas por los \u00a0Representantes a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0con las cuales aspira demostrar su \u00a0inocencia en los cargos que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de nulidad. \u00a0<\/p>\n
Estima el peticionario, vulnerado el debido \u00a0proceso \u00a0y quebrantado el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0se decrete la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo actuado por falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n, fundado \u00a0en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado por el art\u00edculo 75-7 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, esta Sala conoce de las investigaciones y juzgamiento de \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0facultad \u00a0que \u00a0conserva \u00a0con \u00a0el \u00a0cese \u00a0del ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conductas \u00a0est\u00e1n \u00a0conectadas \u00a0con \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o de las \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 5\u00aa de 1992 en sus art\u00edculos 20, 51, \u00a0305 \u00a0y \u00a0concordantes, \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Representantes a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0sin \u00a0ser \u00a0posible \u00a0endilgar \u00a0funciones no reglamentadas, como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la tenencia y custodia del veh\u00edculo no es una atribuci\u00f3n \u00a0inherente al desempe\u00f1o de sus facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma Sala, asegura, sostiene en varias \u00a0jurisprudencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0identifica, que la simple tenencia de un bien \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico no es indicativa de serle atribuible a sus funciones \u00a0pues \u00a0este \u00a0elemento \u00a0no \u00a0es indispensable para el desempe\u00f1o de las facultades, \u00a0simplemente \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0sin \u00a0injerencia en su desempe\u00f1o, es \u00a0decir, \u00a0 con \u00a0 o \u00a0sin \u00a0veh\u00edculo \u00a0las \u00a0potestades\u00a0 \u00a0son \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, asegura, a partir del 20 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que cesaron sus funciones,\u00a0 la Corte perdi\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0reitera su \u00a0solicitud \u00a0de nulidad de todo lo actuado con base en la causal 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0306 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0Defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. Recibir declaraci\u00f3n a JOHN GIRALDO, \u00a0al \u00a0 parecer \u00a0 empleado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0encargado \u00a0del \u00a0recibo de los automotores de esa dependencia en \u00a0septiembre \u00a0de 2011, para que refiera el estado en que observ\u00f3 se encontraba el \u00a0Mazda \u00a0OBD-893 \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0RIMAG \u00a0y \u00a0despu\u00e9s al recibirlo en la C\u00e1mara de \u00a0Representantes; \u00a0y \u00a0aporte las fotograf\u00edas que dice la doctora MARITZA GON\u00c1LEZ \u00a0VALVERDE le tom\u00f3 al automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GONZ\u00c1LEZ el \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0visto \u00a0por \u00a0ella \u00a0y sus compa\u00f1eros en estado de deterioro en el \u00a0taller \u00a0y \u00a0luego arreglado, circunstancias contraria al contenido de la denuncia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0carece \u00a0de l\u00f3gica que el propietario del taller y \u00a0quien \u00a0se \u00a0reputa \u00a0acreedor de la C\u00e1mara de Representantes o del acusado,\u00a0 \u00a0haya \u00a0invertido \u00a0dinero \u00a0en \u00a0arreglos \u00a0a un bien no solo ajeno sino entregado en \u00a0prenda, seg\u00fan la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 estima \u00a0 necesario \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0y de qu\u00e9 forma ocurri\u00f3 ese hecho y acreditar el real estado \u00a0en que fue recibido el rodante por la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Decrete la pr\u00e1ctica de un dictamen \u00a0pericial \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 precio \u00a0del \u00a0uso \u00a0del \u00a0bien \u00a0supuestamente \u00a0\u201capropiado \u00a0temporalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado\u201d, para determinar el monto del da\u00f1o causado a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado pueda obtener la atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva de que trata el art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0bien \u00a0fue \u00a0recuperado \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0f\u00edsicamente imposible que su defendido pueda \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0el \u00a0mal \u00a0uso, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0se \u00a0contraer\u00eda \u00a0a \u00a0los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0mal \u00a0uso, \u00a0del \u00a0cual el procesado tiene derecho a saber su \u00a0cuant\u00eda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 si \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 capacidad \u00a0de \u00a0reintegrarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la solicitud de nulidad invocada por \u00a0el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no encuentra irregularidades en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en particular por falta de competencia para investigar y \u00a0acusar \u00a0al \u00a0aforado, \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0fundado \u00a0en \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0no \u00a0estaba la de \u00a0custodiar\u00a0 \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0entregados para su uso, de modo que al \u00a0perder \u00a0 la \u00a0 investidura \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0constitucional, se habr\u00eda extinguido dicha prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto de las nulidades se encuentra \u00a0reglado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0307 \u00a0al \u00a0309 de la Ley 600 de 2000, imponiendo al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0decretarlas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0desde \u00a0momento de \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0causal, \u00a0y \u00a0disponer reponer la actuaci\u00f3n que dependa del acto \u00a0anulado \u00a0con el fin de subsanar el defecto, en el mismo instante que advierta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas en el art\u00edculo 306 ib\u00eddem; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0faculta \u00a0a los sujetos procesales a pedirlas en cualquier estado de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0determinando \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0las \u00a0razones en que se funda, sin poder \u00a0formular \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sino \u00a0por motivos distintos o hechos posteriores, salvo en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0ib\u00eddem \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comienza el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0adquieren \u00a0competencia los jueces encargados del juzgamiento. Al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0recibido \u00a0el proceso el cuaderno original quedar\u00e1 a disposici\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles para \u00a0preparar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica, solicitar las nulidades con \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de la investigaci\u00f3n, obviamente no decididas pues como ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0formular \u00a0una \u00a0nueva \u00a0solicitud con fundamento en los \u00a0mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0con \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n s\u00f3lo pueden ser invocadas por los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado para alistar la audiencia preparatoria, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0fenecerles \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0acusado guarda relaci\u00f3n con las \u00a0atribuciones \u00a0que como Representante a la C\u00e1mara cumpl\u00eda. En trat\u00e1ndose de un \u00a0delito \u00a0 propio, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0sobre su competencia para investigar y juzgar a \u00a0los \u00a0ex \u00a0congresistas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se les endilgue este tipo de injusto, por ser \u00a0claro \u00a0el \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0la saz\u00f3n \u00a0desempe\u00f1adas, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esencial \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0p\u00fablico2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ocurre lo mismo en los delito comunes en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0generalmente no admiten la pr\u00f3rroga del fuero excepto en los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0delito gurda v\u00ednculo estrecho con las funciones, sin importar \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0iniciado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0asunci\u00f3n al cargo o \u00a0consumado con posterioridad a la dejaci\u00f3n del mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0itera, es obvio que la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0se \u00a0hizo con ocasi\u00f3n del cargo ostentado por el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0Representante a la C\u00e1mara y para el ejercicio de las funciones a \u00a0\u00e9l \u00a0discernidas \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley 5\u00aa de 1992, mientras \u00a0la camioneta era puesta en condiciones \u00f3ptimas para su uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0al \u00a0parecer del acusado para que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la conducta punible \u00a0literalmente \u00a0materialice \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0atribuidas, basta que guarde \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico y, en este \u00a0evento, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo le fue entregada al \u00a0incriminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0cargo ostentado y para el desempe\u00f1o de sus \u00a0potestades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tema \u00a0fue abordado ampliamente por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n al momento de analizar la concurrencia de \u00a0los ingredientes del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, evoc\u00f3 que de acuerdo con la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.\u00a0 \u00a02217 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Mesa Directiva de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, la camioneta Toyota de placas OHK \u00a0261 \u00a0le \u00a0fue asignada al procesado para la atenci\u00f3n de las funciones propias de \u00a0esa \u00a0dignidad, \u00a0y \u00a0el \u00a0Mazda \u00a0de \u00a0placas \u00a0OBD \u00a0893 \u00a0entregado \u00a0por el Jefe de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0el \u00a028 de\u00a0 noviembre del mismo a\u00f1o en calidad de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 en \u00a0 espera \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0habilitada \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante indebidamente usado le fue entregada por raz\u00f3n de \u00a0las funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dio \u00a0por \u00a0probado \u00a0que \u00a0la camioneta le fue \u00a0adjudicada \u00a0y el Mazda entregado mientras era arreglada aquella, en virtud a las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento cumpl\u00eda como Representante a la C\u00e1mara, con \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 2217 de 26 de noviembre de 2007, por \u00a0medio de la cual fue reasignado el veh\u00edculo Toyota al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0recibida el procesado ten\u00eda la facultad de gobernar, dirigir y \u00a0controlar \u00a0 su \u00a0uso \u00a0adecuado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllevaba \u00a0el \u00a0cuidado, \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n para mantenerlo en buenas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, consider\u00f3 suced\u00eda con la entrega en \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0Mazda OBD 893 mediante acta suscrita el 28 de noviembre de 2007, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 era \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0condiciones \u00a0\u00f3ptimas \u00a0para \u00a0su \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0nexo funcional entre la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 automotor \u00a0y \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0aforado \u00a0como \u00a0congresista \u00a0no \u00a0admiten discusi\u00f3n, el cual lo legitimaba para usarlo, cuidarlo \u00a0y protegerlo con miras a preservar su buen estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0respecto a la postura del acusado en \u00a0esa misma decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0con \u00a0una resoluci\u00f3n expedida por la Mesa Directiva como ocurri\u00f3 con \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el procesado, sino mediante acta de entrega y \u00a0recibo \u00a0signada por el Jefe de la Divisi\u00f3n de Servicios por orden expresa de la \u00a0Presidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0ello \u00a0en \u00a0nada \u00a0degrada \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0este \u00a0elemento \u00a0normativo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las funciones que el \u00a0aforado \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0propio \u00a0Presidente \u00a0de esa C\u00e9lula \u00a0Legislativa. \u00a0Con ese acto se le transmiti\u00f3 las mismas facultades puesto que la \u00a0entrega \u00a0en pr\u00e9stamo se hizo para suplir la ausencia de la camioneta adjudicada \u00a0mientras \u00a0era \u00a0puesta \u00a0en condiciones de idoneidad para utilizarla en desarrollo \u00a0de las atribuciones de congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0si la Sala tradicionalmente \u00a0viene \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de este elemento cuando la administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o custodia se produce de hecho derivada del ejercicio de las funciones \u00a0legalmente \u00a0conferidas, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n concurrir\u00e1 en casos como el presente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0entrega se hace tomando en cuenta la persona y las facultades en ese \u00a0instante \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0\u00e9l, por disposici\u00f3n escrito del mismo Presidente \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0clara \u00a0entonces \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0motivo \u00a0suficiente para negar la nulidad por \u00e9l \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De las peticiones de pruebas: \u00a0<\/p>\n
2.1. Por el acusado. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia, \u00a0racionalidad y utilidad, se decreta la pr\u00e1ctica de las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Correspondencia, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0informe \u00a0si \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 y el 20 de julio de 2011, ORLANDO V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0esas \u00a0instalaciones, en caso positivo, indicar\u00e1 qui\u00e9n lo autoriz\u00f3 y hac\u00eda \u00a0qu\u00e9 oficina se dirigi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. Pedir a AVIANCA, secci\u00f3n pasajeros, \u00a0haga \u00a0saber \u00a0a \u00a0la Sala si DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ viaj\u00f3 por esa aerol\u00ednea \u00a0entre \u00a0octubre y diciembre de 2007 en el trayecto Cartagena-Bogot\u00e1 y viceversa, \u00a0de \u00a0ser \u00a0positiva la respuesta, precisar\u00e1 en cu\u00e1ntas oportunidades, las fechas \u00a0y las horas de los vuelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Instar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0comuniquen \u00a0si \u00a0en \u00a0contra del acusado fue presentada \u00a0demanda \u00a0de proceso ejecutivo por ORLANDO V\u00c1SQUEZ V\u00c1SQUEZ, desde enero de 2008 \u00a0hasta la fecha, de ser as\u00ed, especificar\u00e1 su estado actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. Demandar del Director Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes haga saber si desde 2008 hasta hoy, V\u00c1SQUEZ \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0present\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0para que le fuera cancelada la reparaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0OHK \u00a0261 \u00a0y \u00a0el \u00a0parqueadero del Mazda OBD 893, en caso asertivo, \u00a0desde qu\u00e9 fecha y en cu\u00e1ntas ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente \u00a0precisar\u00e1 \u00a0si para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, al entregar un veh\u00edculo asignado a un Representante para \u00a0su \u00a0uso \u00a0oficial, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0en \u00a0buen estado o en condiciones no aptas para su \u00a0transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. Solicitar al Director Administrativo \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Representantes, Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios, informe si el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0OBD \u00a0893 figura en el inventario de bienes bajo la custodia de \u00a0DAIRO \u00a0BUSTILLO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0entre \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 y el 20 de julio de 2010, en \u00a0caso\u00a0 \u00a0 \u00a0negativo, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 estaba \u00a0adscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6. Dado que las facultades discernidas a \u00a0los \u00a0Representantes a la C\u00e1mara est\u00e1n contenidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la Ley 5\u00aa de 1992, es in\u00fatil y superfluo pedir al Secretario General de esa \u00a0C\u00e9lula \u00a0Legislativa \u00a0las \u00a0determine a esta Sala, por consiguiente se negar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica de esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispone: \u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0Pedir a la Divisi\u00f3n Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0informe \u00a0si \u00a0la \u00a0camioneta Toyota de placas \u00a0OHK-261, \u00a0estuvo \u00a0parqueada permanentemente en los estacionamientos del Congreso \u00a0desde \u00a0el 26 de noviembre de 2007, fecha en la cual le fue entregada para su uso \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, hasta cu\u00e1ndo, o si por el contrario fue retirada \u00a0inmediatamente para su uso normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enviar\u00e1 copia de los videos de seguridad en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda observar la entrada y salida de la camioneta desde esa fecha \u00a0hasta mediados de diciembre del mismo a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Ampliar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 GALEANO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0cuestionado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0UTL del aforado, los motivos que originaron ese acto, y \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 modo, \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Pedidas por el defensor de oficio del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispone: \u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0Escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a JOHN \u00a0GIRALDO, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de Servicios de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0Mazda \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0para ser \u00a0interrogado sobre los t\u00f3picos se\u00f1alados por el postulante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Practicar dictamen pericial con el \u00a0fin \u00a0de establecer el valor de los perjuicios materiales integrados por el da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0el lucro cesante, es decir, por las erogaciones econ\u00f3micas hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes para atender las consecuencias derivadas del \u00a0delito, \u00a0y \u00a0las ganancias o lo que dej\u00f3 de percibir con motivo del supuesto uso \u00a0indebido del veh\u00edculo Mazda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dictamen no cubrir\u00e1 perjuicios morales \u00a0(subjetivos \u00a0y \u00a0objetivados) \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0causados, en virtud a que la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes como persona jur\u00eddica no puede sufrir lesiones en su \u00a0fuero \u00a0interno, \u00a0y como entidad p\u00fablica de creaci\u00f3n constitucional no tiene la \u00a0posibilidad \u00a0de reducir la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico que le es propio, y \u00a0de \u00a0poner en peligro su supervivencia, con la comisi\u00f3n del il\u00edcito3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0se \u00a0comisiona \u00a0al personal del\u00a0 CTI asignada a esta Sala, por el t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 testimonios \u00a0 decretados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 del C\u00f3digo Procesal Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 No \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado por incompetencia de la Sala, pedida por el \u00a0ex \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0DAIRO JOS\u00c9 BUSTILLO G\u00d3MEZ, en raz\u00f3n a los \u00a0argumentos expuestos en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0los sujetos procesales excepto la \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02.2.6 \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el procesado, en la forma y \u00a0momentos atr\u00e1s indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0SP, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a043263 \u00a0de \u00a029 de jul., de 2014, Rad. No. 19770 de 19 de nov., de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP. \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a037665 \u00a0de \u00a017 de oct., de 2014, Rad. No. 29.632 de 1 de oct., de \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a035.252 \u00a0de \u00a0sept., de 20014, Rad. No. 35.592 de 16 de abril de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, Rad. No. 39089 de 13 de nov., de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2898-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a037098 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala las solicitudes de nulidad y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas elevadas por los sujetos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}