\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
AP2873-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45348 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada \u00a0el \u00a02 \u00a0de diciembre de 2010 por el Tribunal Superior de Antioquia, que confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Yarumal, conden\u00e1ndolo a \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 460 \u00a0meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Extra\u00eddos de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tienen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0siendo aproximadamente la 1:30 de la tarde, en un apartamento ubicado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 terminal \u00a0 de \u00a0transportes \u00a0de \u00a0esta \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carreta \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 20\u201305, \u00a0fueron \u00a0hallados los cuerpos sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0Yaira \u00a0Alejandra \u00a0Palacio Rojas y la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, las cuales fallecieron como consecuencia de heridas causadas \u00a0con \u00a0arma \u00a0corto \u00a0punzante. Las mencionadas fueron vistas y o\u00eddas a\u00fan con vida \u00a0entre \u00a0las 10:15 y 10:30 de la ma\u00f1ana de ese mismo d\u00eda, siendo observado en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ingresaba \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 11:30 de la ma\u00f1ana en compa\u00f1\u00eda de \u00a0otras \u00a0dos \u00a0personas el se\u00f1or H\u00e9ctor Epifanio Medina Gonz\u00e1lez al lugar de los \u00a0acontecimientos, \u00a0siendo \u00a0descubiertos con posterioridad y a la hora ya indicada \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0mujeres, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0establecido \u00a0que el se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez hab\u00eda sido compa\u00f1ero sentimental de Yaira \u00a0Alejandra, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella hab\u00eda dado por terminada aproximadamente en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o inmediatamente anterior, con lo que adem\u00e1s le retir\u00f3 \u00a0toda \u00a0la ayuda econ\u00f3mica que la joven le proporcionaba, ya que el se\u00f1or Medina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0trabajaba \u00a0y \u00a0depend\u00eda \u00a0para su sostenimiento de la joven YAIRA. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pudo establecerse que el se\u00f1or Medina era bastante violento con Yaira \u00a0Alejandra, \u00a0agredi\u00e9ndola \u00a0tanto verbal como f\u00edsicamente, extorsion\u00e1ndola para \u00a0que \u00a0le \u00a0continuara \u00a0dando \u00a0dinero \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0amenaz\u00e1ndola \u00a0para \u00a0que no lo \u00a0despojara \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0comprado \u00a0la \u00a0joven \u00a0YAIRA \u00a0cuando \u00a0conviv\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 pareja.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Por estos hechos y agotada la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009 por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Yarumal, \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y simple, \u00a0imponiendo al procesado como pena principal 460 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a02 \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Presentada \u00a0una \u00a0anterior \u00a0petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013. \u00a0(Radicado \u00a0 42.499) \u00a0 por \u00a0 adolecer \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0 e \u00a0 indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e invocar el \u00a0 numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 \u00a0como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n; \u00a0enuncia \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite de \u201cpruebas \u00a0 anticipadas\u201d, \u00a0en el cual\u00a0 refiere que recibida la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n al interno Leonardo Antonio Mu\u00f1et\u00f3n Chavarr\u00eda, de \u00a0fechas \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2014, 21 de junio y 25 de octubre de 2012, se tiene \u00a0conocimiento \u00a0real de los hechos, los autores intelectuales y materiales, y, las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen \u00a0por el que fuera condenado su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Indica que la novedad de la prueba ahora \u00a0allegada, \u00a0con vocaci\u00f3n y fuerza para remover los efectos de la cosa juzgada de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0el \u00a0nuevo testimonio que cambia la posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0sobre la responsabilidad de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Deduce \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista de \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Medina Restrepo, que era posible que se hubiera visto y o\u00eddo \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres entre las 10:15 y 10:30, ya que estando el d\u00eda de los hechos en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0desde \u00a0las \u00a08:00 \u00a0a.m. \u00a0hasta cerca de las 10:00 a.m., se escuch\u00f3 el \u00a0rumor \u00a0de \u00a0las \u00a0asesinadas \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0piso de la oficina de la empresa de \u00a0transportes \u00a0Yameya, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual laboraba conduciendo el veh\u00edculo de placas \u00a0TOD-838 \u00a0y \u00a0programado \u00a0para \u00a0viajar \u00a0a \u00a0Medell\u00edn \u00a0a la 11:40, tiempo en el que \u00a0observ\u00f3 adelantar las gestiones a los de la SIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0entrevistado, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad que el testigo Fabio Alberto Arango Arroyave, alias \u201cEl \u00a0Cucarro \u00a0o \u00a0Pocholo\u201d haya visto la ocurrencia de los hechos, ya que durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Luego \u00a0de la narraci\u00f3n de la forma en \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el juicio contra su prohijado, depone c\u00f3mo \u00e9ste se enter\u00f3 \u00a0del \u00a0conocimiento que de los hechos ten\u00eda Leonardo Antonio Mu\u00f1eton Chavarr\u00eda, \u00a0al \u00a0encontr\u00e1rselo \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de Alta Seguridad de Itag\u00fc\u00ed, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0insiste \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0motivado \u00a0por el testimonio nuevo que no se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso, cuyo aporte a la fecha tiene un valor trascendente con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la sentencia. Al demostrarse que otros son los \u00a0autores \u00a0del \u00a0crimen \u00a0por \u00a0el \u00a0que se conden\u00f3 a Medina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y anexando la referida entrevista, donde se \u00a0esgrimen las razones, circunstancias y responsables de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Aduce \u00a0que los tres declarantes est\u00e1n \u00a0muertos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0alias \u00a0\u201cla \u00a0Chinga \u00a0o el Peruano\u201d, \u00a0asesinado \u00a0en \u00a0Yarumal, \u201cel Cucarro o Pocholo\u201d ultimado en Puerto Valdivia y \u00a0\u201cel \u00a0Cole\u201d en Medell\u00edn, conforme la entrevista de Mu\u00f1eton Chavarr\u00eda, pero \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0los \u00a0homicidas \u00a0fueron \u201cJhon, Johan Milton Torres y Antonio \u00a0Areiza\u201d, donde solo queda con vida el \u00faltimo de los referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Peticiona se declare fundada la causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tengan como pruebas nuevas las testimoniales allegadas, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0su \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. Igualmente se tenga como \u00a0referente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a021 del 18 de marzo de 2013, del Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yarumal \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 a Jorge Eliecer Zapata como coautor de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0insta \u00a0se \u00a0oficie a la empresa \u00a0Claro \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 selectiva \u00a0 en \u00a0 base \u00a0 de \u00a0datos, \u00a0\u201c\u2026del \u00a0propietario \u00a0y comunicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0entre \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero a 28 de febrero de 2009 del celular No. \u00a03136719306; \u00a0con \u00a0el fin de determinar con certeza si a las 10:15 minutos am del \u00a030 \u00a0de enero de 2009, las v\u00edctimas si estaban con vida, seg\u00fan lo declarado por \u00a0la madre de la occisa Yeira.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Finalmente, \u00a0reclama \u00a0\u201c\u2026Invalidar \u00a0 \u00a0 parcialmente\u201d \u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0reponer \u00a0lo \u00a0actuado desde la audiencia preparatoria \u00a0inclusive, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0citado \u00a0procesado, \u00a0incorporando \u00a0la prueba nueva que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, para lo cual se designe al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Yarumal para que adelante el juicio rescisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0A la demanda se anex\u00f3 copia del poder \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Epifanio \u00a0 \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n; \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0autenticaci\u00f3n; fotocopia del fallo absolutorio de Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Zapata \u00a0Ram\u00edrez; \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0Leonardo \u00a0Antonio \u00a0Mu\u00f1et\u00f3n \u00a0Chavarr\u00eda y de \u00a0Francisco Javier Medina Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. De conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0Medina Gonz\u00e1lez, ya que \u00a0la \u00a0promueve en contra de sentencia de segunda instancia dictada por un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se trata del fallo condenatorio de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0emitido \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual confirm\u00f3 el proferido por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Yarumal, \u00a0 declarando \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0en el delito de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala ha sostenido en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 oportunidades, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0pues, \u00a0por su conducto, se busca quebrar la fuerza de cosa juzgada \u00a0que \u00a0reviste la sentencia, en defensa de la justicia. De all\u00ed que el legislador \u00a0haya \u00a0 establecido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0sino \u00a0requisitos \u00a0de forma y fondo en la demanda, que resultan indispensables para que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0pueda \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0disponer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable del instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0conlleva \u00a0el cumplimiento de una serie de \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0formales \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 194 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0v. \u00a0gr., aportar con el l\u00edbelo \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las decisiones de primera y de segunda instancia, de la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal que se invoca junto con los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en los que se apoya la solicitud y relacionar \u00a0las evidencias que sustentan la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso particular, est\u00e1n cumplidas los \u00a0aludidos \u00a0requisitos legales. Sin embargo, los postulados expuestos por el actor \u00a0no \u00a0permiten advertir que la declaraci\u00f3n contenida en las sentencias ostente un \u00a0defecto \u00a0material \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0demande su rectificaci\u00f3n, ya que para \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0asidero \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0agotar \u00a0una carga argumentativa id\u00f3nea y compatible con la \u00a0naturaleza de la causal de revisi\u00f3n deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, como la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la aparici\u00f3n de hechos o pruebas respecto de la \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse por no haberlas \u00a0conocido, \u00a0 y \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad del procesado frente al \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado; \u00a0corresponde al demandante no \u00a0solo\u00a0 \u00a0relacionar \u00a0y \u00a0allegar \u00a0al \u00a0libelo \u00a0los medios de convicci\u00f3n en que \u00a0funda \u00a0su pretensi\u00f3n, sino tambi\u00e9n demostrar c\u00f3mo de haber sido oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de los debates ordinarios del proceso, la soluci\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o la calidad de inimputable del \u00a0sentenciado, dada la contundencia demostrativa de tales pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0En \u00a0este caso en concreto se advierten \u00a0los \u00a0 desatinos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Epifanio \u00a0 \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza como alegatos de parte, sin respetar la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0debe abordar la causal revisionista, y que, de forma por \u00a0dem\u00e1s \u00a0incoherente, \u00a0plasma \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n sobre lo que entiende sugiere la \u00a0prueba \u00a0aportada como novedosa, sin realizar mayor fundamentaci\u00f3n de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0claramente, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0accionante \u00a0consisti\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Leonardo Antonio \u00a0Mu\u00f1eton \u00a0Chavarria \u00a0en el recinto interno de la C\u00e1rcel de M\u00e1xima Seguridad de \u00a0la \u00a0Dorada- Caldas el 21 de junio y ampliada el 25 de octubre de 2012, se ten\u00eda \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de los hechos y los autores del crimen por el que fuera condenado su \u00a0patrocinado; \u00a0realizando \u00a0similar \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta de la \u00a0prueba aducida a Francisco Javier Medina Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0En \u00a0efecto, deja de demostrar c\u00f3mo el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0califica \u00a0como prueba nueva, que al ser cotejado como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento con los dem\u00e1s elementos de prueba que fueron allegados \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0persuasiva \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contenido en el fallo, advirti\u00e9ndose as\u00ed una injusticia. (CSJ \u00a0AP 21 abr. 1998. Rad. 10923). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0falencia \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente, \u00a0que implica la inadmisi\u00f3n de la demanda por falta de fundamentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0y bajo el supuesto que los elementos probatorios como la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentra son novedosos frente a la exigencia para alegar el \u00a0tercer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al se\u00f1alar que los homicidios agravado y simple \u00a0cometidos \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero de 2009 en el municipio de Yarumal por el que fuera \u00a0condenado \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0personas \u00a0vinculadas a la Oficina de Envigado, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0\u201cJhon, Johan Milton Torres y \u00a0Antonio \u00a0Areiza1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. Ciertamente, la entrevista calendada el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0de \u00a0Leonardo \u00a0Antonio \u00a0Mu\u00f1eton Chavarria en la que \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0crimen \u00a0fue en represalia por que Yeira Alexandra \u00a0Palacio \u00a0hab\u00eda sido informante de la Polic\u00eda de Antinarc\u00f3ticos sobre un sitio \u00a0de \u00a0 \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0Finca\u201d, \u00a0fundamento \u00a0por \u00a0el cual se dio la orden de \u00a0asesinarlas, \u00a0o, \u00a0porque \u00a0\u201cSuso Estrada\u201d, quer\u00eda eliminar la competencia en \u00a0el \u00a0pueblo para la distribuci\u00f3n de droga alucin\u00f3gena que le hac\u00eda el pap\u00e1 de \u00a0Viviana \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez, es novedoso por cuanto no fue objeto de valoraci\u00f3n por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual sucede con la exposici\u00f3n vertida en \u00a0documento \u00a0de \u00a09 de diciembre de 2013 de Francisco Javier Medina Restrepo, en la \u00a0que \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las occisas fueron ultimadas antes de las 10:00 de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0 d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0presentado \u00a0como \u00a0improbable \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0 Cucarro\u201d \u00a0fuese \u00a0testigo, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0visto \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0marras, \u00a0a fin de desvirtuar la participaci\u00f3n del \u00a0penado en esos deplorables hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0sobreviniente \u00a0de \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0y \u00a0de los hechos en ellos \u00a0documentados, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda por cuanto un enfrentamiento \u00a0preliminar \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0e \u00a0indiciaria que sirvi\u00f3 de base a la \u00a0condena, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el alcance necesario para desvirtuar el gran poder suasorio \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 le \u00a0 atribuyeron \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0 de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10. \u00a0Al \u00a0respecto, basta traer a colaci\u00f3n \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0n\u00edtidamente se observa el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de H\u00e9ctor Epifanio Medina Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los actos delictivos por los que \u00a0fue \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que fue reconocido por Sandra Marinella Pino y \u00a0Fabio \u00a0Alberto Arango Arroyave, quienes como testigos directos y presentes cerca \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fueron ultimadas las j\u00f3venes, reconocieron al procesado y lo \u00a0ubicaron \u00a0contiguo \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0donde \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0el indicio de presencia y \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que tiene \u00a0que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0parte \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0esta \u00a0judicatura \u00a0que \u00a0no \u00a0se lleg\u00f3 a la actuaci\u00f3n ning\u00fan testimonio directo de los \u00a0acontecimientos, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0y \u00a0leves \u00a0que \u00a0revelan m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, que el acusado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otras dos personas que \u00a0fueron \u00a0identificadas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0Jorge Eliecer Zapata Ram\u00edrez y \u00a0Alexander \u00a0Antonio Londo\u00f1o Mazo, dieron muerte en horas pr\u00f3ximas al medio d\u00eda \u00a0a \u00a0Yeira \u00a0Alejandra Palacio Rojas y Viviana Mar\u00eda G\u00f3mez Vel\u00e1squez.(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los anteriores testimonios se infiere una \u00a0personalidad \u00a0violenta del procesado, el cual mediante \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0verbales, \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, asediaba, molestaba e \u00a0intimidaba \u00a0constantemente a Yeira Alejandra Palacios Rojas, y por ende tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0infiere \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0infringir \u00a0lesiones \u00a0que condujeron a la joven \u00a0Palacio \u00a0Rojas \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte. Estos testimonios dejan \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, seg\u00fan la cual su relaci\u00f3n con Yeira era \u00a0normal, \u00a0con \u00a0las \u00a0simples \u00a0peleas propias de las parejas o enamorados, pues, en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0jalones, empujones, lanzamientos \u00a0contra \u00a0el piso, insultos, amenazas y destrucci\u00f3n de un celular de propiedad de \u00a0Yeira \u00a0Alejandra \u00a0contra \u00a0el \u00a0piso, \u00a0para \u00a0evitar que \u00a0llamara a su se\u00f1ora madre y la enterara de los maltratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tanta \u00a0la \u00a0agresividad que desarroll\u00f3 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Yeira Alejandra, que \u00a0durante \u00a0los \u00faltimos meses del a\u00f1o inmediatamente anterior, la joven le pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0se \u00a0la \u00a0llevara \u00a0para \u00a0otro \u00a0municipio, \u00a0y aunque cambi\u00f3 de \u00a0opini\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 su \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0joven \u00a0Larry, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 en cierto momento a temer por lo que \u00a0pudiera hacerle a su ex compa\u00f1ero sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0los homicidios, \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0a trav\u00e9s de la prueba testimonial aportada por la Fiscal\u00eda, que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas contaba con enemigos, ni se relacionaba con personas \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0ofrecer peligro para su integridad, ni se dedicaban a actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0acusado H\u00e9ctor Epifanio Medina Gonz\u00e1lez, el \u00fanico que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0varios problemas con Yeira \u00a0Alejandra \u00a0que implicaban un alto grado de violencia, siendo adem\u00e1s el acusado, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hab\u00eda proferido amenazas contra Yeira Alejandra Palacio Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba testimonial revel\u00f3 que el acusado \u00a0viv\u00eda \u00a0a \u00a0costas \u00a0de \u00a0Yeira \u00a0Alejandra, \u00a0quien \u00a0amobl\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0 en \u00a0donde \u00a0convivieron \u00a0y \u00a0compr\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0una \u00a0motocicleta. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0el indicio de capacidad y de m\u00f3vil, sino tambi\u00e9n el de presencia y \u00a0oportunidad, \u00a0ya que el acusado fue visto a eso de las \u00a011:10 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 30 de enero del a\u00f1o que discurre, en las proximidades \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0habitado \u00a0por \u00a0Yeira \u00a0Alejandra \u00a0y \u00a0Viviana Mar\u00eda. La se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Marinella \u00a0Pino asegura sin duda alguna, haber visto al acusado cerca de \u00a0las \u00a0oficinas de Yameya, explicando que lo vio tanto cuando iba de su casa hacia \u00a0la \u00a0tienda \u00a0como \u00a0cuando regresaba hacia su residencia \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0la presencia del procesado, se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio oral el testimonio del joven Fabio Alberto \u00a0Arango \u00a0Arroyave, \u00a0de \u00a0ocupaci\u00f3n maletero en la terminal de transportes de esta \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0(\u2026), quien de manera reiterada y uniforme tanto en las entrevistas \u00a0en \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial como en el juicio oral, asegur\u00f3 haber visto a H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0en compa\u00f1\u00eda de otras personas conocidas como el alias de Chinga y el \u00a0Peruano \u00a0o \u00a0Cole \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que llegara la buseta de las 10:45, especificando \u00a0que \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 los \u00a0 vio \u00a0entrar \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0sino \u00a0posteriormente \u00a0cuando \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0no \u00a0sabe calcular si 15, 20 o 30 \u00a0salieron \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0lugar. \u00a0 \u201d3. \u00a0(Subrayas \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, valiosos resultan los indicios de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0m\u00f3vil y presencia en el lugar de los hechos que el \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, y fue \u00a0confirmado \u00a0en segunda instancia, por lo s\u00f3lido de su estructuraci\u00f3n, ante los \u00a0cuales \u00a0los medios de prueba nuevos tra\u00eddos por el accionante a esta actuaci\u00f3n \u00a0no logran desvirtuar los fundamentos de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar en relaci\u00f3n con la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0Leonardo Antonio Mu\u00f1eton Chavarria -privado de la libertad para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los homicidios-, quien como un testigo de o\u00eddas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0narra \u00a0conocer, en su versi\u00f3n no se\u00f1ala por qu\u00e9 \u00a0medio \u00a0fue \u00a0que \u00a0tuvo conocimiento, qu\u00e9 persona le comenta del homicidio, c\u00f3mo \u00a0se \u00a0plane\u00f3; \u00a0indistintamente refiere que la joven Yeira Alexandra Palacio Rojas \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Jhon \u00a0Nilson Torres y Jhon, sin mayores detalles ni \u00a0fechas; \u00a0present\u00e1ndose \u00a0igualmente hu\u00e9rfanas de circunstancias de modo, tiempo \u00a0y lugar la existencia del laboratorio de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en raz\u00f3n al motivo del asesinato \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0j\u00f3venes, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 fue \u00a0 del \u00a0 \u201cPatr\u00f3n\u201d, por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yeira \u00a0Alexandra \u00a0Palacio \u00a0Rojas \u00a0al \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antinarc\u00f3ticos. \u00a0 Espec\u00edficamente \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u201cA\u00fan \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y contacto con el joven JOHAN \u00a0NILSON \u00a0TORRES \u00a0Y JHON; y me dijeron que EL PATRON les hab\u00eda dicho: QUE TEN\u00cdAN \u00a0QUE \u00a0ASESINAR A ESTA JOVEN Y A LA OTRA, porque si no ELLOS SER\u00cdAN LOS MUERTOS Y \u00a0QUE \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0ELLOS \u00a0 \u00a0ERA \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0SE \u00a0 HABIA \u00a0 CAIDO \u00a0 LA \u00a0 FINCA\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, posteriormente se\u00f1ala a \u201cSuso \u00a0Estrada\u201d \u00a0como \u00a0el autor intelectual de la muerte de las dos mujeres, motivado \u00a0en \u00a0que: \u00a0\u201cPara ese entonces el pap\u00e1 de la muchacha \u00a0VIVIANA \u00a0MARIA, \u00a0se le quer\u00eda meter al pueblo a comprar la Merca (la droga); lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0con el se\u00f1or Arturo Correa (El lechero) que lo mand\u00f3 a matar \u00a0por \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0estaba \u00a0comprando \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0nos pagaba, y era el \u00a0Financiero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Envigado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Yarumal\u201d \u00a0 \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12. Present\u00e1ndose improbables los m\u00f3viles \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se\u00f1ala \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0las referidas, en primer lugar por \u00a0cuanto \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dedujo \u00a0 la \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que las occisas no ten\u00edan amistades peligrosas, y, \u00a0segundo, \u00a0porque la \u00fanica persona que asediaba a Yeira Alejandra Palacio Rojas, \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0meses \u00a0de \u00a0vida \u00a0fue sin duda Hector \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0en caso, de haber \u00a0percibido \u00a0la cercan\u00eda de su ex novia con estas personas de los que ahora habla \u00a0el entrevistado, lo hubiese puesto de presente en su juicio penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.13. \u00a0Lo anterior, atendiendo lo demostrado \u00a0en \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0condenado \u00a0quien \u00a0coaccionada \u00a0constantemente \u00a0a \u00a0la \u00a0joven; \u00a0incluso \u00a0cuando ya no eran novios, poni\u00e9ndose de \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hasta \u00a0la \u00a0\u00faltima relaci\u00f3n sentimental que le era \u00a0conocida, \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0presenta \u00a0Mu\u00f1eton \u00a0Chavarria, que sal\u00eda con \u00a0personas \u00a0 involucradas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u201cOficina \u00a0 de \u00a0Envigado\u201d; \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 dijo \u00a0 por \u00a0el Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, los m\u00f3viles de la conducta, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0el \u00a0odio y los celos por el surgimiento de una nueva relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0de YAIRA y en la inconformidad por perder a quien era una lucrativa \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos, al ser la joven victima quien amobl\u00f3 el apartamento donde \u00a0convivieron, \u00a0compr\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre del enjuiciado una motocicleta y le dio dinero, \u00a0lo \u00a0deduce \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0del \u00a0testimonio de la se\u00f1ora KELLY GOMEZ y en el \u00a0dicho \u00a0del propio acusado, quien en su intervenci\u00f3n en el juicio oral, reconoce \u00a0su \u00a0 dependencia \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u201d \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.14. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0observa, el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 cimentado \u00a0 contra \u00a0Hector \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0se \u00a0altera \u00a0con \u00a0las hip\u00f3tesis \u00a0planteadas \u00a0en esta oportunidad por el entrevistado, quien se aleja del contexto \u00a0en que en realidad ocurrieron los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias a las que arribaron los funcionarios de instancia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial \u00a0de las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0conocieron \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0fat\u00eddico \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.15. Todo lo contrario, la versi\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0Leonardo \u00a0Mu\u00f1eton, \u00a0fuera de las contradicciones internas que contiene, no \u00a0encuentra \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos de juicio que obran dentro del proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0-se \u00a0itera- \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que Yeira Alejandra Palacio Rojas hubiera \u00a0tenido \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0personaje como el descrito por el ahora testigo, sin \u00a0duda \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0pasado \u00a0inadvertido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del penado, quien en su \u00a0momento \u00a0y por simple l\u00f3gica, lo hubiese acreditado para demostrar la inocencia \u00a0de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.16. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Medina \u00a0Restrepo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0demostrativa \u00a0para \u00a0intentar \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la imposibilidad de predicar la calidad de prueba nueva, frente \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia de la Ley 906 de 2004, en atenci\u00f3n a que la fuente probatoria, \u00a0en \u00a0estos casos, debe satisfacer unos requisitos formales m\u00ednimos, que vinculen \u00a0al \u00a0declarante \u00a0con \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0verdad y lealtad procesal y tornen la \u00a0pretensi\u00f3n revisional sumariamente seria,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las categor\u00edas \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0del concepto de medios cognoscitivos es te\u00f3ricamente apta \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, en trat\u00e1ndose de elementos de juicio \u00a0como \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0entrevistas, \u00a0es \u00a0importante que hayan sido recaudadas o \u00a0ratificadas \u00a0bajo juramento ante las autoridades autorizadas por el C\u00f3digo, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que sus fuentes adquieran vinculaci\u00f3n legal con los compromisos de \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0torne \u00a0sumariamente \u00a0seria\u201d.\u00a0 (CSJ AP. 15 Oct.2008. Rad. 29.626) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.17. \u00a0Por tanto, adicional a las falencias \u00a0referidas \u00a0 que \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0presuntamente \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Medina \u00a0Restrepo, \u00a0en s\u00ed misma, \u00a0carece \u00a0de la entidad suficiente para remover el principio de cosa juzgada, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0logra generar la convicci\u00f3n de que el condenado en la causa es \u00a0inocente \u00a0del \u00a0cargo imputado y otro fue el autor del il\u00edcito, ni a\u00fan siquiera \u00a0frente \u00a0al reproche de un testigo que identifica con el alias de \u201cEl \u00a0 \u00a0Cucarro\u201d, \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0 las \u00a0sentencias no se tiene que hubiese declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.18. \u00a0Finalmente, \u00a0en lo que resulta de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de Jorge Eliecer Zapata Ram\u00edrez de fecha 18 de marzo de \u00a02013, \u00a0en \u00a0primer lugar, no se tiene la certeza que se encuentre ejecutoriada, y \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, a ella se llega por imposibilidad de demostrar responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda de ese encartado sin que se sostenga inocencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0Hector \u00a0Epifanio \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez. Luego, ning\u00fan valor \u00a0trascendente frente a este asunto aporta la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 esgrimidas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 por la Sala la inadmisi\u00f3n de la demanda presentada \u00a0a nombre del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 V. \u00a0R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Epifanio \u00a0 \u00a0Medina \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Demanda de revisi\u00f3n. Fl. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue el 7 de diciembre de 2009 y la del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia aconteci\u00f3 2 de diciembre de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios \u00a0 5-7 \u00a0y \u00a016 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folios \u00a071-73 \u00a0y \u00a082 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a064 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a065 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a085. Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 AP2873-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45348 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}