\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP2871-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45284 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0184) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, doctores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ y EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, para conocer del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 la emitida el 18 de marzo de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 VALENZUELA \u00a0 \u00a0 SALAS \u00a0 \u00a0 como \u00a0autor responsable del delito de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ada el Tribunal Superior de Cali imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma sede, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0VALENZUELA \u00a0SALAS a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a056 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el defensor del procesado \u00a0interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por cuya raz\u00f3n el proceso se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0sede \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. La actuaci\u00f3n se encuentra pendiente de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0relativo a la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 pasado \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0 \u00a0los \u00a0doctores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLIER \u00a0 se \u00a0declararon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0num\u00e9ral \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 99 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto emitieron \u00a0criterio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos debatidos en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0profirieron la sentencia de tutela del 10 de diciembre \u00a0de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los doctores JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLIER, \u00a0 Magistrados \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 103 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0ese \u00a0precepto legal, corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia resolver los impedimentos manifestados \u00a0por sus integrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin garantizar la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0rectitud \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento de las decisiones y, por ende, \u00a0desvanecer \u00a0en \u00a0las \u00a0partes \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0las aprehensiones y \u00a0sospechas \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0anidar \u00a0frente \u00a0a la objetividad de los funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, ser\u00e1 necesario separar del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0al \u00a0juez que previamente haya emitido \u00a0conceptos, \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0decisiones en torno al mismo que puedan comprometer su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0invocan \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0porque suscribieron la sentencia del 10 de diciembre de 2013, mediante la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas, confirmaron la emitida\u00a0 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, que accedi\u00f3 parcialmente al amparo invocado por el \u00a0ciudadano \u00a0 FERNANDO \u00a0 VALENZUELA \u00a0SALAS, procesado en la presente actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la precitada disposici\u00f3n, hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar del conocimiento al funcionario judicial que ha manifestado su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0fuera de \u00e9ste, como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el presente caso, pues el concepto se emiti\u00f3 dentro de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida por VALENZUELA SALAS, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0ahora la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal tiene establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0extraprocesal estructurante del impedimento es aquel concepto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0asunto \u00a0sometido a la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a07 \u00a0de \u00a0marz. \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. 26853, expres\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o \u00a0 que \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2026 \u00a0constituyen \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0que \u00a0implican \u00a0compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretermiten su imparcialidad para resolver el \u00a0asunto futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, se advierte que los doctores \u00a0BUSTOS \u00a0y \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, se \u00a0pronunciaron \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0FERNANDO VALENZUELA SALAS al \u00a0presente \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0trascendente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0constituir \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida por el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, obligado resulta concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0Magistrados \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y su \u00a0imparcialidad \u00a0 afectada \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0torno \u00a0al \u00a0referido \u00a0libelo \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ y EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario reemplazarlos con \u00a0Conjueces, \u00a0pues \u00a0el \u00a0quorum \u00a0decisorio \u00a0no se desvertebra (art. 54.4 Ley 270 de \u00a01996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los Magistrados JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ y \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP2871-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45284 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0184) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}