\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2830-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45923 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0 ALFONSO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0GUISA \u00a0y \u00a0ELVINA \u00a0NATIVIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la pena de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos (42) meses de prisi\u00f3n y setenta (70) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes de multa que les impuso a dichas personas el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Depuraci\u00f3n de esa \u00a0ciudad luego de declararlos coautores responsables de la conducta \u00a0punible de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0virtud de un contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0firmado \u00a0con \u00a0las \u00a0empresas \u00a0Electrificadora \u00a0de Santander ESSA y \u00a0Acueducto \u00a0 Metropolitano \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Entre \u00a0Pagos \u00a0Ltda., \u00a0representada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0ALFONSO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUISA \u00a0y ELVINA NATIVIDAD \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 se \u00a0 dedicaba \u00a0 a \u00a0 recaudar \u00a0dineros \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0agua, \u00a0luz, \u00a0tel\u00e9fono y gas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los meses de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de 2002, a varios usuarios les llegaron facturas de doble \u00a0cobro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0cancelado \u00a0lo debido. Los representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0Entre \u00a0Pagos \u00a0Ltda. \u00a0no \u00a0respondieron ni \u00a0explicaron \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0anomal\u00edas; \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0saber de ellos. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0se \u00a0 apoderaron \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 suma \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0$240\u2019735.138. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Quince \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 dispuso \u00a0abrir \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n de persona ausente a \u00a0ALFONSO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0GUISA \u00a0y \u00a0ELVINA \u00a0NATIVIDAD \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acus\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0estafa \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0dicho \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos el 31 de mayo de \u00a020101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0de \u00a0Depuraci\u00f3n, despacho que adelant\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, aprob\u00f3 la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0presentada \u00a0por la Fiscal\u00eda respecto de la agravante por la cuant\u00eda \u00a0(art\u00edculo \u00a0267 \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, conden\u00f3 a los procesados como coautores \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravada \u00a0a \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0a como setenta (70) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 los \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la empresa Electrificadora de Santander y les concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0por un periodo de prueba de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0materia \u00a0de \u00a0reproche (relacionados con la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso y la responsabilidad penal). \u00a0Pero \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0de \u00a0manera parcial en lo que a la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios respecta, tras considerar que se le hab\u00edan causado a la \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0 (abuso \u00a0 de \u00a0confianza) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUISA y ELVINA NATIVIDAD MAR\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0sustent\u00f3, \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Propuso el \u00a0recurrente \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0cargos. El primero, al amparo de la causal primera cuerpo \u00a0primero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Y \u00a0los \u00a0otros, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal tercera, por \u00a0dictarse \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad. \u00a0Los argument\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 246 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00abaval\u00f3 \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0punible \u00a0sin \u00a0existir \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estructure\u00bb2, es decir, \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0\u00abprueba \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 [sic] \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso. \u00a0 Las \u00a0instancias \u00a0le \u00a0dieron \u00a0valor \u00a0probatorio al informe del CTI de 22 de septiembre \u00a02002, \u00a0realizado \u00a0por la \u00a0investigadora \u00a0Ruth Consuelo Moncada G\u00f3mez y firmado \u00a0por \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Jefe de la Unidad Investigativa del CTI, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0319 de la Ley 600 de 2000. Por lo \u00a0tanto, el informe es inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa. \u00a0Cuando \u00a0en audiencia p\u00fablica la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0incluir la agravante del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0juez le dio tr\u00e1mite, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la defensa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0no \u00a0era \u00a0la etapa procesal para ello, ya que esta solo procede despu\u00e9s de \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0agotado \u00a0para \u00a0 ese \u00a0 momento. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0terminada \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0finalizado la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0darle \u00a0a \u00a0la defensa la oportunidad de pedir la suspensi\u00f3n del \u00a0proceso ni la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar el fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0o \u00a0dictar \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponda\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0jur\u00eddicamente relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, en cambio, es aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa la providencia, \u00a0es decir, si no establece, bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 ninguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el abogado de ALFONSO L\u00d3PEZ GUISA y \u00a0ELVINA \u00a0NATIVIDAD \u00a0MAR\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ ser\u00e1 admitido, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0argumentos racionales la \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuso \u00a0en el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 estafa. \u00a0Esto \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0obligaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0circunscribir \u00a0 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0naturaleza \u00a0valorativa \u00a0o \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de la \u00a0ley. \u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0aludi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0problema \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0los procesados no se sustent\u00f3 en elemento de juicio alguno que \u00a0demostrase \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0endilgado. \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ri\u00f1e con la realidad de lo decidido, pues de la sola lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 se \u00a0fund\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0medios \u00a0de prueba, tanto documentales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0testimoniales5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestas \u00a0nulidades: una por vulneraci\u00f3n del debido proceso y \u00a0la \u00a0otra \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, en las que no obstante dej\u00f3 de \u00a0pedir \u00a0al \u00a0final de sus pretensiones la invalidez de la actuaci\u00f3n procesal o el \u00a0saneamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pretendidas irregularidades por \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0menos \u00a0traum\u00e1tica. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0anomal\u00eda \u00a0capaz de afectar el debido proceso o cualquier \u00a0otra \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0fuesen \u00a0titulares \u00a0los \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0con \u00a0la tesis de que solo \u00a0estaba \u00a0 firmado \u00a0 por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0jefe \u00a0de \u00a0unidad. \u00a0Este \u00a0reproche se \u00a0asemeja \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0(que se propone al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo segundo de casaci\u00f3n \u00a0\u2013numeral \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000), que a un error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que fue lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente. Adem\u00e1s, el fundamento \u00a0normativo \u00a0tra\u00eddo a colaci\u00f3n por el recurrente, el art\u00edculo 319 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0incluye \u00a0como \u00a0requisito \u00a0formal \u00a0o \u00a0material \u00a0de los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0la \u00a0firma \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0reclamada6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, aludi\u00f3 a supuestas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0de primera instancia en audiencia p\u00fablica. La primera \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 adelantarse \u00a0 \u00a0 \u00ab[c]oncluida \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Pero \u00a0en este sentido no demostr\u00f3 la trascendencia de la \u00a0anomal\u00eda \u00a0ni \u00a0refut\u00f3 la tesis de la primera instancia seg\u00fan la cual adelantar \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite al finalizar la fase de pruebas solo \u00a0deviene \u00a0en \u00a0necesario cuando se trata de una variaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n por \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0durante \u00a0la audiencia p\u00fablica, y no cuando el \u00a0cambio \u00a0obedece \u00a0a un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se present\u00f3 en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en este caso, en el que la imputaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio incluy\u00f3 el apoderamiento de una suma que rebasa con creces \u00a0los \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de aquel entonces \u00a0(a\u00f1o \u00a02002) \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se les hab\u00eda atribuido a los procesados la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 267 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda irregularidad consisti\u00f3, seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en que cuando se agot\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas en la etapa del \u00a0juicio \u00a0la juez no le permiti\u00f3 pedir la suspensi\u00f3n del proceso ni la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas a ra\u00edz de la se\u00f1alada variaci\u00f3n. Pero dicha oportunidad ya \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0al \u00a0abogado \u00a0en \u00a0el momento en que le dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000. Era en esa \u00a0precisa \u00a0fase \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0abogado \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0pedir, \u00a0si lo consideraba \u00a0necesario \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0una adecuada defensa, la suspensi\u00f3n o la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Adicionalmente, tampoco estableci\u00f3 la relevancia de la \u00a0pretendida \u00a0pretermisi\u00f3n, pues en ning\u00fan momento del escrito explic\u00f3 por qu\u00e9 \u00a0necesitaba \u00a0aplazar \u00a0la \u00a0audiencia o pedir pruebas respecto de una circunstancia \u00a0(la \u00a0cuant\u00eda) \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio del proceso la \u00a0defensa conoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 reproches, \u00a0entonces, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0no \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0para refutar el fallo \u00a0 \u00a0 recurrido \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0la Corte \u00a0no admitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUISA \u00a0y ELVINA \u00a0NATIVIDAD \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0ALFONSO L\u00d3PEZ GUISA y ELVINA NATIVIDAD \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Folio \u00a0 246 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0IV \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0Aunque \u00a0en \u00a0dicha providencia figura como fecha \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0\u00abtreinta y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil nueve (2009)\u00bb, todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0error de escritura en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 razones, \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 36 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 37 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 42 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cf. folios 15-22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a0319-. Informes de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0Quienes \u00a0ejerzan \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0rendir\u00e1n \u00a0sus \u00a0informes \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada. \u00a0Estos \u00a0se \u00a0suscribir\u00e1n \u00a0con \u00a0sus \u00a0nombres, \u00a0apellidos \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero de documento que los \u00a0identifique \u00a0como \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0Deber\u00e1n \u00a0precisar \u00a0si quien lo suscribe \u00a0particip\u00f3 o no en los hechos materia del informe. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2830-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45923 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 184) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}