\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2820-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45601 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0 examina \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Omar \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0Cruz \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, del 9 de \u00a0diciembre \u00a0de 2014, que confirm\u00f3, con alguna modificaci\u00f3n, la dictada el 21 de \u00a0agosto \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo distrito judicial, y conden\u00f3 al acusado como autor del \u00a0delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0consignados en el fallo que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u00d3MAR \u00a0ENRIQUE CRUZ PINZ\u00d3N \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contrato \u00a0ganadero a t\u00e9rmino, a trav\u00e9s de la mandataria AGRONEGOCIOS \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0que \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a inversionistas de la Bolsa Nacional Agropecuaria S.A. \u00a0170 \u00a0machos \u00a0ceb\u00fa, \u00a0con \u00a0edad \u00a0y \u00a0peso \u00a0promedio \u00a0de \u00a028 meses y 300 kilos, por \u00a0$149.400.000, \u00a0con \u00a0pacto de recompra a un a\u00f1o por $168.523.200, periodo en que \u00a0el \u00a0 primero \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0animales \u00a0para \u00a0su \u00a0custodia \u00a0y \u00a0engorde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido dicho lapso el obligado no opt\u00f3 por \u00a0la \u00a0recompra, \u00a0ni \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0los \u00a0semovientes, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el operador ganadero \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0visita \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0La Barrialosa el 26 de noviembre de 2009, no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0ganado, \u00a0por \u00a0lo que \u00d3MAR ENRIQUE CRUZ \u00a0PINZ\u00d3N fue acusado de apropiarse en provecho suyo de \u00a0bienes entregados a t\u00edtulo no traslativo de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0de la Bolsa \u00a0Mercantil \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 S.A., \u00a0 como \u00a0 contraparte \u00a0 central, \u00a0pag\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0inversionistas o compradores $168.523.200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0presidida \u00a0por el Juez 27 Penal Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a098 \u00a0Seccional \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Omar \u00a0Enrique Cruz Pinz\u00f3n el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, en id\u00e9ntico \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020122 \u00a0y \u00a0su formulaci\u00f3n se surti\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril siguiente ante el Juzgado 4\u00b0 Penal Municipal con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0audiencia del juicio oral inici\u00f3 el \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20144 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el 21 de agosto \u00a0posterior5, cuando se anunci\u00f3 sentido condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0a \u00a0Omar \u00a0Enrique \u00a0Cruz \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0con \u00a025 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y multa de 70 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de esa anualidad, el Tribunal Superior de este \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de su parte resolutiva para \u00a0fijar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 Cruz \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0en \u00a025 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 59,39 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes7, al tiempo que la confirm\u00f3 en \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El abogado interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una s\u00edntesis de los hechos e \u00a0indicar \u00a0que el recurso procede por la vulneraci\u00f3n de derechos y garant\u00edas (no \u00a0especifica), \u00a0el \u00a0jurista \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo con apoyo en la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, por \u00abviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garant\u00edas\u00bb9. \u00a0Estos son sus fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad de ejercer una \u00a0\u00f3ptima \u00a0defensa, \u00a0bajo \u00a0la perspectiva del debido proceso, porque trascurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, y se lesion\u00f3 as\u00ed el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pronta administraci\u00f3n de justicia. Adicionalmente, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 acaecida \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 comportar \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, seg\u00fan la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, no hay prisi\u00f3n por deudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u00abun \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0por \u00a0cuanto adem\u00e1s de haber yerro en el ejercicio de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0hay \u00a0adem\u00e1s \u00a0en la inaplicaci\u00f3n por mero capricho de \u00a0quien \u00a0se \u00a0considera v\u00edctima, pensando que no hay otra posibilidad de cobrar lo \u00a0que \u00a0otro \u00a0le \u00a0debe \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0penal, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n la \u00a0posibilidad \u00a0err\u00f3nea \u00a0y vulneratoria de derechos y garant\u00edas para conseguir el \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesto\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba porque \u00a0\u00abun \u00a0contrato \u00a0de \u00a0orden \u00a0civil-comercial, \u00a0pretende \u00a0disfrazarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito\u00bb11. \u00a0Si \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0\u00abel lugar de los hechos, mucho menos \u00a0pudo \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0perpetrado \u00a0 \u00a0acto \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0declararon \u00a0Juliana \u00a0Correal \u00a0Garc\u00eda, \u00a0representante de la C\u00e1mara de Riesgo Central de la Bolsa Mercantil de \u00a0Colombia, \u00a0Diana \u00a0Mayerli \u00a0Carranza \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Diana Milena Arcila Sierra. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 del testimonio de H\u00e9ctor Horacio Hern\u00e1ndez, esencial para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues fue la persona que, en su calidad de \u00a0operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 ganadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 Emprendedores \u00a0 \u00a0 \u00a0Haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0Campo, \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Barrialosa \u00a0a retirar los semovientes \u00a0marcados con el hierro de AGRONEGOCIOS S.A. y luego los vendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0representado \u00a0nunca \u00a0entreg\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0AGRONEGOCIOS \u00a0por virtud del contrato celebrado, fue esta firma la que le dio un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0y, a su vez, le permiti\u00f3 disponer de los semovientes. Adem\u00e1s, no se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a la recompra, no se apropi\u00f3 de los animales, no suplant\u00f3 el ganado y \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la carta de retiro de \u00e9ste, en donde reconoce que la Bolsa Nacional \u00a0Agropecuaria-CRS \u00a0Mercantil \u00a0y AGRONEGOCIOS tienen la titularidad del derecho de \u00a0dominio. \u00a0Siempre \u00a0hubo \u00a0claridad \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0hembras \u00a0no \u00a0de machos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se gener\u00f3 da\u00f1o econ\u00f3mico alguno porque \u00a0el \u00a0seguro \u00a0pag\u00f3 \u00a0el saldo surgido por la venta de las reses a menor precio que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0operador \u00a0ganadero \u00a0Emprendedores \u00a0del \u00a0Campo. \u00a0No entiende el jurista \u00a0c\u00f3mo, \u00a0si \u00a0fue aqu\u00e9l quien \u00a0vendi\u00f3 \u00a0y \u00a0su \u00a0defendido \u00a0solo autoriz\u00f3 el retiro de los animales, termin\u00f3 el \u00a0\u00faltimo \u00a0responsabilizado penalmente. Los fallos se fundaron en meras conjeturas \u00a0puesto \u00a0que la prueba de cargo directa no fue llevada al juicio, toda vez que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de H\u00e9ctor Horacio Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0elevado \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia (no \u00a0especifica) \u00a0y, en su reemplazo, se profiera otra de car\u00e1cter absolutorio. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n porque han pasado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0el fallo haya alcanzado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala ha sido reiterativa en sostener \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, la demanda de casaci\u00f3n debe cumplir con ciertos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden formal y sustancial para que se le pueda dar curso (CSJ AP \u00a010, oct, 2012, rad. 39568 y CSJ AP, 17 oct. 2012, rad. 39237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es preciso que, a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0claro y dial\u00e9ctico, se expongan con suficiencia las fallas en las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, atendiendo que encuadren en alguna de las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ibidem, \u00a0y \u00a0se \u00a0especifique \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido en ellas, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0totalmente \u00a0diversa \u00a0y \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de quien impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, al actor le compete demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los prop\u00f3sitos del medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0canon 184 de esa codificaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los libelos cuando \u00abde \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, puede ocurrir que el escrito \u00a0introductorio \u00a0no \u00a0re\u00fana los presupuestos de orden l\u00f3gico y argumentativo para \u00a0darle \u00a0curso, pero la Sala halle imprescindible su estudio de fondo para cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del recurso; o, que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0formales, no se \u00a0considere forzoso proferir fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0son \u00a0varias \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del censor, no solo \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0ocuparse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los prop\u00f3sitos del \u00a0recurso, \u00a0 el \u00a0actor \u00a0solo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0vagamente \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les fueron ellos o \u00e9stas, c\u00f3mo ocurri\u00f3 la \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo, \u00a0por \u00a0su \u00a0gravedad, era imperiosa la intervenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0otro lado, olvid\u00f3 suministrar los \u00a0insumos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0comprender el motivo de \u00a0inconformidad, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0judicial \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los cargos propuestos deben gozar \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0l\u00f3gica \u00a0y argumentativa, de modo que describan el \u00a0error \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 relevancia. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0efectos, \u00a0 \u00a0al \u00a0 profesional \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0seleccionar, \u00a0con \u00a0especial \u00a0cuidado, \u00a0el \u00a0motivo bajo el \u00a0cual \u00a0va \u00a0a \u00a0formular \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas \u00a0y \u00a0luego \u00a0s\u00ed, \u00a0con \u00a0total \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0exige, \u00a0exhibir \u00a0sus \u00a0planteamientos. No resulta \u00a0admisible \u00a0que en forma desarticulada, invocando distintas causales, se expongan \u00a0tan \u00a0solo \u00a0ideas, \u00a0simples \u00a0reproches \u00a0o ataques sin sentido, dirigidos \u00fanica y \u00a0exclusivamente a lograr que se acoja la propuesta del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0descritos \u00a0 y \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0 deshilvanado, \u00a0carente \u00a0de \u00a0estructura \u00a0argumentativa, \u00a0 sin \u00a0ense\u00f1ar \u00a0un \u00a0reparo \u00a0directo \u00a0y \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que adujo encauzar su reproche por \u00a0la \u00a0 \u00a0senda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0alude \u00a0a \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera, lo que hace confuso su escrito e \u00a0ininteligible su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superando \u00a0las \u00a0falencias de estructura y de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0se puede entender que son dos los cargos propuestos, uno, con apoyo en \u00a0el \u00a0 motivo \u00a0 segundo \u00a0 y, \u00a0otro, \u00a0en \u00a0el \u00a0tercero. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0les \u00a0puede dar curso porque su planteamiento, en ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0alcanza \u00a0a cumplir con las exigencias de debida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0explicar el primero, \u00a0se \u00a0atender\u00eda el reparo consistente en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n han pasado m\u00e1s de tres a\u00f1os sin que la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0haya \u00a0cobrado \u00a0firmeza, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la acci\u00f3n penal est\u00e1 \u00a0prescrita. \u00a0Sin \u00a0embargo, en \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas en las que \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0tesis y explicar c\u00f3mo se verifican los presupuestos contenidos en \u00a0esas disposiciones. No lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De concebir que quiso referirse al art\u00edculo \u00a0292 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que prev\u00e9 la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, luego de lo cual \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a correr de nuevo por uno igual a la mitad del se\u00f1alado en el canon \u00a083 \u00a0del C\u00f3digo Penal, el cual no podr\u00e1 ser inferior a tres a\u00f1os, no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que \u00a0obvi\u00f3 tener en cuenta que esa disposici\u00f3n se debe aplicar \u00a0en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0189 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0 contempla \u00a0 una \u00a0 segunda \u00a0 interrupci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00abproferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, le cual comenzar\u00e1 a correr de nuevo \u00a0sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta ocasi\u00f3n no alcanzaron a trascurrir \u00a0tres \u00a0a\u00f1os desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y la fecha del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0pues, \u00a0como se dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0los antecedentes de esta providencia, el primer acto ocurri\u00f3 el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011 y el Tribunal resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n el 9 \u00a0de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo que toca con el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0(causal \u00a0tercera), \u00a0el defensor no cumpli\u00f3 con la carga de demostrar \u00a0que \u00a0 el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir lo que en realidad no \u00a0dice, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0le \u00a0dio \u00a0una \u00a0lectura equivocada (tergiversaci\u00f3n), le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0(adici\u00f3n), o le mutil\u00f3 partes relevantes \u00a0(cercenamiento). \u00a0Ten\u00eda, entonces, la tarea de identificar el medio de prueba y \u00a0precisar \u00a0sus expresiones literales objetivas sobre los cuales recay\u00f3 el error; \u00a0luego \u00a0revelar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0el agregado o la distorsi\u00f3n en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, y despu\u00e9s se\u00f1alar la trascendencia del desatino, esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0por virtud de esa deformaci\u00f3n del elemento probatorio, la sentencia \u00a0debe variar a favor de los intereses del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 fue \u00a0 ese \u00a0 el \u00a0 proceder \u00a0 del \u00a0letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el juzgador tergivers\u00f3 un \u00a0contrato, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0identific\u00f3, \u00a0y \u00a0menos \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0qu\u00e9 fue lo falseado. \u00a0Seguidamente, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0unos \u00a0testimonios, pero tampoco explic\u00f3 cu\u00e1l fue la \u00a0falla de identidad atribuida al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelante, \u00a0descalific\u00f3 \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda por haber \u00a0renunciado \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Horacio \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0pero \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibido \u00a0que, \u00a0como \u00a0bien lo record\u00f3 el juez plural, si la defensa ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0esa \u00a0prueba ha debido solicitarla. Olvid\u00f3 que el sistema procesal \u00a0penal \u00a0delimitado \u00a0en la Ley 906 de 2004 es de partes, por lo que le asist\u00eda la \u00a0carga \u00a0de \u00a0llevar al juicio los elementos probatorios que sustentaran su teor\u00eda \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Con todo, vale la pena recordarle que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0deudas, \u00a0as\u00ed \u00a0se lo hizo ver el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0cuando sostuvo que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0traspas\u00f3 \u00a0el \u00a0campo del derecho civil, en cuanto no se trat\u00f3 simplemente de un \u00a0incumplimiento \u00a0contractual, \u00a0\u00abpues \u00a0una \u00a0cosa es no \u00a0pagar \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0la \u00a0recompra \u00a0y \u00a0otra, \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0semovientes, \u00a0entregados \u00a0en \u00a0tenencia \u00a0para \u00a0su \u00a0custodia y engorde, conducta constitutiva de \u00a0delito\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la colegiatura dej\u00f3 claro \u00a0que \u00a0en los contratos ganaderos a t\u00e9rmino (CGT) la recompra constituye parte de \u00a0su \u00a0finalidad y \u00abera de cumplimiento por OMAR \u00a0ENRIQUE \u00a0CURZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0que \u00a0como \u00a0mandante, \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino pactado deb\u00eda de sufragar la suma \u00a0respectiva, \u00a0acto \u00a0que depend\u00eda exclusivamente de \u00e9l y no estaba a cargo de la \u00a0mandataria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AGRONEGOCIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.\u00bb14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0operador \u00a0 ganadero \u00a0 y \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0efectivo \u00a0causado, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0fallador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0se hayan realizado \u00a0visitas \u00a0anteriores \u00a0a dicha fecha por el operador ganadero y que el arribo a la \u00a0finca \u00a0 de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0haya \u00a0sido \u00a0para \u00a0sacar \u00a0los \u00a0semovientes, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0ENRIQUE \u00a0CRUZ \u00a0PINZ\u00d3N en el abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0pues \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se venci\u00f3 el 5 de agosto de 2009 sin que el \u00a0acusado \u00a0efectuara \u00a0la \u00a0recompra \u00a0de los 170 machos ceb\u00fa y aproximadamente tres \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0no \u00a0los \u00a0devolvi\u00f3, \u00a0sin \u00a0que se conozca su destino, por lo que \u00a0independientemente \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0visita, \u00a0el \u00a0delito \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consumado15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Bolsa \u00a0Mercantil de Colombia S.A. recibi\u00f3 el valor de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0respectiva \u00a0a \u00a0Seguros \u00a0del \u00a0Estado S.A., esto no significa que no haya \u00a0sufrido \u00a0perjuicios, \u00a0pues tuvo que cancelar el valor de la recompra e intereses \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0inversionistas, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0represent\u00f3 \u00a0 una \u00a0 mengua \u00a0 en \u00a0 su \u00a0patrimonio16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 (CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Omar Enrique \u00a0Cruz \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a05 y 6 de la carpeta y disco compacto rotulado con el n\u00famero \u00a01, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0erradamente que el indiciado acept\u00f3 \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 7 a 11 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 19 y 20 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 215 y 216 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 253 y 254 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 255 a 278 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0impuso una sanci\u00f3n mayor a la que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 10 a 36 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a044 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a045 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 45 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a045 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a046 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 23 del fallo y 32 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 15 y 24 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 24 y 33 Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2820-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45601 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}