\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2818-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45637 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Transportes \u00a0Urbanos \u00a0de \u00a0Pasajeros \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 Limitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013TRANSURBAR \u00a0LTDA- \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la condena por \u00a0perjuicios, \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0penalmente responsable a Andr\u00e9s \u00a0 Cupertino \u00a0Granados \u00a0Medina \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u00e9ste, junto con Reynel Quintero Angarita, \u00a0TRANSURBAR \u00a0 LTDA. \u00a0 y \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Colseguros \u00a0S.A., \u00a0pagara \u00a0los \u00a0perjuicios causados con la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Cupertino \u00a0 \u00a0Granados \u00a0 Medina \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0bus \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de placas UVN-491, de la ruta Mar\u00eda \u00a0Modelo, \u00a0 \u00a0afiliado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0TRANSURBAR \u00a0 \u00a0LTDA. \u00a0 y, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0por \u00a0la v\u00eda la \u00a0cordialidad \u00a0 del \u00a0 barrio \u00a0 El \u00a0 bosque, \u00a0de \u00a0Barranquilla, su ayudante, Ricardo \u00a0Manuel \u00a0Otero \u00a0Bol\u00edvar, de 15 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0tras ser halado por algunos transe\u00fantes, cay\u00f3 al pavimento y \u00a0fue \u00a0arrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Ese d\u00eda, la Fiscal\u00eda dispuso apertura de \u00a0instrucci\u00f3n1 \u00a0 y \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 a \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cupertino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Granados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medina2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2010 la Fiscal\u00eda 32 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0nombrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo3, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 2012 por la Fiscal\u00eda 8\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por virtud de la demanda de parte civil, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, como terceros civilmente responsables, a Reynel \u00a0Quintero \u00a0Angarita (propietario del automotor) y a TRANSURBAR LTDA (empresa a la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0rodante), \u00a0y \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0en \u00a0garant\u00eda a la \u00a0Aseguradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colseguros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Agotada la audiencia p\u00fablica, el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de esa ciudad, el 2 de abril de 2014, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Granados \u00a0Medina \u00a0a \u00a034 \u00a0meses de prisi\u00f3n, 35 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes (s.m.l.m.v.) y 70 meses de privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos; \u00a0al \u00a0tiempo que le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0Reynel \u00a0 Quintero \u00a0Angarita, \u00a0TRANSURBAR \u00a0LTDA \u00a0y \u00a0Colseguros S.A. a pagar el equivalente a 100 s.m.l.m.v. por \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 e \u00a0 igual \u00a0monto \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La apoderada de la Aseguradora interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Tribunal Superior de Barranquilla, en \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0ulterior, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0de la parte resolutiva, en el entendido que \u00a0los \u00a0perjuicios materiales se fijan en $54.017.401, los que ser\u00e1n cubiertos, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Colseguros S.A., de conformidad con el monto de lo asegurado, en \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes al momento de efectuarse el pago; \u00a0y, \u00a0respecto \u00a0de los materiales, la mencionada compa\u00f1\u00eda queda exenta en virtud \u00a0de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 amparados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 respectiva7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El apoderado de TRANSURBAR LTDA. formul\u00f3 \u00a0recurso de casaci\u00f3n y present\u00f3 el libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El jurista identifica los sujetos procesales, \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0recuerda \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0al momento de dar \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que aleg\u00f3 la \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ineptitud formal y la falta de acreditaci\u00f3n del \u00a0parentesco, \u00a0 y \u00a0 destaca \u00a0 algunos \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para, \u00a0seguidamente, \u00a0acusar \u00a0el de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 48 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y 305, inciso 3\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta as\u00ed su reproche: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0civil \u00a0estim\u00f3 \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0en \u00a0100 \u00a0s.m.l.m.v., pero, conforme al art\u00edculo 305 citado, solo se \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0lo \u00a0probado \u00a0y \u00a0en el proceso aqu\u00e9llos no se acreditaron. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confundi\u00f3 \u00abel da\u00f1o directo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0de \u00a0quien \u00a0alega recibir participaci\u00f3n de los \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 obten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00bb8 \u00a0y \u00a0bas\u00f3 su determinaci\u00f3n en \u00a0presunciones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 cu\u00e1l era el monto de la ayuda que el hoy \u00a0fallecido daba a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0certeza \u00a0del da\u00f1o implica la prueba del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ella no existe. El juzgador desconoci\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0civil \u00a0y \u00a0en \u00a0los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0Si \u00a0los \u00a0hubiese \u00a0considerado, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0hallado \u00a0\u00abresponsable \u00a0civilmente \u00a0por \u00a0da\u00f1os materiales a los llamados en \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 solidaria\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0 a \u00a0 los \u00a0\u00abllamados \u00a0en \u00a0responsabilidad civil\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS ALEGATOS DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0judicial de Mar\u00eda Teresa \u00a0Otero \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0(parte \u00a0civil) \u00a0se opone a la prosperidad de las pretensiones \u00a0del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0al \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda civil, no se \u00a0propusieron \u00a0objeciones, \u00a0raz\u00f3n por la cual, como lo afirm\u00f3 el juez de primera \u00a0instancia, no hay lugar a hacer reparos despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0al \u00a0plenario \u00a0se aport\u00f3 el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento del occiso donde se constata que su representada \u00a0era \u00a0la madre y, en cuanto a la actividad econ\u00f3mica de la v\u00edctima, el Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0demostrado \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base \u00a0el salario \u00a0m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha sido \u00a0reiterativa \u00a0 en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que le asiste con la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0pretende \u00a0restablecer, el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0busca \u00a0reparar \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, el beneficio o situaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0ventajosa \u00a0 que \u00a0 quiere \u00a0 lograr \u00a0 para \u00a0 quien \u00a0 representa \u00a0 (el \u00a0procesado). \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de verificar la unidad tem\u00e1tica entre lo que el sujeto \u00a0procesal \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0y \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0legal \u00a0ante la ausencia de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0es la inadmisi\u00f3n del libelo, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. De manera que si quien acude a este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0hizo \u00a0reparo \u00a0alguno frente a la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0la controvirti\u00f3, estando en posibilidad de hacerlo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para interponer recurso de casaci\u00f3n puesto que su silencio \u00a0en la instancia comporta conformidad con lo all\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0aun \u00a0de no haberse cuestionado el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, es posible \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Ello \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0constate que (i) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la \u00a0alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 arbitrario; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modific\u00f3 \u00a0 en \u00a0forma \u00a0desfavorable \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0recurrente; \u00a0(iii) \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0consultable \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0perjuicio, y (iv) \u00a0el \u00a0soporte del reproche en esta sede es la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que puedan conducir a la declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso surge que el censor \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0solo \u00a0fue \u00a0apelada por la representante de Colseguros S.A., no por el \u00a0abogado de TRANSURBAR LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 providencia, \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0todos los llamados a \u00a0responder \u00a0 \u00a0civilmente, \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0TRANSURBAR \u00a0LTDA., \u00a0a \u00a0pagar \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0-sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 recae \u00a0 la \u00a0inconformidad del casacionista-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, si bien modific\u00f3 la cuant\u00eda de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0para \u00a0rebajarla, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de la empresa \u00a0trasportadora de responder por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si el actor no discuti\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0le \u00a0comport\u00f3 una afectaci\u00f3n econ\u00f3mica por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a0pagar \u00a0perjuicios \u00a0materiales, no est\u00e1 habilitado a \u00a0hacerlo \u00a0ahora \u00a0por \u00a0esta v\u00eda extraordinaria, en cuanto su silencio implica que \u00a0asinti\u00f3 en su tasaci\u00f3n y condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora, \u00a0de \u00a0aceptar, \u00a0aun \u00a0en \u00a0gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0con la modificaci\u00f3n hecha por el ad \u00a0quem, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 reconocer \u00a0que, \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0la \u00a0firma \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0solo \u00a0pagar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0asegurado, \u00a0se \u00a0alter\u00f3 \u00a0desfavorablemente la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0recurrente, \u00a0lo que, a prop\u00f3sito, ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0alegado \u00a0en la demanda, tampoco es viable darle curso a \u00e9sta por \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, si lo buscado por el letrado \u00a0era \u00a0sustraer \u00a0a \u00a0TRANSURBAR \u00a0LTDA. \u00a0del \u00a0pago \u00a0de los perjuicios materiales, ha \u00a0debido \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las causales y la cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan la casaci\u00f3n civil. No hizo menci\u00f3n \u00a0alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pas\u00f3 inadvertido que, atendiendo el monto de \u00a0los \u00a0perjuicios decretados por el juez plural, no se supera el valor descrito en \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0civiles \u00a0 \u00a0para \u00a0 habilitar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aqu\u00e9l est\u00e1 establecido en \u00a0425 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, que se determina por el valor de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0cada \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando no fue reconocido, o por la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0ese \u00a0y \u00a0el \u00a0registrado \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0en el fallo. Y, conforme al art\u00edculo 338 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0es \u00a0necesario que la resoluci\u00f3n desfavorable supere los \u00a01.000 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0incluso, \u00a0implica \u00a0un tope superior al \u00a0contemplado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento no se cumple con tal requisito \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el salario m\u00ednimo a regir durante el 2014 fue de $616.000 (Decreto \u00a03068 \u00a0del \u00a030 de diciembre de 2013), cifra que, multiplicada por 425, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$261\u2019800.000, \u00a0y la condena por perjuicios civiles \u00a0se estableci\u00f3 tan solo en $54.017.401. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, en el cargo propuesto por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n, el abogado \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerros \u00a0la \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0restringirse \u00a0a \u00a0puntos \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0que le imped\u00eda desconocer los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0consignados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0discurso \u00a0denota \u00a0inconformidad \u00a0con los \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juzgador. Es m\u00e1s, como su amonestaci\u00f3n descans\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de unas normas, ha debido demostrar cu\u00e1l fue la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura y c\u00f3mo a la misma no le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0esto \u00a0es, c\u00f3mo dej\u00f3 de imponer la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0la \u00a0olvid\u00f3, la \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0estuvo \u00a0convencido \u00a0de \u00a0su \u00a0derogatoria o inexequibilidad, o no la \u00a0consider\u00f3 de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos necesarios para reconocer y tasar los perjuicios, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0que con los testimonios allegados se pudo constatar que los \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0occiso, recibidos por su actividad como ayudante del \u00a0bus, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abgeneraban \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0progenitora\u00bb11; \u00a0adicionalmente, \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base \u00a0un \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0debajo \u00a0 \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 concepto12 y, a continuaci\u00f3n, realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0respectivos, \u00a0soportado en decisiones del Consejo de Estado y de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, labor que no se evidencia caprichosa o alejada \u00a0del ordenamiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la demanda se inadmitir\u00e1 y \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0penetrar \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0el fondo del asunto porque, \u00a0revisada \u00a0al \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad ni flagrantes \u00a0violaciones de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de Transportes Urbanos de \u00a0Pasajeros \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0Limitada \u00a0\u2013TRANSURBAR \u00a0LTDA- \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 devolver \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 28 a 30 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 199 a 207 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 3 a 34 del cuaderno de la fiscal\u00eda de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno 1 de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 232 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 267 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 5 a 20 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a043 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a045 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 15 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2818-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45637 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}