\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2816-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45441 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Calle \u00a0 \u00a0Forero1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de la parte resolutiva del prove\u00eddo del \u00a0pasado \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual neg\u00f3 la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0elevada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 en el mismo \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en la que se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n por \u00a0\u00e9l \u00a0presentada y se decret\u00f3, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00edas \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0anota, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicialmente, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0contra \u00a0la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0frente a la negativa de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, toda vez que esa solicitud se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0posterior \u00a0y, \u00a0conforme al art\u00edculo 189 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 impugnada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0para no acceder a su petici\u00f3n, la Sala \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 25 de agosto de 2004, radicado \u00a020673 \u00a0(cuyo \u00a0contenido \u00a0trascribe); no obstante, se encuentra en desacuerdo con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 sentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 considerarlo \u00a0 \u00a0 \u00abnormativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0infundado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, la interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica, \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0hecha por la jurisprudencia lesiona el principio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que va en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los derechos del procesado. Por esa raz\u00f3n, es imperioso recoger \u00a0la aludida postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte rechazar\u00e1 el recurso formulado \u00a0por ser abiertamente improcedente. Estos son los motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, las providencias proferidas en el curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser impugnadas a trav\u00e9s de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0queja, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el de reposici\u00f3n, atendiendo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 189 ejusdem, \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deban \u00a0notificarse, contra las interlocutorias \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 declaran \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0fuere \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso.\u00bb.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Subrayas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Aunque \u00a0el aludido precepto otorga ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n excepcionalmente a las de segunda instancia que refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0especializada \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0extensiva esa misma \u00a0garant\u00eda \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0profieran \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0declaren \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0abordando \u00a0para el efecto un aspecto no sometido a discusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0extraordinaria (CSJ AP 13 mar. 2013, rad. \u00a040687; \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a013 \u00a0mar. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a040687 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a012 \u00a0jun. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041453). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postura \u00a0se \u00a0justifica, \u00a0no solo por la \u00a0relevancia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con efectos de cosa juzgada, en tanto pone fin al conflicto penal \u00a0e \u00a0imposibilita \u00a0al \u00a0Estado \u00a0para \u00a0seguir \u00a0ejerciendo su potestad punitiva, sino \u00a0porque \u00a0 garantiza \u00a0al \u00a0procesado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, conforme lo disponen los art\u00edculos 85 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 44 \u00a0 del \u00a0 de \u00a0 Procedimental \u00a0penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido, \u00a0entonces, que al \u00a0acusado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 notificara \u00a0 un \u00a0auto, \u00a0con \u00a0ese \u00a0reconocimiento, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impidiera, \u00a0por raz\u00f3n de su \u00a0firmeza \u00a0inmediata, \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que se contin\u00fae la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte sentencia en la que se resuelva de fondo su situaci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0hip\u00f3tesis har\u00eda ineficaz el precepto 44, acabado de citar, seg\u00fan el cual \u00a0\u00ab[el] \u00a0sindicado podr\u00e1 renunciar a la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0antes \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0declare\u00bb (subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0controvertir, por v\u00eda de reposici\u00f3n, los autos \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 niegan \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, cuando ella no constituy\u00f3 objeto \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0l\u00f3gico y \u00a0racional \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n haya se\u00f1alado que hay lugar a la reposici\u00f3n en \u00a0sede \u00a0 extraordinaria \u00a0solo \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0lo dice la ley, se declara ese \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el auto CSJ AP, 6 mar. 2013, rad. 40474, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte retom\u00f3 su criterio inicial en torno a la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0autos \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0la \u00a0ocurrencia de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 claro que el mismo resultaba viable cuando se \u00abordena \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n, cuando ese tema no ha sido \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0(subrayas \u00a0no \u00a0originales). \u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0transici\u00f3n \u00a0sufri\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0consignada \u00a0en \u00a0CSJ AP, 7 nov. 2012, rad. 39843 \u00a0-que \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 la \u00a0opini\u00f3n \u00a0recogida-, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0improcedibilidad de la reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 contraria, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 niega \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la Corte \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n se abstiene de declarar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal tampoco es susceptible del recurso de reposici\u00f3n, porque esa \u00a0eventualidad \u00a0no encaja, igualmente, dentro de las hip\u00f3tesis en que, de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 visto, \u00a0 \u00a0 cabe \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0ello no hab\u00eda lugar, dada la \u00a0amplia \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0materia de \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 consinti\u00f3, \u00a0para \u00a0armonizar el procedimiento con el \u00a0derecho \u00a0 sustancial, \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 -ahora \u00a0 \u00a0ampliada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decrete \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n y no cuando la \u00a0niegue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que, \u00a0si \u00a0de garant\u00edas se trata \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0acontecimiento \u00a0-la \u00a0negativa-, el legislador no dej\u00f3 \u00a0desprotegido \u00a0al \u00a0sentenciado ante un eventual error del funcionario judicial en \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0contempl\u00f3 una causal espec\u00edfica de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0remediarlo, \u00a0la del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 \u00a020003 \u00a0-192, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 el recurso \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, dado que la Corte advierte que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia SP2649-2015, se cometi\u00f3 un error trascendente, proceder\u00e1 a \u00a0corregirlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0atendiendo \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se present\u00f3 el \u00a0memorial \u00a0referido \u00a0en ac\u00e1pite anterior y que dio lugar a este pronunciamiento, \u00a0a\u00fan \u00a0no se hab\u00eda desfijado el edicto 023, en virtud del cual la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 surt\u00eda \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 respectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En efecto, la manera de contabilizar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal cuando la conducta punible ha \u00a0sido \u00a0cometida \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0 o \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0tema \u00a0pac\u00edfico \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0una \u00a0postura \u00a0dominante \u00a0desde \u00a0el 25 de agosto de 2004, ella no ha sido \u00a0entendida un\u00e1nimemente de manera correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0entonces, \u00a0valioso \u00a0recordar \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n jurisprudencial en torno a este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. En vigencia del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0se \u00a0sostuvo que el aumento deb\u00eda aplicarse tanto en la fase instructiva como en \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma, es decir, una vez \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0lapso con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en el \u00a0juicio \u00a0 volv\u00eda \u00a0 a \u00a0 contabilizarse \u00a0reducido \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0CSJ AP, 23 \u00a0sep. \u00a0 1998, \u00a0 rad. \u00a014020 \u00a0-en \u00a0igual \u00a0sentido CSJ AP, 21 sep. 1999, rad 11361 y \u00a0CSJ AP, 3 abr. 2000, rad 11541- se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0delito por el cual fueron juzgados y \u00a0condenados \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0es el de peculado por uso previsto en el art\u00edculo \u00a0134 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0cuya pena privativa de la libertad es de uno (1) a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a080 y 82 ib\u00eddem, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0hasta la ejecutoria de la calificaci\u00f3n del sumario es de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, aumentado en una tercera parte por haber sido cometido dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, lo cual da un \u00a0total de seis (6) a\u00f1os ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0nuevamente, \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u201cpor \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 80\u201d, sin que pueda ser inferior a cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, cuando el delito fuere cometido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 se tiene que incrementar en una tercera \u00a0parte, \u00a0como \u00a0lo ordena el art\u00edculo 82, y para el caso que nos ocupa, el tiempo \u00a0es de seis (6) a\u00f1os ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n se presenta en un tiempo igual al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada en la ley si fuere privativa de la libertad, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n concurrentes, nunca \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0veinte(20). \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0es \u00a0complementada \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a081 \u00a0y \u00a082, \u00a0en \u00a0el primero en el sentido de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n en la mitad cuando el delito se hubiere \u00a0iniciado \u00a0o \u00a0consumado \u00a0en el exterior, y en el segundo, el incremento es de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuere cometido dentro del pa\u00eds por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones. Esto obliga a entender que cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la mitad del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 80, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00ednimo, \u00a0significa \u00a0que \u00a0su lectura hay que hacerla con las \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0complementan, pues es il\u00f3gico que la distinci\u00f3n sea solamente \u00a0para \u00a0el sumario y se deseche en el juicio, cuando las razones de dificultad que \u00a0ameritan \u00a0que el Estado tenga un tiempo mayor para investigar y juzgar esa clase \u00a0de hechos siguen siendo las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para \u00a0un \u00a0delito \u00a0iniciado o consumado en el exterior, o cometido dentro del pa\u00eds por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de su cargo, o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, no lo fija el art\u00edculo 80, situaci\u00f3n que llevar\u00eda a decir \u00a0que \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 84 no se aplica a esos casos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad \u00a0para \u00a0ellos el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a081, \u00a0y 80 y 82. Como el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0es posterior, se entiende que se aplica a los eventos anteriores, \u00a0pero siempre y cuando su lectura sea completa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este es el criterio adoptado por la Corte de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0forma un\u00e1nime, despu\u00e9s con un salvamento de \u00a0voto, \u00a0repetido \u00a0en numerosas decisiones, entre ellas las de mayo 2 y septiembre \u00a05 \u00a0de \u00a01990,\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0GUILLERMO \u00a0DUQUE \u00a0RUIZ; abril 28 de 1992, M. P. JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA; diciembre 6 de 1995, M. P. RICARDO CALVETE RANGEL; y 28 \u00a0de agosto de 1997, M. P. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, la Sala recogi\u00f3 \u00a0esa \u00a0opini\u00f3n \u00a0y consider\u00f3 que, conforme a los art\u00edculos 83 y 86, producida la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por virtud de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0al \u00a0gen\u00e9rico del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a083. Por consiguiente, el incremento para el servidor p\u00fablico quedaba \u00a0reservado \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0es decir, s\u00f3lo \u00a0operaba \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n en el juicio quedaba \u00a0reducido \u00a0a la mitad de aqu\u00e9l. Bajo esa tesis era factible que la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0juicio \u00a0prescribiera \u00a0m\u00ednimo en cinco a\u00f1os, fuese o no el sujeto activo un \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a07 \u00a0dic. \u00a0 \u00a02001, \u00a0 rad. \u00a0 13774 \u00a0 -en \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 sep. 2002, rad. 15131 y CSJ SP 17 \u00a0sep. 2003, rad. 17765- afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0(Ley 599 de \u00a02000) \u00a0introdujo un cambio sustancial en cuanto a la manera de calcular el lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en la etapa de juzgamiento, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0por \u00a0un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, seg\u00fan lo ha \u00a0considerado \u00a0 \u00a0 mayoritariamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal derogado (Decreto 100 de 1980) \u00a0y \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0 86 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0llevan \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ambos, el aumento de la tercera parte \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos, \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley (art\u00edculos 80 del C. Penal \u00a0derogado y 86 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En ambos estatutos el lapso prescriptivo \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 80 \u00a0y \u00a083, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el Decreto 100 de 1980 para calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la etapa de juzgamiento, primero se divid\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad previsto en la ley y \u00a0luego \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0la \u00a0tercera parte, lo que significaba que si, por ejemplo, \u00a0ese \u00a0m\u00e1ximo era de ocho a\u00f1os, se divid\u00eda por dos, lo que daba cuatro. Como el \u00a0resultado \u00a0era \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, menor al exigido en la ley, entonces \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0a \u00a0ese \u00a0guarismo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, y a estos se les \u00a0incrementaba \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0daba \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n tra\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0cuando se trataba de delitos cometidos dentro del pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones o de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, el lapso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el juicio, \u00a0nunca pod\u00eda ser inferior a seis (6) y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de \u00a02000), \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los incisos 1\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 83, al m\u00e1ximo de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley, primero se le suma la tercera \u00a0parte y luego s\u00ed se divide por dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ejemplo, partiendo de un m\u00e1ximo de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0(96 \u00a0meses), \u00a0se aumentar\u00e1 una tercera parte, lo que nos dar\u00e1 128 \u00a0meses \u00a0que \u00a0al \u00a0dividirse por dos, dar\u00e1 un guarismo de 64 meses, esto es, cinco \u00a0(5) a\u00f1os y cuatro (4) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, este segundo procedimiento \u00a0de \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. Ese \u00a0m\u00e9todo \u00a0se descart\u00f3 as\u00ed en la sentencia de casaci\u00f3n CSJ SP, \u00a025 \u00a0 \u00a0ago. \u00a0 2004, \u00a0 rad. \u00a020673: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es preciso hacer varias declaraciones en cuanto tiene que ver con la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por delitos cometidos por servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos6, asertos que \u00a0se fundamentan con los argumentos que m\u00e1s delante se construye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0reglamentan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal cuando ocurre en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0cuando \u00a0acaece \u00a0en la etapa del juicio \u00a0(despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0constitucional y por \u00a0razones \u00a0 de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 reglamentan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0cometido por un particular prescribe en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n o en la etapa \u00a0del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis anterior dimana sencillamente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues su texto estipula que en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena no privativa de la libertad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os; y que si la pena de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para efectos de la prescripci\u00f3n se extender\u00e1 a \u00a0ese t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa del juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si la tiene- sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo aserto se fundamenta articulando \u00a0de \u00a0 manera \u00a0equilibrada \u00a0y \u00a0reflexiva \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de cara al \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1 \u00a0 El \u00a0 criterio \u00a0 exeg\u00e9tico \u00a0 o \u00a0gramatical.\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0aisladamente \u00a0considerada, \u00a0frente a la problem\u00e1tica tratada es insuficiente para sostener la \u00a0anterior, o una tesis diferente como exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal podr\u00edan inferirse al mismo tiempo dos m\u00e9todos para calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0llevan a diferentes soluciones y que son \u00a0irreconciliables entre s\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) que al m\u00e1ximo de la pena se le aumente \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, que ese guarismo se divida entre dos; y ese resultado ser\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, que se aproximar\u00eda a cinco (5) a\u00f1os, si fuere \u00a0inferior. \u00a0Con \u00a0\u00e9ste \u00a0m\u00e9todo \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito del servidor \u00a0p\u00fablico podr\u00eda ocurrir en el lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena se divida \u00a0entre \u00a0dos, \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado se aproxime a cinco (5) a\u00f1os si fuere menor, y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de esa operaci\u00f3n se realice el incremento de la tercera parte a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083. \u00a0Con el segundo m\u00e9todo la prescripci\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0del servidor p\u00fablico nunca ocurrir\u00eda antes de seis (6) a\u00f1os m\u00e1s ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0palabras de la ley, \u00a0aisladamente \u00a0consideradas, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la claridad necesaria para dilucidar la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueba la dispar jurisprudencia antes referida por v\u00eda de \u00a0ejemplo. \u00a0Y no se trata de un t\u00f3pico que involucre la favorabilidad que debiera \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0reo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un problema originado en la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 \u00a0El criterio hist\u00f3rico. Auscultando \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 Penal de hoy (Ley 599 de 2000), se infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0las \u00a0normas, \u00a0era \u00a0mantener \u00a0invariable \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo de la prescripci\u00f3n, respecto de las \u00a0reglas que se aplicaban en vigencia del C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tan \u00a0manifiesto \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del nuevo r\u00e9gimen, publicada en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0189 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, escuetamente se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0mantienen las reglas actuales sobre \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u201creglas \u00a0actuales\u201d \u00a0que \u00a0se quiso \u00a0preservar \u00a0son \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980. En especial, en \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00ed \u00a0interesa, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0en firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el lapso para la prescripci\u00f3n por la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0indicada para el respectivo delito; y si el resultado era \u00a0inferior \u00a0se \u00a0aproximaba \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0Pero trat\u00e1ndose de los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el incremento de la tercera parte deb\u00eda \u00a0sumarse a esa mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si al calcular el tiempo de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa de la causa se encontraba que la mitad del m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0era inferior a cinco a\u00f1os, se aproximaba a esa cifra, y los cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0incrementaban \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera parte, con lo cual, bajo la \u00e9gida del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico nunca \u2013ni \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n ni en el juicio- era inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0m\u00e1s ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se vio, fue prop\u00f3sito del legislador \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0que \u00a0esa \u00a0regla \u00a0siguiera \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0as\u00ed se constata en los \u00a0antecedentes del C\u00f3digo de Penal que hoy rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0l\u00f3gico. Siguiendo el \u00a0sendero \u00a0acometido \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interpretar los diferentes \u00a0incisos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de manera que su conjunto \u00a0produzcan \u00a0el resultado coherente con lo pretendido por el legislador, es decir, \u00a0mantener \u00a0invariables \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la prescripci\u00f3n que se ven\u00edan aplicando \u00a0bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso primero del art\u00edculo 83 estipula \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el inciso quinto de la misma \u00a0norma \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo o por raz\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es dif\u00edcil deducir que en ning\u00fan caso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0admite \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, y que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del servidor p\u00fablico que ha delinquido funcionalmente, ese m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0la tercer parte, si el fen\u00f3meno se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, para el sujeto activo \u00a0calificado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n nunca se produce antes de que transcurran seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible, sin \u00a0importar la clase de pena con que se sancione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 se\u00f1ala que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83; y agrega \u201cen este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0prescriptivo\u201d \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0esto \u00a0es, en el caso de los particulares, al termino referido en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de ese art\u00edculo, que es el que establece la regla general: \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en el caso de los servidores p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086, \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n\u201d \u00a0que contiene el inciso quinto del art\u00edculo 83, en cuanto dice \u00a0que \u00a0al \u00a0\u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realice \u00a0una \u00a0conducta punible o participe en ella, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00a0 \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte\u201d (Se \u00a0destaca). \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, el aumento de la tercera parte no se predica del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena, ni podr\u00eda hacerse, por supuesto, de esa manera porque nada \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la pena; sino que el aumento de la tercera parte siempre \u00a0se predica del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, en caso de los particulares, \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa del juzgamiento, se divide la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos, y el resultado ser\u00e1 el plazo para la prescripci\u00f3n siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0mayor \u00a0o \u00a0igual \u00a0a cinco (5) a\u00f1os; pues si es inferior, se incrementa \u00a0hasta los cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0habilita \u00a0la regla que opera por igual tanto en instrucci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumenta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; \u00a0por lo cual si efectuada la operaci\u00f3n inicial (dividir la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos) \u00a0el \u00a0resultado supera los cinco a\u00f1os, a esa cifra se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0tercera parte y se obtiene as\u00ed el tiempo de prescripci\u00f3n; y si el \u00a0resultado \u00a0de la operaci\u00f3n inicial es inferior a cinco a\u00f1os, se prolonga hasta \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se incrementa en la tercera parte, con lo cual, \u00a0para \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico que realiza un delito en ejercicio de sus funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, la prescripci\u00f3n m\u00ednima despu\u00e9s de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4 El criterio teleol\u00f3gico. Como antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones, \u00a0 de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0enraizadas en la lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por \u00a0derivar consecuencias m\u00e1s graves \u00a0\u2013desde diversos puntos de \u00a0vista- \u00a0para \u00a0aquellos, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con la reacci\u00f3n que corresponde a la \u00a0delincuencia de ciudadanos particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0de \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal refleja una de aquellas diferencias, lo cual \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que ese fen\u00f3meno sea \u00a0reconocido \u00a0no puede coincidir para uno y otro (particular y servidor p\u00fablico), \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en la etapa de la instrucci\u00f3n o en la fase del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n de orden p\u00fablico en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Estado cesa su potestad punitiva por el cumplimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley. \u00a0En \u00a0su \u00a0doble connotaci\u00f3n, dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se erige en garant\u00eda constitucional a favor del procesado, en cuanto \u00a0a \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se le aclare su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeto \u00a0indefinidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en su contra. Y para el Estado, se trata de una \u00a0sanci\u00f3n frente a su inactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia \u00a0C-345 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0al pronunciarse sobre la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0cuyas \u00a0reflexiones \u00a0contin\u00faan vigentes debido a la reproducci\u00f3n que en lo esencial se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0preceptivas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 599 de 2000, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en el evento delictivo atribuido al servidor p\u00fablico se justifica \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propiciarse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, se lesionan los valores de la credibilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablicas; \u00a0y \u00a0ese aumento en la sanci\u00f3n \u201cresponde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0m\u00e1s \u00a0eficazmente \u00a0a la sociedad del efecto corrosivo y \u00a0demoledor \u00a0que \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0oficial \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de las \u00a0instituciones p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en torno al incremento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que la mayor punibilidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0tales \u00a0ilicitudes conlleva \u201cautom\u00e1ticamente\u201d el aumento de \u00a0dicho lapso; y acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe realizarse articulando de manera razonada el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se han \u00a0propuesto, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican el \u00a0incremento \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene \u00a0funcionalmente \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico, no resulten vanas pretensiones de contenido ret\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0delinque en ejercicio de sus funciones o de su cargo, o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se le sanciona con mayor severidad en atenci\u00f3n a los \u00a0motivos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos, \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0repercute \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la \u201cposici\u00f3n \u00a0privilegiada\u201d \u00a0de la que goza, dificult\u00e1ndose a menudo la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0ahondar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ese \u00a0trato \u00a0diferencial, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 de la Carta, sin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que establezca \u00a0la \u00a0ley, el servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado \u00a0intemporalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Para \u00a0los particulares, en cambio, la interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.5 \u00a0 La \u00a0visi\u00f3n \u00a0pragm\u00e1tica \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias: \u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0la comprensi\u00f3n del asunto como se viene sosteniendo \u00a0responde \u00a0a \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0pol\u00edtico \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0Estado colombiano, pues \u00a0recuerda \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico que la administraci\u00f3n de justicia dispone de un \u00a0tiempo \u00a0mayor \u00a0para \u00a0investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, si delinque, en comparaci\u00f3n del \u00a0lapso \u00a0disponible \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0particular. \u00a0De lo contrario, de \u00a0admitirse \u00a0que en algunos eventos la prescripci\u00f3n para el servidor p\u00fablico que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0en \u00a0conductas punibles podr\u00eda ocurrir en s\u00f3lo cinco (5) a\u00f1os o \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso menor, transmitir\u00eda un mensaje pol\u00edticocriminalmente indeseable, \u00a0que \u00a0conspira \u00a0contra la integridad de la funci\u00f3n p\u00fablica y desdibuja la lucha \u00a0estatal \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0si \u00a0llegase \u00a0a \u00a0creerse \u00a0-erradamente- que es \u00a0indiferente \u00a0mancillar \u00a0delictivamente dicha funci\u00f3n, que vulnerar otra especie \u00a0de bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 20007, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0(Subrayas fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A partir de esa jurisprudencia se han \u00a0adoptado \u00a0decisiones \u00a0diversas \u00a0en \u00a0torno a la forma de hacer el c\u00e1lculo de los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0La \u00a0mayor\u00eda, \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n, al l\u00edmite superior \u00a0previsto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 aumenta \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0parte; \u00a0y, \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0ese \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0-sin \u00a0contar \u00a0el \u00a0incremento-, \u00a0se \u00a0divide \u00a0por \u00a0dos, \u00a0y ese subtotal, de \u00a0resultar \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, se aproxima a estos, al cual se aplica de nuevo el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte. \u00a0En otros pronunciamientos, minoritarios, se ha \u00a0afirmado \u00a0que, en instrucci\u00f3n, al l\u00edmite m\u00e1ximo previsto para el delito se le \u00a0aumenta \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; \u00a0y, \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0ese resultado se divide por dos, \u00a0subtotal \u00a0que, de resultar inferior a 5 a\u00f1os, se aproxima a estos, aplicando de \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Una \u00a0lectura sosegada y cuidadosa del \u00a0tema \u00a0pone en evidencia que ha sido equivocada la postura adoptada en el segundo \u00a0grupo \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0puesto que implica hacer un incremento sobre incremento, \u00a0lo \u00a0que resulta lesivo de los derechos de los procesados, pues con independencia \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de servidores p\u00fablicos, no pueden soportar una carga excesiva, \u00a0s\u00f3lo \u00a0bajo la excusa de impedir la ocurrencia de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0durante la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine, \u00a0se \u00a0impone \u00a0interpretar las normas que ampl\u00edan los t\u00e9rminos de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos, de una forma m\u00e1s restringida, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte \u00a0arbitrario \u00a0el \u00a0lapso \u00a0con que cuenta el Estado para \u00a0finalizar el juicio con sentencia ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, a partir de esta providencia, se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando \u00a0opera \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0mayoritarias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en \u00a0la fase de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y en la de juzgamiento, sin que se acumule un doble incremento. De \u00a0modo \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1, al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n dispuesta para el tipo \u00a0penal, \u00a0una \u00a0tercera parte o la mitad, dependiendo la fecha de ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0\u2013hay que verificar \u00a0si \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011-; y, en el \u00a0juicio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aplica ese aumento, pero recae no sobre aqu\u00e9l resultado sino \u00a0sobre el m\u00e1ximo legal de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal seguida \u00a0contra \u00a0un servidor p\u00fablico no ser\u00e1, en ning\u00fan evento, inferior a 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0tesis \u00a0acogida \u00a0por la Corte, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Calle Forero en \u00a0el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0SP2649-2015, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0rectifica, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0y \u00a0declarar \u00a0oficiosamente la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de \u00a0contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena de 4 a 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque, \u00a0con el aumento de la tercera \u00a0parte, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0(6 -la \u00a0mitad \u00a0de \u00a012- \u00a0m\u00e1s 2 a\u00f1os), los que se superaron en \u00a0este \u00a0caso \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia alcanzara ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0SP2649-2015, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n cobr\u00f3 firmeza el 19 de \u00a0febrero \u00a0de 2007, luego los 8 a\u00f1os se cumplieron el 19 de febrero de 2015, esto \u00a0es, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0 procedente \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Vale \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 acotar, \u00a0que \u00a0solo hasta el siguiente, 20 de febrero, subi\u00f3 por reparto al \u00a0despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 ponente \u00a0 para \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1, \u00a0de oficio, el numeral primero \u00a0del \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0SP2649-2015 \u00a0 \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n y extinci\u00f3n de las acciones penal y civil, derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Calle \u00a0Forero. No hay lugar a \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0adicional, \u00a0toda \u00a0vez que Calle \u00a0Forero est\u00e1 en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 impide \u00a0 hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda presentada, tambi\u00e9n se revocar\u00e1 el numeral \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Rechazar, \u00a0por improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n formulado por Jos\u00e9 Antonio \u00a0Calle Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Revocar \u00a0 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0los \u00a0numerales primero y segundo del prove\u00eddo \u00a0SP2649-2015, del 11 de marzo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0prescritas \u00a0y \u00a0extinguidas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales atribuida a Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calle \u00a0Forero. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0decretar \u00a0en \u00a0su favor la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. El Juzgado \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomar \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0como \u00a0consecuencia de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed decidido no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
AP2816-2015 \u00a0<\/p>\n
RADICACI\u00d3N 45441 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0que \u00a0la mayor\u00eda merece, \u00a0consigno \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n las razones por la cuales disiento de la decisi\u00f3n de \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0adicionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, por el delito de celebraci\u00f3n de contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0imputado al coprocesado Jos\u00e9 Antonio Calle Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, reitero los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0parcial de voto que present\u00e9 frente al auto del 14 de abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0el cual la Corte adopt\u00f3 similares determinaciones a las asumidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie, ocasi\u00f3n en la que hice las siguientes precisiones, que ahora \u00a0reitero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que mi discrepancia es frente a la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n civil y por quien \u00a0la \u00a0hace, \u00a0y \u00a0no \u00a0en cuanto se relaciona con la cesaci\u00f3n de procedimiento penal \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador, pues, en verdad, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hasta la fecha de este \u00a0pronunciamiento, \u00a0ha \u00a0transcurrido de manera ininterrumpida un t\u00e9rmino superior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que el Estado perdiera toda oficiosidad para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ya que tal determinaci\u00f3n no amerita \u00a0reparo alguno de mi parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo expuse en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de declarar prescrita la acci\u00f3n civil, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ella corresponde a una interpretaci\u00f3n literal de la norma que la \u00a0establece \u00a0(Art. 98 del C. Penal), su aplicaci\u00f3n inmotivada no se compadece con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos con el principio rector de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente relativo al restablecimiento del derecho, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible, las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, y se indemnicen los perjuicios, pues es claro que \u00a0el \u00a0delito \u00a0-como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones-, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0materiales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales, desaparecen por haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se tuvo en cuenta, que la disposici\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los intereses particulares de los perjudicados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0ven \u00a0frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a \u00a0consecuencia de la inactividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que en el evento \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil ejerci\u00f3 la acci\u00f3n en oportunidad y acudi\u00f3 a uno de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la decisi\u00f3n mayoritariamente adoptada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil a la persona que \u00a0ha \u00a0sido acusada, sino que deja a la afectada sin instrumentos para perseguirla, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber optado por pretender la indemnizaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda civil donde la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n opera en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no hay lugar a declararla como consecuencia de la \u00a0simple y llana inactividad del \u00f3rgano judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no desconozco que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-570 de 2003 declar\u00f3 exequible el Art\u00edculo \u00a098 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0ligar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cuando la primera se ejerce en el marco de la \u00a0segunda, \u00a0es proporcional y ajustada a la exigencias propias del proceso penal y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identifico.\u00bb \u00a0al \u00a0papel de la parte civil en las \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, \u00a0tampoco \u00a0puedo \u00a0pasar por alto que el pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0pese \u00a0a haberlo anunciado, desconoci\u00f3 que \u201cen \u00a0cuanto \u00a0hace a la acci\u00f3n civil, el objetivo de la prescripci\u00f3n es extinguir el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acreedor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0demandar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, con todo y el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en torno a la exequibilidad del precepto, considero \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador precisa en el articulo 98 del C\u00f3digo Penal que a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil proveniente de la conducta punible, cuando se ejercita dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0prescribe, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los penalmente responsables, en \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la prescripci\u00f3n de la respectiva acci\u00f3n penal”, debe ser \u00a0entendida \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el juez penal no puede proferir el fallo civil \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, y el afectado \u00a0queda \u00a0en \u00a0libertad \u00a0de \u00a0reclamas \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se encuentre vigente, pues, en palabras de la propia \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 comento, \u00a0 \u201cno \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0dictara \u00a0la condena en \u00a0perjuicios si la acci\u00f3n penal ya ha sido prescrita\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 implicar\u00eda \u00a0victimizar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n penal por haber incurrido en el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la esperanza de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el agravio recibido, frente a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de ir ante la jurisdicci\u00f3n civil, ya que a pesar de haber ejercido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago por los perjuicios recibidos, la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, le implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al penalmente responsable, para obligarlo acudir al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un proceso contencioso administrativo en contra del \u00f3rgano judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 \u00a0sus \u00a0expectativas, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubiera ocurrido de haber \u00a0presentado la demanda ante la jurisdicci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estos \u00a0razonamientos \u00a0tos \u00a0lo \u00a0que me \u00a0llevan a discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art\u00edculo 197) \u00fanicamente se previ\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 decretaba \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 no \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0impugnado. \u00a0 \u00c9sta \u00a0 se \u00a0 introdujo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado sentencia condenatoria o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n material de las providencias del juez, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 311 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, hoy \u00a0del 287 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0cas. \u00a015.077, \u00a0octubre \u00a017 \u00a0de \u00a02001. \u00a0y \u00a0auto del 26 de noviembre de 2001, Rad. \u00a018222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En el \u00a0mismo sentido, confrontar sentencia del 30 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ello \u00a0ha \u00a0ocurrido, \u00a0por ejemplo, en CSJ AP 22 mar. 2013, rad. 40079, CSJ SP2649-2015, \u00a011 mar. 2015, rad. 45441 y CSJ AP1672-2015, 25 mar. rad. 45024. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2816-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45441 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 184) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}