\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2786-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45661 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de Oscar Edinson Barrera \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva el 6 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.014, confirmatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de La Plata (Huila), el 15 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa en el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a066.66 \u00a0s.m.l.m. \u00a0e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por 80 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N B\u00c1SICA: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00425 \u00a0del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 presentado ante la Direcci\u00f3n de Polic\u00eda Huila por parte de \u00a0la \u00a0 Fiscal \u00a028 \u00a0Local \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata \u00a0Patricia \u00a0Polan\u00eda \u00a0Losada, \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Oscar Edinson Barrera \u00a0estaba \u00a0solicitando \u00a0dinero a nombre de aquella dentro de varias investigaciones \u00a0adelantadas en esa oficina judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0un programa metodol\u00f3gico \u00a0adelantado \u00a0y entrevistas realizadas en desarrollo del mismo, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Garant\u00edas de La Plata dispuso la captura de \u00d3scar Edinson \u00a0Barrera, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el d\u00eda 21 de enero de 2014, provey\u00e9ndose \u00a0enseguida \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y medida de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 404 del C.P. por parte de la Fiscal\u00eda 23 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0se cumplieron las audiencias preparatoria y de juicio \u00a0oral, \u00a0emiti\u00e9ndose \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos previamente indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0\u00d3scar \u00a0Edinson \u00a0Barrera contra el fallo objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0de \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio\u201d \u00a0que \u00a0asegura \u00a0proviene del quebrantamiento de la sana cr\u00edtica en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba allegada, toda vez que el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0apartado \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u201ct\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0normativamente \u00a0establecidos\u201d \u00a0para \u00a0su apreciaci\u00f3n \u201co los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el actor se socavaron esos par\u00e1metros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n por parte del Tribunal, al restarle m\u00e9rito a los testimonios de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0en cambio tomar la entrevista de James Alberto Caicedo Garc\u00eda y \u00a0su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0dos \u00a0diligencias \u00a0independientes, \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0es \u00a0una \u00a0misma \u00a0repetida \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acepta irregular el hecho, la \u00a0sentencia le rest\u00f3 cualquier efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si el Tribunal hubiera considerado \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el testigo de cargo pretendi\u00f3 ocultar sus \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en un proceso conciliatorio con su v\u00edctima que \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0al \u00a0archivo del expediente, habr\u00eda advertido no solamente su \u00a0proclividad \u00a0a \u00a0mentir, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0derivar \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0a su favor \u00a0quedar\u00eda por completo desestructurado el cargo por concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco el sentenciador consult\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, al momento de abordar el an\u00e1lisis de lo \u00a0depuesto \u00a0por el defensor p\u00fablico que record\u00f3 con claridad c\u00f3mo la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Alberto Caicedo Garc\u00eda le permit\u00eda, previa conciliaci\u00f3n que estaba \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido la \u00a0denunciada concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, pese a aludirse al testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Anaya como otro ciudadano al cual se le habr\u00eda exigido dinero \u00a0por \u00a0parte \u00a0del imputado, este hecho qued\u00f3 plenamente desvirtuado en el juicio, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 Vicente Castro, ganadero de la regi\u00f3n, se expres\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Barrera \u00a0como \u00a0un \u00a0\u201cexcelente \u00a0polic\u00eda\u201d, \u00a0con cuyo concurso \u00a0logr\u00f3 \u00a0recuperar \u00a0parte \u00a0del \u00a0ganado \u00a0que le fuera hurtado, pagando a Anaya una \u00a0suma millonaria por la venta de dos vacas, pero no al policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para el actor, si se hubiera \u00a0valorado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0propia de la sana cr\u00edtica\u201d, se \u00a0habr\u00eda \u00a0absuelto \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sentido \u00a0en el cual solicita se case el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Conforme queda visto, el actor casacional \u00a0imput\u00f3 \u00a0a la sentencia recurrida extraordinariamente error de hecho derivado de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0bajo el entendido que si se hubiera analizado las pruebas en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0propone, que dice corresponde al m\u00e9todo o sistema de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el patrullero Oscar Edinson Barrera, condenado por el delito de \u00a0concusi\u00f3n, habr\u00eda sido absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0suficientemente \u00a0decantado \u00a0por \u00a0doctrina \u00a0profusamente reiterada de la Corte el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance de esta especie del error f\u00e1ctico, en tanto se ha precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0falso raciocinio impone al actor el deber de evidenciar de qu\u00e9 forma y \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los elementos que integran el m\u00e9todo o sistema de la sana cr\u00edtica en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, ha sido transgredido por el juzgador, esto es, \u00a0indicar \u00a0el \u00a0fundamento que avala el desconocimiento de las reglas propias de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia o la experiencia com\u00fan que le sirven de sustrato, en este \u00a0caso \u00a0salvo \u00a0enunciar dicha modalidad del vicio probatorio, carece el libelo del \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo desarrollo consecuente con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0supliendo el deber de hacer \u00a0notar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0del \u00a0defecto de apreciaci\u00f3n en t\u00e9rminos de \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0casacionista discrepa con el \u00a0criterio \u00a0del Tribunal expuesto extensa y pormenorizadamente en la sentencia, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual dentro del juicio se logr\u00f3 el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0denunciado por una Fiscal de la Rep\u00fablica y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del acusado por exigir a por lo menos uno de los sujetos \u00a0objeto de persecuci\u00f3n penal, una suma de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Alude a las diversas pruebas allegadas al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0el valor de credibilidad que desde su margen deber\u00eda \u00a0d\u00e1rseles, \u00a0concluye \u00a0con un evidente facilismo en que la apreciaci\u00f3n contraria \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, cuando \u00a0opuestamente, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0con \u00a0especial detenimiento se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0testigo \u00a0James \u00a0Alberto Caicedo Garc\u00eda fue enf\u00e1tico en afirmar en la audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0al momento de llevarle una citaci\u00f3n por el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelantaba en su contra \u201cle exigi\u00f3 la suma de quinientos mil \u00a0pesos, \u00a0con \u00a0destino \u00a0al fiscal que dirig\u00eda la misma, a fin de que se degradara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tentativa de homicidio a lesiones personales\u201d, sin que desde \u00a0luego \u00a0las \u00a0circunstancias a que alude la demanda y que simplemente pretenden se \u00a0contraste \u00a0la \u00a0veracidad de la prueba, pudieran desvirtuar el m\u00e9rito que dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites de su valoraci\u00f3n racional le fue concedida, motivo por el cual \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0la demanda lejos est\u00e1n de evidenciar quebranto alguno de los \u00a0elementos \u00a0fundantes \u00a0del m\u00e9todo de estudio y an\u00e1lisis probatorio derivados de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, conforme queda visto, \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 inepta \u00a0 para \u00a0provocar \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02005, radicaci\u00f3n \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Oscar \u00a0 Edinson \u00a0Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia contemplado en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2786-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45661 \u00a0 Acta No. 184 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}