\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2775-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44963 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Jos\u00e9 John \u00a0Barrera \u00a0Triana, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que lo conden\u00f3 por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026En un informe de Polic\u00eda Judicial del 5 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0report\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado con la captura y posterior \u00a0procesamiento \u00a0en el extranjero del ciudadano colombiano Hern\u00e1n Quintero Henao, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 por autoridades policiales \u00a0francesas \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones del aeropuerto de \u201cRoissy\u201d de la ciudad de \u00a0Par\u00eds, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en el que transportaba en su equipaje una sustancia que \u00a0result\u00f3 \u00a0ser coca\u00edna, la cual arroj\u00f3 un peso bruto de 4.470 gramos y uno neto \u00a0de 3.799,4 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0se \u00a0dijo que una vez el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero Henao fue interrogado tanto por autoridades policiales \u00a0como \u00a0judiciales \u00a0francesas, \u00a0delat\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto conocido como John Barrera, \u00a0residente \u00a0en \u00a0esta \u00a0municipalidad \u00a0[Pereira], \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0contact\u00f3 para \u00a0transportar hacia Europa la sustancia\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0[de \u00a0Colombia] \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo una serie de pesquisas en las cuales se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que la identidad del se\u00f1alado John Barrera correspond\u00eda a la \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0Triana, quien al parecer, en asoci\u00f3 de su \u00a0madre \u00a0Ana \u00a0Rosa \u00a0Triana \u00a0Le\u00f3n, formaban parte de una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0reclutamiento \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0eran \u00a0utilizadas \u00a0como correos humanos para el \u00a0env\u00edo de narc\u00f3ticos a Europa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en dicho acontecer f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2010, en la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Especializada de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0Triana por las \u00a0conductas \u00a0punibles de concierto para delinquir y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, ambas agravadas (arts. 340, inc. 2\u00ba, 376, inc. 1\u00ba, y 384, \u00a0num. 3\u00ba, del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada esa determinaci\u00f3n por la defensa, \u00a0el 8 de octubre de 2010 fue confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0inicialmente \u00a0al Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Pereira, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 por \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Adjunto2 \u00a0donde, agotadas la audiencia preparatoria y la vista p\u00fablica, el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al implicado \u00a0Jos\u00e9 John Barrera Triana a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0102 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de 1.100 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la privaci\u00f3n de la libertad, al hallarlo \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0ese \u00a0fallo el abogado del procesado \u00a0present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0propone \u00a0dos censuras, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0denuncia la sentencia por haberse dictado en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, toda vez que en la resoluci\u00f3n acusatoria no se precis\u00f3 el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0imputarle \u00a0al \u00a0implicado \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lo cual dio lugar a que \u00a0resultara afectado el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0a\u00f1ade que el Fiscal \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa tenemos que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0es \u00a0de aquellos del tipo llamado de mera conducta, de \u00a0peligro, \u00a0 conducta \u00a0instant\u00e1nea \u00a0y \u00a0mono \u00a0ofensivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0verbo \u00a0determinador \u00a0compuesto alternativo es tautol\u00f3gico, como introducir o sacar del \u00a0pa\u00eds, \u00a0transportar, \u00a0llevar \u00a0consigo, \u00a0almacenar, \u00a0conservar, elaborar, vender, \u00a0ofrecer, \u00a0 \u00a0 \u00a0 financiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrar, \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirir \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el recurrente asegura que \u00a0como \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de manera clara cu\u00e1l es el \u00a0verbo \u00a0que corresponde al caso y [se] hace alusi\u00f3n a la totalidad de los verbos \u00a0rectores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma, \u00a0argument[\u00e1ndose] \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0que \u00a0todos \u00a0encajar\u00edan \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 actua[ron] \u00a0 en \u00a0 empresa \u00a0 criminal \u00a0 y \u00a0distribuy\u00e9ndose \u00a0funciones\u201d, de all\u00ed se sigue que \u00a0tal \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0impidi\u00f3 ejercer del derecho de defensa, en tanto no se supo \u00a0de qu\u00e9 verbo rector espec\u00edficamente se deb\u00eda exculpar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace referencia a la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0simplemente \u00a0se transcribi\u00f3 el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal sin concretar el verbo rector, mientras que el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed se ocup\u00f3 del asunto, trayendo a colaci\u00f3n que el Fiscal de primer \u00a0grado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, dedujo la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el procesado \u201csuministr[\u00f3] la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente para que Hern\u00e1n Quintero Henao la sacara del pa\u00eds, y \u00a0financi[\u00f3] el transporte de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0libelista \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 resulta \u00a0 ambigua, \u00a0 \u201cpues \u00a0entregarle a alguien una sustancia estupefaciente para que \u00a0la \u00a0saque \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0es \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u2026 pero no equivale a una \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el impugnante asegura que no \u00a0hubo \u00a0claridad \u00a0en el verbo rector respecto del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, con el fin de garantizar el ejercicio de derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 concluir, \u00a0 cita \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0autoridad3 \u00a0y aduce que la nulidad deprecada es procedente en esta sede, tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pide \u00a0casar la sentencia y que, en consecuencia, se reponga lo actuado \u00a0desde la resoluci\u00f3n acusatoria de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0acusa \u00a0la sentencia de violar de manera indirecta la ley sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho en la modalidad de falso raciocinio al \u00a0apreciar el testimonio de Hern\u00e1n Quintero Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto afirma que si bien el Tribunal \u00a0le \u00a0dio \u00a0entera \u00a0credibilidad a las sindicaciones iniciales que Hern\u00e1n Quintero \u00a0Henao \u00a0lanz\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que un tal \u201cJohn \u00a0Barrera\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de dos \u00a0hombres, \u00a0lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0traficar so pena de atentar contra su familia, al paso \u00a0que \u00a0desech\u00f3 \u00a0su \u00a0posterior retractaci\u00f3n cuando se\u00f1al\u00f3 que no pod\u00eda afirmar \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0Triana lo hab\u00eda forzado a narcotraficar; como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0persona que mencion\u00f3 \u00a0Quintero \u00a0Henao \u00a0al comienzo no pod\u00eda ser otra que el implicado Barrera Triana, \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0inadmisible, pues el testigo en cita \u00a0nunca \u00a0 \u00a0dialog\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 \u201cJohn \u00a0Barrera\u201d \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0como se dijo, fueron dos \u00a0sujetos \u00a0 quienes \u00a0 lo \u00a0 abordaron \u00a0 y \u00a0lo \u00a0forzaron \u00a0a \u00a0traficar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el \u00a0actor \u00a0asegura que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u201csuposici\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0una \u00a0\u201cinferencia razonable\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue que se \u201cpresent[a] un fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0quebrantamiento de la l\u00f3gica, en la medida que la suposici\u00f3n es apenas una \u00a0creencia \u00a0en \u00a0una hip\u00f3tesis no confirmada, mientras que la inferencia razonable \u00a0es \u00a0resultante de las pruebas allegadas al proceso de hechos indicadores que por \u00a0ser \u00a0 hechos, \u00a0 siempre \u00a0 se \u00a0demuestran \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0otro \u00a0acontecimiento \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0asevera \u00a0que \u00a0si bien Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0 Henao \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0tal \u00a0\u201cJohn \u00a0Barrera\u201d, \u00a0ello \u00a0lo hizo por lo que los hombres que \u00a0lo abordaron le comentaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, indica que a pesar de que en el \u00a0informe \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 \u2014DAS\u2014 \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a que alguien \u00a0llamado \u00a0\u201cJohn Barrera\u201d \u00a0es \u00a0 integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0red \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0esa \u00a0persona \u00a0sea \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0 Henao \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0\u201cJohn \u00a0Barrera\u201d \u00a0no \u00a0 era \u00a0el \u00a0mismo \u00a0implicado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, el recurrente sostiene que \u00a0\u201cla verdad es que no hay pruebas\u2026 que indiquen la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0un \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0internacional con sede en \u00a0Londres\u2026 \u00a0[con] \u00a0tent\u00e1culos \u00a0en \u00a0Pereira\u2026 \u00a0donde \u00a0Jos\u00e9 John Barrera Triana \u00a0tenga \u00a0efectivo \u00a0protagonismo\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u201csuposiciones\u201d \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u201cson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0tenerse certeza de que \u00a0\u201cJohn \u00a0Barrera\u201d al que \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero Henao, fuera el mismo acusado Jos\u00e9 John Barrera \u00a0Triana, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del in dubio pro \u00a0reo al condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que lo que en realidad se observa es \u00a0que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0Henao, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0librarse \u00a0del compromiso penal \u00a0derivado \u00a0de \u00a0su \u00a0captura en el aeropuerto de Par\u00eds cuando llevaba coca\u00edna, se \u00a0invent\u00f3 \u00a0la \u00a0coartada \u00a0seg\u00fan la cual, un par de sujetos que no identific\u00f3, lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0llevar \u00a0la \u00a0droga \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una persona llamada \u201cJohn Barrera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el impugnante afirma que a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el testimonio Hern\u00e1n Quintero \u00a0Henao, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible condenar al procesado por los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pide casar la sentencia y \u00a0que se absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 600\u00a0 \u00a0de\u00a0 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0constante \u00a0la Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0previamente \u00a0agotadas \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no ha sido \u00a0concebido \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0surtido \u00a0durante el \u00a0proceso, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0propia \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0sede \u00a0\u00fanica \u00a0que parte del supuesto de que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0dict\u00f3, \u00a0tanto \u00a0dentro \u00a0de un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0adelantado, \u00a0como \u00a0de \u00a0forma \u00a0acertada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde al impugnante \u00a0desvirtuar lo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0logra mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda escrita, en la que se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, se acrediten la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, se expresen \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de los motivos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de conformidad con los principios que \u00a0gobiernan \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0particular \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0satisfacer \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 206 \u00a0 ib\u00eddem, valga decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes en el \u00a0proceso o la reparaci\u00f3n de los agravios padecidos por estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar que al demandante le concierne cumplir \u00a0con \u00a0unos m\u00ednimos requisitos de forma y contenido que \u00a0conduzcan \u00a0 a \u00a0 desquiciar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que ha de agotar el \u00a0impugnante, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0interponer el \u00a0recurso \u00a0dentro de la oportunidad legalmente prevista y la carga de acreditar la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0compete \u00a0se\u00f1alar, \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y exacta el cargo o cargos \u00a0que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 amparo \u00a0 pretenda \u00a0proponer \u00a0y; \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 particular \u00a0 resulta \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0le \u00a0corresponde al \u00a0censor \u00a0exponer, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el principio de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo o los cargos propuestos en la demanda se bastan a s\u00ed mismos para \u00a0lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0por igual debe \u00a0plegarse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios de cr\u00edtica vinculante, por cuyo medio se exige una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0el cumplimiento de los requisitos de forma y contenido \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor; el de no contradicci\u00f3n, que \u00a0informa \u00a0que \u00a0no es posible, en un mismo cargo, invocar varias causales y; el de \u00a0objetividad, \u00a0conforme al cual la alegaci\u00f3n debe guardar absoluta fidelidad con \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0exige \u00a0que el demandante compruebe que el juzgador de segundo grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0al tomar la decisi\u00f3n, bien de actividad (vitium \u00a0 in \u00a0 procedendo) \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(vitium in iudicando), para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0no basta con sostener que una determinada infracci\u00f3n se cometi\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0especificar en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida, qu\u00e9 consecuencias desfavorables se derivaron \u00a0de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte impugnante, y por qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria para el cumplimiento de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0agota \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el examen formal del libelo presentado por el defensor de Jos\u00e9 \u00a0John Barrera Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0censuras\u00a0 en\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en s\u00edntesis el impugnante alega que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0no se precis\u00f3 el verbo rector que daba lugar a \u00a0imputarle \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0afectar \u00a0el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa; \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0para darle sustento a esa postulaci\u00f3n, el libelista \u00a0desconoce \u00a0la realidad procesal, motivo por el cual la censura bajo an\u00e1lisis se \u00a0reputa \u00a0intrascendente \u00a0y de all\u00ed que resulte obligado anunciar desde ahora que \u00a0debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un reproche se propone al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0resulta perentorio que el demandante precise, con total \u00a0objetividad, \u00a0cosa que aqu\u00ed no sucedi\u00f3, la especie de irregularidad sustantiva \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como el supuesto f\u00e1ctico y las normas \u00a0vulneradas \u00a0e, igualmente, ha de referir los motivos por cuyo medio se demuestra \u00a0el quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0el tramo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual el defecto surte sus consecuencias, lo cual, si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0precisado \u00a0por \u00a0el actor, en todo cado, debido a la distorsi\u00f3n de la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo procesalmente no hab\u00eda forma \u00a0distinta \u00a0de \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho menoscabado que declarando la nulidad de lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, como al censor necesariamente le \u00a0incumbe \u00a0acreditar \u00a0que la irregularidad denunciada produce una secuela negativa \u00a0y \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo impugnado, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0tal \u00a0tarea \u00a0escasamente \u00a0se dej\u00f3 enunciada por el imp\u00fagnate, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 aludido \u00a0 (ignorar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha dejado expuesto, el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0contrario \u00a0a su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a la cual, no se precis\u00f3 el verbo rector que dio lugar a \u00a0imputarle \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0ello \u00a0se \u00a0especific\u00f3 sin dubitaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular baste recordar que el \u00a0Fiscal \u00a0a quo, al calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0adopt\u00f3 como estructura de su decisi\u00f3n, \u00a0referirse \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0delito de concierto para delinquir, tras lo cual se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa organizaci\u00f3n argumentativa y en \u00a0punto del il\u00edcito contra la salud p\u00fablica puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0del \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0paginario, \u00a0esto es la incautaci\u00f3n de \u00a03.799,4 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna enrostrado al declarado ausente Barrera Triana con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0le \u00a0formulara \u00a0Hern\u00e1n Quintero Henao, \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n aportada por las autoridades francesas\u2026 conviene \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la trasgresi\u00f3n de los art\u00edculos 376 en concordancia con el 384, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0tipifica la mayor\u00eda de conductas \u00a0punibles \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0estupefacientes, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0doce \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0primer precepto, \u00a0\u201cintroducir, \u00a0 sacar, \u00a0 transportar, \u00a0llevar \u00a0consigo, \u00a0almacenar, \u00a0conservar, \u00a0elaborar, \u00a0vender, \u00a0ofrecer, \u00a0adquirir, financiar y suministrar\u201d, siendo claro \u00a0que \u00a0los intereses jur\u00eddicos tutelados por la norma\u2026 son vulnerados o puestos \u00a0en \u00a0 peligro \u00a0 por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0acciones \u00a0y \u00a0que \u00a0consecuentemente \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0estar\u00e1 \u00a0enmarcado \u00a0dentro \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0este \u00a0precepto penal, siendo claro que de acuerdo con los aportes \u00a0sumariales \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0Triana \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0sustancia estupefaciente \u00a0objeto \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0en la capital francesa el 3 de julio de 2002 y adem\u00e1s \u00a0la \u00a0persona que financi\u00f3 el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues a su cargo estuvo el suministro de los recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0documentos \u00a0utilizados por Hern\u00e1n Quintero Henao, tal como este \u00a0lo \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0presente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0galas. \u00a0(subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la misma resoluci\u00f3n acusatoria, una vez se refiri\u00f3 al grado de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0endilgar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0indic\u00f3, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0deducirle responsabilidad en el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, expuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026a \u00a0trav\u00e9s de informaci\u00f3n aportada por \u00a0autoridades \u00a0francesas, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento que el 3 de julio de 2002, en el \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0Par\u00eds, fue aprehendido Hern\u00e1n Quintero Henao, portando 3.799,4 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, se\u00f1alando que la sustancia y el pasaporte espurio con que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 ante las autoridades de ese pa\u00eds, fueron suministrados por John \u00a0Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026aparece \u00a0constancia \u00a0de exhibici\u00f3n del \u00a0tiquete \u00a0a\u00e9reo \u00a0expedido \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0nombre de Luis Enrique \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0trayecto Porto Alegre – Sao Paulo – Par\u00eds – Sao Paulo -Porto Alegre, \u00a0y \u00a0cup\u00f3n \u00a0de \u00a0acceso \u00a0del \u00a02 \u00a0de julio de 2002 de Sao Paulo – Par\u00eds, frente al \u00a0cual, \u00a0entras \u00a0otras \u00a0aclaraciones, indica [Hern\u00e1n Quintero Henao] que \u201cyo lo \u00a0compr\u00e9 \u00a0y \u00a0me \u00a0cost\u00f3 3600 reales, con el dinero que me dieron los traficantes. \u00a0Fue \u00a0John Barrera quien me dio el dinero. Ese tiquete ya hab\u00eda sido reservado a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0S\u00e1nchez por John Barrera y fue \u00e9l quien me dijo que \u00a0viajara \u00a0en esa fecha\u2026 la factura del hotel corresponde a la estad\u00eda que hice \u00a0en \u00a0Sao \u00a0Paulo, \u00a0fue \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0sus \u00a0ac\u00f3litos quienes me enviaron a ese \u00a0hotel\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro que los verbos \u00a0rectores \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta para imputarle al procesado el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, claramente fueron los de \u00a0\u201csuministrar\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cfinanciar\u201d, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y de all\u00ed que la queja \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el censor carezca de fundamento, pues de manera sesgada pretende \u00a0descontextualizar \u00a0el contenido de la resoluci\u00f3n acusatoria de primer grado con \u00a0el \u00e1nimo de hacer surgir una imprecisi\u00f3n en el tema bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0indicar \u00a0que la visi\u00f3n parcializada \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0aflora \u00a0nuevamente \u00a0cuando \u00a0refiere \u00a0que el Fiscal ad \u00a0quem se limit\u00f3 a mencionar la docena \u00a0de \u00a0verbos \u00a0alternativos \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0serv\u00eda \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0al \u00a0procesado el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes; pues lo cierto es que cuando \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria de segundo grado se aludi\u00f3 a dichos verbos, se lo \u00a0hizo \u00a0para \u00a0significar \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0de acciones que envuelve el il\u00edcito en \u00a0cita, \u00a0mas de all\u00ed no es posible extraer el silencio o la ambivalencia en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los verbos rectores que permitieron deducir el delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0censor, pues seg\u00fan se dej\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0precedentes, \u00a0en \u00a0el llamamiento a juicio de primer grado \u00a0claramente \u00a0 se \u00a0 determinaron \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0serv\u00edan \u00a0de \u00a0sustento \u00a0para \u00a0deducirlo, \u00a0valga decir, \u201csuministrar\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cfinanciar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0conviene \u00a0registrar que en modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0afecto \u00a0el \u00a0derecho de defensa del procesado, pues al respecto basta \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0los alegatos de conclusi\u00f3n expuestos por la defensa del implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0para percatarse de que ten\u00eda clara la imputaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ada, en tanto que se concentr\u00f3 en desmentir las sindicaciones que \u00a0originalmente \u00a0lanz\u00f3 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0Henao contra el implicado, en punto de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se encarg\u00f3 de contactarlo y facilitarle el \u00a0viaje \u00a0a \u00a0Brasil \u00a0para llevar la droga a Par\u00eds, y de all\u00ed que no se le pod\u00edan \u00a0atribuir los delitos por los cuales fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No muy distante es el contenido del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el abogado del enjuiciado contra la sentencia del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, asumi\u00f3 la misma postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el criterio de autoridad4 \u00a0que trae el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su particular tesis, am\u00e9n de que hace alusi\u00f3n a un \u00a0proceso \u00a0gobernado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en \u00e9l se recogi\u00f3 un supuesto de \u00a0hecho \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centr\u00f3 en que en diferentes \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0era \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0endilgaron distintos verbos rectores, en tanto que aqu\u00ed siempre \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 valga \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterarlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csuministrar\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cfinanciar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0censura, \u00a0descontextualiza el contenido de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero adem\u00e1s, deja de lado que el abogado del procesado perfil\u00f3 su \u00a0defensa \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la imputaci\u00f3n jur\u00eddica deducida en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue, tal como se anunci\u00f3 desde el comienzo, que la \u00a0censura bajo estudio debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentado en que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0apreciar el testimonio de Hern\u00e1n Quintero \u00a0Henao, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0a \u00a0partir de su dicho inicial no era posible \u00a0deducirle \u00a0 responsabilidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0aquel nunca se entrevist\u00f3 con el implicado Jos\u00e9 John Barrera \u00a0Triana, \u00a0como \u00a0para \u00a0poder \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0este \u00faltimo era el mismo \u201cJohn \u00a0Barrera\u201d \u00a0a que hizo alusi\u00f3n \u00a0Quintero \u00a0Henao \u00a0en su versi\u00f3n original, am\u00e9n de que la prueba restante, valga \u00a0decir, \u00a0el \u00a0informe del DAS, tampoco permite dilucidar tal incertidumbre; de esa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que escasamente deja \u00a0planteada \u00a0la \u00a0censura que propone, por igual ignora la realidad procesal con el \u00a0fin de sacar avante su particular visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con el \u00e1nimo de evidenciar que \u00a0en \u00a0la \u00a0censura bajo an\u00e1lisis, el demandante escasamente deja esbozada la queja \u00a0que \u00a0plantea, \u00a0inicialmente \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, se debe postular y demostrar en ataque por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la prueba indiciaria, en \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0a \u00a0las inferencia l\u00f3gicas, reparo al que acude el censor para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente los defectos de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por omisi\u00f3n son cometidos por aquel, am\u00e9n de que con ello \u00a0se \u00a0 \u00a0patentiza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0total \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 transcendencia \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, \u00a0cabe recordar que no debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0cuando se alegan falsos raciocinios frente a la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de yerro solo es posible predicarlo en relaci\u00f3n con la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en tanto la prueba indirecta deriva de una labor reflexiva \u00a0del \u00a0fallador, lo cual impone adentrarse en los terrenos de la violaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica. Por tanto, corresponde al censor se\u00f1alar c\u00f3mo el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o \u00a0las \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0exige, por consiguiente, \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0toda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0medio de persuasi\u00f3n en que se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador de la prueba indiciaria, pues de no procederse \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0incurrir\u00eda en la contradicci\u00f3n de repudiar la base de la inferencia \u00a0y \u00a0 no \u00a0 \u00e9sta. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0atacar \u00a0ambas \u00a0cosas, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0cargos \u00a0separados \u00a0a \u00a0fin \u00a0de salvaguardar el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0gobierna \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no sobra rese\u00f1ar que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la prueba indiciaria tambi\u00e9n se puede llegar a un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la determinaci\u00f3n de su capacidad \u00a0demostrativa, \u00a0si \u00a0se \u00a0repara que de acuerdo con el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba indirecta debe realizarse \u00a0“en \u00a0 conjunto \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0convergencia, y su relaci\u00f3n con los medios de prueba que obren \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, \u00a0ataque que entonces \u00a0implica \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos indicadores y las inferencias l\u00f3gicas que en cada \u00a0caso dedujo el funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0se debe \u00a0concretar \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la gravedad, \u00a0convergencia \u00a0y congruencia entre los distintos indicios y las de \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, o al asignar su fuerza demostrativa al ocuparse \u00a0de \u00a0su valoraci\u00f3n conjunta, especificando en la censura, tanto el tipo de error \u00a0cometido como cu\u00e1l postulado de la sana cr\u00edtica fue desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0correcta, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llegue \u00a0a una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia diversa a la contenida en el fallo impugnado, lo que a \u00a0la \u00a0par \u00a0supone \u00a0haber \u00a0desvirtuado \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0los cuales se \u00a0encuentre sustentada la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0un \u00a0esfuerzo argumentativo como el \u00a0descrito \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la inferencia l\u00f3gica es totalmente desatendido en este \u00a0caso \u00a0por la libelista, por cuanto contrario al deber que le asist\u00eda de mostrar \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria en esa materia, en \u00a0punto \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0prefiere proponer su particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0era posible arribar, a partir de las \u00a0sindicaciones \u00a0lanzadas \u00a0por el testigo Hern\u00e1n Quintero Henao, a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u201cJohn \u00a0Barrera\u201d a que \u00e9ste hizo alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0se \u00a0observa \u00a0que en raz\u00f3n de las \u00a0afirmaciones \u00a0generales \u00a0que \u00a0lanza \u00a0el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0atina \u00a0a identificar prueba \u00a0indiciaria \u00a0 alguna, \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 in \u00a0albis \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, claramente se evidencia que el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0proponer \u00a0su \u00a0postura \u00a0personal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0convenientemente \u00a0soslaya \u00a0tanto \u00a0su contenido material como el del resto de los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0observa que el recurrente \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado el exhaustivo an\u00e1lisis realizado por el Tribunal que lo llev\u00f3 a \u00a0concluir \u00a0que la persona referida por el testigo Hern\u00e1n Quintero Henao, a quien \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cJohn Barrera\u201d, \u00a0era \u00a0el \u00a0mismo procesado Jos\u00e9 John Barrera Triana que aludi\u00f3 Quintero Henao en \u00a0su versi\u00f3n original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0las autoridades francesas, el contenido del dicho \u00a0de \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Quintero \u00a0 Henao, \u00a0 explic\u00f3 \u00a0porqu\u00e9 \u00a0le \u00a0daba \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0iniciales \u00a0que dirigi\u00f3 contra el inculpado, puso de presente que \u00a0el \u00a0citado \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0encartado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0hab\u00edan sido vecinos, de quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0sus \u00a0movimientos \u00a0migratorios y lo describi\u00f3, pero adem\u00e1s, expuso el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas realizadas a las conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0entre el enjuiciado y su progenitora, en las cuales, a trav\u00e9s de un \u00a0leguaje cifrado, se daba cuenta de negociaciones il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0pertinente mencionar que, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible que gobierna el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0argumentativamente \u00a0forman \u00a0una \u00a0sola \u00a0pieza \u00a0procesal si albergan el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0aqu\u00ed; \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0forma detallada explic\u00f3 el \u00a0di\u00e1logo \u00a0sostenido \u00a0por el procesado con personas con las cuales se dedicaba al \u00a0tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, las sindicaciones realizadas \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0Henao \u00a0contra \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no \u00a0son \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de una \u00a0desafortunada \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 un \u00a0tal \u00a0\u201cJohn \u00a0Barrera\u201d \u00a0y \u00a0el implicado Jos\u00e9 John Barrera Triana \u00a0como \u00a0lo \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sino que tal como lo concluy\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0\u2014y tambi\u00e9n lo \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado\u2014, uno y otro son la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, el supuesto desconocimiento del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo alegado \u00a0por el libelista carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0cobra \u00a0relevancia \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0sencillamente \u00a0la defensa se empe\u00f1a en \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0plasmado por el Tribunal en el fallo \u00a0confutado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoce \u00a0el principio de presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto, \u00a0conforme \u00a0al cual, en sede de casaci\u00f3n, se presume que el tr\u00e1mite se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0que la \u00a0sentencia contiene una decisi\u00f3n ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se evidencia que el juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena de multa, tom\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0valga \u00a0precisar, \u00a01.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0cifra \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0aument\u00f3 100 salarios de la misma estirpe por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, para un total 1.100 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de sanci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 599 de 2000, en donde se \u00a0regula la forma de determinaci\u00f3n de la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, por la manera como se dosific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0es evidente que en su individualizaci\u00f3n se acudi\u00f3 a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000, en donde se establece \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0se \u00a0debe partir de la que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, la cual se puede aumentar \u00a0hasta \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0olvid\u00e1ndose que la multa tiene una regulaci\u00f3n especial en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, el art\u00edculo 39 se\u00f1ala en su \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0que \u00a0\u201cen caso de concurso de conductas \u00a0punibles\u2026 \u00a0 las \u00a0 multas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0se \u00a0sumar\u00e1n\u201d, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 pecuniaria, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir, y luego proceder a su adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0multa, \u00a0pues el Tribunal guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0se tiene que para el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0se \u00a0impuso \u00a0en \u00a0el extremo inferior que era posible, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a01.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, por ende, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0esa \u00a0misma \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0la pena pecuniaria para el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0de 2.000 salarios de la misma \u00a0estirpe, \u00a0 mas \u00a0no \u00a0de \u00a0100 \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria ha debido \u00a0fijarse \u00a0en \u00a03.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, mas no en 1.100 \u00a0de esos salarios como se decidi\u00f3 en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante el evidente desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad al momento de imponer la pena de multa por parte de los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 ahora \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0conjurar \u00a0tal \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite el procesado funge como \u00fanico \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, cabe precisar que \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de la misma, posici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0las \u00a0controversias, no se \u00a0encuentra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0incidencia sustancial ni procesal que \u00a0deban \u00a0ser protegidas oficiosamente y que conduzcan a superar los defectos de la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0lo que se impone su definitiva inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0John \u00a0Barrera \u00a0Triana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Ana Rosa Triana Le\u00f3n por el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares, quien no recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto en el Acuerdo PSAA-11-8191 del 16 de junio de 2011 \u00a0de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, 7 sep. 2011, rad. 35293. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP, 7 sep. 2011, rad. 35293. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2775-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44963 \u00a0 (Aprobado Acta No. 184) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}