\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP2769-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46052 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el doctor Juan Manuel \u00a0Tello \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0participar en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0presentados \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0integrante \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cuerpo \u00a0colegiado, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0alzada \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interlocutorios \u00a0 \u00a0 proferidos \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad; \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA HILDA \u00c1NGEL \u00a0MURILLO, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0HERN\u00c1N \u00a0QUEZADA \u00a0 \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0MARTHA \u00a0 \u00a0LUC\u00cdA \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 MAURICIO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0 CER\u00d3N \u00a0ORTEGA, \u00a0ANA \u00a0JULIA TORRES \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 LUIS \u00a0MARIO \u00a0CUERVO \u00a0VILLAFA\u00d1E, \u00a0JAIME \u00a0EDUARDO \u00a0MOSQUERA, \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 RECALDE \u00a0 \u00a0 FOLLECO, \u00a0 \u00a0 DIANA \u00a0PAOLA VALD\u00c9S CORTES, ESPERANZA \u00a0ARANZAZU ORREGO y WALTER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TREJOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de septiembre de 2011, los \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 condenados \u00a0 como \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0-con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cinco \u00a0de los acusados- \u00a0por \u00a0el \u00a0primero de los delitos \u00a0referidos, \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0enjuiciados, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en lo restante el fallo impugnado; mediante prove\u00eddo \u00a0del 20 de noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del pronunciamiento CSJ AP, 03 Jul \u00a02013, \u00a0Rad. 41353, esta Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 instaurado \u00a0 por \u00a0 algunos de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de agosto de 2014, el Juzgado Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n con sede en \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0interlocutorios, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0MAURICIO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0CUERVO \u00a0 \u00a0VILLAFA\u00d1E, \u00a0 \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 QUEZADA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0 y \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0HERN\u00c1N QUEZADA DOM\u00cdNGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0similar, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0neg\u00f3 \u00a0los cuatro recursos de reposici\u00f3n interpuestos \u00a0contra \u00a0aquellas \u00a0determinaciones, \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0los de apelaci\u00f3n \u2013presentados \u00a0en igual n\u00famero-, por \u00a0lo que remiti\u00f3 el diligenciamiento al Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de mayo de la presente anualidad, el \u00a0ponente \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0asignada la alzada someti\u00f3 los proyectos de decisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0estudio de los dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, uno de los \u00a0cuales, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0doctor Juan Manuel Tello \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0 impedimento \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0la discusi\u00f3n. Adujo que ya lo hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el 1\u00ba de octubre de 2012, ocasi\u00f3n en la cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0aceptado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0recuperar la competencia pese a la \u00a0desaparici\u00f3n de la causal (no indic\u00f3 cu\u00e1l). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0aludido, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0no mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0le \u00a0impide \u00a0conocer \u00a0el \u00a0asunto, y por supuesto, \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 materializaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 actual \u00a0 no \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0conformado durante las etapas de instrucci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a otro \u00a0iniciado en la fase de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0penas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0pretende \u00a0marginarse \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n. Finalmente, dispuso el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0plenario a la \u00a0Corte para que dirimiera la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 103 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, estatuto adjetivo bajo cuya \u00e9gida se rige el presente asunto, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 facultada \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en tanto proviene de un magistrado que integra la Sala Penal de un \u00a0Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0 criterio \u00a0 reiterado \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0instituto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n es garantizar que, \u00a0cuando \u00a0 ejercen \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0jurisdiccionales \u00a0obren \u00a0con \u00a0estricto apego a los principios de imparcialidad y \u00a0objetividad; \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0factor \u00a0que pueda afectar su buen \u00a0juicio \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para separarlos del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ AP, 13 Ago 2014, Rad. 44362, entre muchos \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, destaca la judicatura que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Tello S\u00e1nchez asegur\u00f3 que en pret\u00e9rita oportunidad, \u00a0(al \u00a0momento \u00a0de resolver la alzada respecto de la sentencia, se entiende), puso \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0su impedimento para participar de la respectiva discusi\u00f3n, y \u00a0\u00e9ste le fue aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0cognoscitivo \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0dicha afirmaci\u00f3n. Es m\u00e1s, en la providencia que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 infundada \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 manifestaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0contradijo \u00a0su \u00a0verosimilitud, \u00a0sino que se aludi\u00f3 a la ausencia de prueba que la fundamentara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio de la Corte, ante la aparente duda \u00a0evidenciada \u00a0por \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de Sala, lo procedente era la aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0buena fe respecto del dicho del doctor Juan \u00a0Manuel \u00a0Tello \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 83 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dichos \u00a0postulados rigen todas las actividades de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0 incluyendo \u00a0 por \u00a0 supuesto \u00a0las \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0en comento tienen plena aplicaci\u00f3n respecto de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la ciudadan\u00eda; adquieren una mayor intensidad cuando se trata de \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0una corporaci\u00f3n judicial, en atenci\u00f3n a la dignidad propia \u00a0del cargo que ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, resulta necesario tener \u00a0por \u00a0acreditado que el doctor Juan Manuel Tello S\u00e1nchez hab\u00eda sido separado en \u00a0una \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 anterior, \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, raz\u00f3n le asiste al magistrado en \u00a0que, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0imperativo \u00a0legal, \u00a0de ninguna manera puede participar en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n que fueron enviados a su despacho, \u00a0dado \u00a0que, se insiste, previamente hab\u00eda sido aceptado su impedimento. Sobre el \u00a0particular, \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0consagra \u00a0el art\u00edculo 110 de la Ley 600 de 2000, lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[d]esaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal.\u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso se recuperar\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0establece \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0insoslayable, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la cual un funcionario al que se ha \u00a0permitido \u00a0marginarse \u00a0del \u00a0estudio de determinado proceso; no puede recobrar la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que la \u00a0hip\u00f3tesis impeditiva deje de existir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es la que aqu\u00ed se presenta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0debe \u00a0declararse fundada la manifestaci\u00f3n \u00a0expuesta por el Magistrado Juan Manuel Tello S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Tello \u00a0S\u00e1nchez, de conformidad con lo expuesto en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP2769-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46052 \u00a0 (Aprobado Acta No. 184) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}