\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2765-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.672 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.184) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0JAMP \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 el \u00a010 de diciembre del 2014, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado \u00a038 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 21 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dicha anualidad, \u00a0que \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con actos sexuales \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron sintetizados por el Tribunal, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos que se \u00a0pasan a ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0MEDR\u00a0 formul\u00f3 denuncia penal el \u00a010 \u00a0de mayo del 2013, contra quien fuera para entonces su compa\u00f1ero permanente, \u00a0JAMP, \u00a0porque \u00a0inicialmente lo descubri\u00f3 el d\u00eda anterior en las primeras horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0(9 \u00a0de \u00a0mayo) \u00a0tratando de filmar con un tel\u00e9fono celular a su \u00a0menor \u00a0 hija \u00a0 L.A. \u00a0 de \u00a0 trece \u00a0a\u00f1os, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0duch\u00e1ndose, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0a \u00a0la \u00a0menor por lo que suced\u00eda con aqu\u00e9l, la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0aproximadamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0solos en casa la manipulaba sexualmente, no solo con tocamientos en \u00a0zona \u00a0genital \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0accesos \u00a0v\u00eda \u00a0oral \u00a0con \u00a0los \u00a0genitales \u00a0de \u00a0MP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. El 21 de mayo de 2013, por solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0318 \u00a0Local \u00a0Adscrita a la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata el Juzgado 49 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 libr\u00f3 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0JAMP, la \u00a0cual \u00a0se materializ\u00f3 el 22 siguiente y el 23 del mismo mes y a\u00f1o se realizaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a052 \u00a0ib\u00eddem \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares. De manera que, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 MP, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n y se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 19 de junio de 2013, la Fiscal\u00eda 141 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1 radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n y, el 1\u00ba de agosto del a\u00f1o \u00a0indicado \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n oral ante el Juzgado 38 \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma sede, por el delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 4\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01236 del 2008, en consonancia con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 211 ejusdem, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales con \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a05\u00ba de la Ley 1236 del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 13 de septiembre de 2013 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria donde se resolvieron las estipulaciones probatorias y la \u00a0pr\u00e1ctica de los testimonios solicitados por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0sesiones \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre y 3 de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, 4 y 25 de febrero de 2014 se llevaron a cabo las sesiones de \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0En \u00a0esta \u00faltima fecha se dio lectura al sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0JAMP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La sentencia fue \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Al tiempo que \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este fallo por la Defensa para pedir \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, mediante el suyo de 10 de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en oportunidad la defensa interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda1, \u00a0sobre \u00a0cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JAMP \u00a0 postula \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0cargo en el sentido de indicar \u00a0que \u00a0se configura un falso juicio de identidad, al cercenarse apartes relevantes \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor de edad, sujeto pasivo del punible \u00a0endilgado, \u00a0rendido \u00a0en \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Gesell. \u00a0Con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconocen los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba, \u00a0380, \u00a0381 \u00a0y \u00a0404 \u00a0ejusdem, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se valor\u00f3 en forma \u00a0fidedigna, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0del cual carece y se rest\u00f3 m\u00e9rito a la \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, contrario a lo concluido por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0testigo s\u00ed explic\u00f3 los motivos que la llevaron a rendir las \u00a0primeras \u00a0acusaciones, \u00a0cual \u00a0era, la intenci\u00f3n de que su madre se separara del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0peleaban \u00a0por \u00a0todo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda hablarse de alienaci\u00f3n \u00a0parental. Aspecto sobre el cual no se pronunci\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0una estimaci\u00f3n adecuada \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0llevar\u00eda \u00a0a colegir que la menor minti\u00f3 en la denuncia \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues lo cierto es que en el juicio, fase \u00a0donde \u00a0se \u00a0retract\u00f3, \u00a0dijo \u00a0que: \u00a0\u00abno tuvo presiones \u00a0para \u00a0declarar, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0la \u00a0indujo \u00a0para \u00a0narrar \u00a0en audiencia, que sabe la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0verdad \u00a0y \u00a0mentira \u00a0y que s\u00ed ha dicho mentiras\u00bb; \u00a0declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 bajo juramento. Es m\u00e1s, tambi\u00e9n depuso \u00a0que: \u00a0\u00abla \u00a0relaci\u00f3n de los padres no era buena y la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0normal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 afectuosa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al \u00a0sopesarse \u00a0tales \u00a0dichos \u00a0y \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0el \u00a0valor \u00a0correcto \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0siguiente es que las dem\u00e1s \u00a0declaraciones, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0la de la \u00a0psic\u00f3loga y la de la m\u00e9dico forense se quedan sin soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, el casacionista considera \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0planteado \u00a0resulta \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que se emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0valorado de manera \u00a0defectuosa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0puntualiza que la demanda tambi\u00e9n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso al evidenciarse la flagrante violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales del procesado. Desde esta \u00f3ptica, solicita casar \u00a0la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que regul\u00f3 este asunto, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0procede \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los procesos adelantados por \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y tiene como \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 ejusdem, i) la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, iii) la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y iv) la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento de tales objetivos el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, presentar la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma oportuna y, de manera precisa y concisa se\u00f1alar las causales \u00a0invocadas. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0desarrollar los cargos de sustentaci\u00f3n y cumplir \u00a0algunas de las finalidades del mecanismo extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0facultades sustanciales, entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 e \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0visto, \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo est\u00e9 desprovisto de todo rigor y que configure una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso; \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0impone \u00a0la satisfacci\u00f3n de requerimientos sistem\u00e1ticos basados \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0en la l\u00f3gica argumentativa, relacionadas a la observancia de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad en el desarrollo de cada uno de los reparos \u00a0efectuados, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0causales \u00a0de procedencia previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del ordenamiento procesal de 2004, en armon\u00eda con los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, la autonom\u00eda de los cargos, la demostraci\u00f3n de las \u00a0censuras, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, entre otros. \u00a0Todo \u00a0ello, encaminado a persuadir a esta Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0corregir \u00a0el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0abordar \u00a0 \u00a0tal \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de la causal de procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse que si de lo que se trata es \u00a0de \u00a0 denunciar \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0incurre \u00a0en \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que dicho tipo de desacierto corresponde a la \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n a las disposiciones de derecho sustancial, y se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0comete \u00a0errores \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, los elementos materiales probatorios o la evidencia f\u00edsica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0se \u00a0pasa a enumerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y falso raciocinio; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0producida \u00a0o \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0infiere \u00a0consecuencias valorativas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no forma parte del mismo por no haber \u00a0sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se presenta cuando el fallador tiene en cuenta el medio probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al apreciarlo lo distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0a las que habr\u00eda obtenido si lo hubiese considerado en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio \u00a0tiene \u00a0presencia \u00a0cuando \u00a0a una prueba que existe legalmente y es valorada en su \u00a0integridad, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0fuerza de convicci\u00f3n con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de los postulados de la sana cr\u00edtica; es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia com\u00fan y los dictados cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en los que se encuentran el falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n y el falso juicio de legalidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no le otorga a un determinado \u00a0medio de prueba el valor asignado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0atiende \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de la prueba, las normas que \u00a0regulan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producirla \u00a0 e \u00a0 incorporarla \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijados \u00a0los anteriores par\u00e1metros, la Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo consistente en el error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0conviene precisar que este tipo de yerro se \u00a0presenta \u00a0cuando el juzgador altera el contenido material de la prueba, haciendo \u00a0que \u00a0diga \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no expresa, porque le atribuye afirmaciones o \u00a0negaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(distorsi\u00f3n \u00a0por adici\u00f3n), o cercena apartes \u00a0importantes \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(distorsi\u00f3n \u00a0por supresi\u00f3n o cercenamiento), o \u00a0hace \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0(distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0trasmutaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se plantea, por tanto, esta clase de \u00a0error \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, es paso obligado para el demandante, (i)\u00a0 identificar \u00a0la \u00a0prueba que fue objeto de distorsi\u00f3n, (ii) precisar si el error se present\u00f3 \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n o trasmutaci\u00f3n de su contenido, y (iii) demostrar su \u00a0existencia, \u00a0labor que se cumple confrontado lo que la prueba objetivamente dice \u00a0con \u00a0la lectura que de su contenido se hace en la sentencia, para evidenciar que \u00a0los juzgadores alteraron su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0de yerro la Sala, de \u00a0anta\u00f1o2, \u00a0ha \u00a0sido sistem\u00e1tica en advertir que constituye carga del censor \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0verdaderamente el juez tergivers\u00f3 el sentido natural y obvio de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 erradamente, y por tanto, deb\u00eda mostrarle al tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0contenido literal de su dicho original y cu\u00e1l su \u00a0alcance, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0indicar con precisi\u00f3n cu\u00e1l fue la distorsi\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el juez mutil\u00f3 o \u00a0increment\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 dec\u00eda; \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dislate: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que cuando se acuda a la violaci\u00f3n indirecta en \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad para censurar una sentencia, el censor \u00a0debe \u00a0simplemente \u00a0hacer \u00a0un \u00a0ejercicio de comparaci\u00f3n objetivo entre lo que la \u00a0prueba dice y lo que el sentenciador le hizo decir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0las \u00a0exigencias t\u00e9cnicas \u00a0imponen \u00a0al \u00a0demandante \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la prueba que fue \u00a0tergiversada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 su \u00a0desconocimiento, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0sea \u00a0menester \u00a0un \u00a0sencillo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo demostrado por el Juzgador y lo denunciado por el censor \u00a0para concluir en la veracidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el solo hecho de que el error \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0no impone, por s\u00ed, la prosperidad del ataque, pues el deber del \u00a0censor \u00a0no \u00a0se agota en la constataci\u00f3n de la existencia del yerro, sino que le \u00a0impone \u00a0tambi\u00e9n la verificaci\u00f3n de la trascendencia. Esto es, la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00fanicamente la existencia del error sostiene la sentencia. Si ello no es \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0cargo resulta inane por no desvirtuar las presunciones de legalidad y \u00a0acierto que acompa\u00f1an el fallo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0entendimiento, \u00a0para \u00a0el caso, se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el impugnante identific\u00f3 el testimonio rendido por la \u00a0menor \u00a0de edad como cercenado en apartes relevantes y que no se valor\u00f3 en forma \u00a0fidedigna, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0testigo \u00a0s\u00ed explic\u00f3 los motivos que la llevaron a \u00a0exteriorizar, \u00a0faltando a la verdad, las acusaciones en contra de quien para ese \u00a0entonces \u00a0era \u00a0su \u00a0padrastro, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que seguidamente tambi\u00e9n plante\u00f3 \u00a0reproches \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que: \u00a0\u00abse le otorg\u00f3 un \u00a0valor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0carece\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00abse rest\u00f3 m\u00e9rito a la retractaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0visto \u00a0significa \u00a0que, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0desbord\u00f3 \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0propone, \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0otro \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0porque no obstante lo nomin\u00f3 como falso \u00a0juicio de identidad, afront\u00f3 en ocasiones el de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge evidente la total confusi\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada, pues confunde los diversos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0los \u00a0que \u00a0no pueden coexistir simult\u00e1neamente respecto de la misma \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0atinando \u00a0a \u00a0precisar \u00a0o \u00a0desarrollar \u00a0alguno de ellos, en tanto el \u00a0discurso \u00a0lo dirigi\u00f3 a reclamar m\u00e9rito probatorio respecto de la retractaci\u00f3n \u00a0que bajo la gravedad de juramento expreso la menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, en punto de la trascendencia de la \u00a0censura \u00a0tampoco demostr\u00f3 que el Tribunal hubiese cercenado o dejado de valorar \u00a0en \u00a0forma \u00a0fidedigna \u00a0tal declaraci\u00f3n, debido a que, en lo que echa de menos su \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n en juicio la menor en \u00a0forma \u00a0indistinta \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ante la psic\u00f3loga y la \u00a0m\u00e9dica \u00a0legista \u00a0denunci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron inicio a la actuaci\u00f3n, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0que lo mismo le cont\u00f3 a la mam\u00e1 para que se separara del \u00a0procesado \u00a0(min. \u00a029:45, \u00a031:23, \u00a043:56); \u00a0exposiciones \u00a0que fueron objeto de la \u00a0siguiente valoraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0nos \u00a0genera \u00a0ninguna \u00a0perplejidad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0al momento de declarar en el juicio dijera lac\u00f3nicamente que \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0mentiras, \u00a0sin mayor explicaciones; lo cual se asume como un acto \u00a0de \u00a0autoprotecci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0censura \u00a0del \u00a0entorno \u00a0familiar o social, por varias \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a \u00a0las explicaciones que otorg\u00f3 la psicol\u00f3gica Jeny \u00a0Lorena \u00a0Clavijo, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0no \u00a0recordar \u00a0cosas \u00a0que \u00a0le hacen da\u00f1o y \u00a0posiblemente por cuestiones familiares sobrevivientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este examen, no debe dejarse de lado que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0el \u00a0padre del hermano menor de la v\u00edctima y que \u00e9sta sabe que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel despu\u00e9s del esc\u00e1ndalo que surgiera el d\u00eda 9 de mayo de \u00a02013, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0madre \u00a0encontr\u00f3 a JAMP tratando de filmarla con su tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del ba\u00f1o cuando ella se estaba duchando; \u00a0episodios \u00a0que \u00a0bien \u00a0se ponderan para desestimar la alegaci\u00f3n de la defensa de \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, es claro que no tuvo tiempo \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0interfiriera en las primeras versiones connotadas por la \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en estos casos reviste importante circunstancia de an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad, porque a contrario, en el momento del juicio oral s\u00ed hubo \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Gesell \u00a0fue excesivamente laxa, \u00a0huidiza, \u00a0propia \u00a0que \u00a0quien \u00a0no quiere hablar y no desea que le pregunten (\u2026) \u00a0-Folios 11 – 12 de la sentencia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera se\u00f1alar que si lo pretendido por el \u00a0demandante \u00a0era \u00a0proponer \u00a0un \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del yerro y su trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0aspecto de improcedente constataci\u00f3n con el simple \u00a0planteamiento \u00a0del criterio subjetivo del recurrente sobre la prueba testimonial \u00a0cuyo \u00a0supuesto \u00a0cercenamiento denuncia, lo cual queda sin sustento con la simple \u00a0lectura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0 en \u00a0 contraste \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, lo que pretende el demandante es \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en comento se le otorgue un valor distinto al asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. Lo cual, en efecto, se enunci\u00f3 carente de toda sustentaci\u00f3n \u00a0y desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores argumentos constituyen raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la Sala no advierte ninguna \u00a0circunstancia \u00a0 justificante \u00a0 de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0por parte del casacionista, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en reiterada jurisprudencia (CSJ, SP, 12 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a024322; CSJ, SP, 28 de septiembre 2011, radicado 33181; CSJ, \u00a0SP, 17 de octubre 2012, radicado 34946, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0JAMP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a047 a 71 del C.O. 1 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 21 de enero de 2000 radicado 12323. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2765-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.672 \u00a0 (Aprobado Acta No.184) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}