\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 2758-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43318 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 148) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinticinco (25) de mayo \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la Sala examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 6 de diciembre de 2013, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, por el Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 como autor del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de los delitos de acceso carnal violento, actos sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Medell\u00edn, \u00a0desde el a\u00f1o 2010, cuando la \u00a0menor \u00a0 \u00a0MF1, \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 edad2, \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0diversos \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0sus \u00a0genitales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su progenitor ALEXANDER MONTOYA \u00a0SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la adolescente contaba con 14 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0y \u00a0mientras \u00a0dorm\u00eda, \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0analmente por MONTOYA SALAZAR, quien \u00a0continu\u00f3 \u00a0realizando \u00a0el mismo comportamiento cada vez que MF necesitaba alg\u00fan \u00a0permiso o autorizaci\u00f3n de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cuando \u00a0MF \u00a0iba \u00a0a cumplir 15 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0celebrarle \u00a0una \u00a0fiesta \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de su \u00a0virginidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los anteriores hechos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0orden de captura contra ALEXANDER MONTOYA SALAZAR. Una vez \u00a0privado \u00a0de la libertad, el 14 de agosto de 2012 se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como \u00a0autor \u00a0del concurso heterog\u00e9neo de los delitos de acceso carnal violento, actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo e incesto3, \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro\u00a0 carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurr\u00eda, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n contra ALEXANDER \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR \u00a0y \u00a0el 10 de octubre siguiente, se verific\u00f3 la audiencia en la \u00a0que \u00a0se le acus\u00f3, como autor del concurso heterog\u00e9neo de los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo e \u00a0incesto5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a07 \u00a0de diciembre 2012, se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria6; y el 18 siguiente, 20 y 21 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio oral, al cabo del cual se anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 9 de abril de 2013, el Juzgado Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn profiri\u00f3 sentencia en la que conden\u00f3\u00a0 a \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR, como autor del concurso heterog\u00e9neo de los delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0e \u00a0incesto \u00a0a la pena principal de 26 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de la patria \u00a0potestad.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se investiguen los delitos de acceso carnal \u00a0violento en concurso homog\u00e9neo que no fueron objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra esta determinaci\u00f3n, el defensor de \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a06 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. Redujo la principal de prisi\u00f3n a 19 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derecho y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con el fallo, el mismo \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ALEXANDER MONTOYA SALAZAR, interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0postule \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0realiza \u00a0una \u00a0rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n procesal para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0certeza m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0sobre la responsabilidad del procesado en los cargos formulados \u00a0en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los testimonios de Esneda Bedoya \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0Londo\u00f1o generan dudas, porque no le parece l\u00f3gico que \u00abde \u00a0buenas a primeras\u00bb la menor les haya \u00a0relatado \u00a0las \u00a0\u00abatrocidades\u00bb \u00a0cometidas \u00a0por su padre, sin que ninguno de los testigos haya podido precisar la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se dice que \u00e9sta jugaba con su \u00a0progenitor \u00a0al \u00a0\u00abcaballito\u00bb, \u00a0momentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0ocurr\u00edan \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los actos sexuales \u00a0reprochados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lourdes \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0es \u00a0\u00abimprecisa\u00bb \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0MF \u00a0fue \u00a0penetrada \u00a0vaginalmente, pues la menor desmiente este \u00a0hecho. \u00a0Que \u00a0el \u00a0relato \u00a0incriminatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0es \u00a0una \u00a0\u00abamalgama \u00a0 de \u00a0 sentimientos\u00bb \u00a0 y \u00a0 un \u00a0\u00absesgo de g\u00e9nero\u00bb, sin que \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0antigua \u00a0observada \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico legal se le pueda \u00a0atribuir \u00a0 a \u00a0su \u00a0padre, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0penetrada \u00a0vaginalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0evidencia que alguien miente, \u00a0generando \u00a0una duda que supera la raz\u00f3n y debe resolverse en favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0parece \u00a0que la actitud de la ofendida ha \u00a0sido \u00a0contradictoria, \u00a0porque \u00a0en su momento asumi\u00f3 denunciar a MONTOYA SALAZAR \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0sin que en ese momento lo hiciera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0abuso sexual, que corresponden a punibles de una \u00a0mayor entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 un \u00a0 \u00abodio \u00a0visceral\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0menor hacia su \u00a0padre \u00a0generado \u00a0por \u00a0los maltratos f\u00edsicos de que fue objeto, sin que se pueda \u00a0predicar \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 sentimiento \u00a0 se \u00a0 gener\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0denunciados \u00a0abusos \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0cuenta con una prueba \u00a0directa. \u00a0 El \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0\u00abacompasa\u00bb \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de su padre \u2013el \u00a0censor \u00a0no \u00a0explica por qu\u00e9-, insuficiencia probatoria \u00a0que debe redundar en la absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0libelista le resulta inveros\u00edmil que la \u00a0ofendida \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los \u00a0vej\u00e1menes sexuales que se \u00a0denuncian \u00a0haya \u00a0ido \u00a0a \u00a0contarle \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas, incluso algunas con poco \u00a0trato, \u00a0con \u00a0el \u00a0lujo \u00a0de detalles que lo hizo, a pesar de tratarse de una ni\u00f1a \u00a0introvertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0radica \u00a0lo \u00a0\u00abraro\u00bb \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0le \u00a0parece \u00a0incre\u00edble \u00a0que \u00a0a todas estas personas ajenas a su intimidad, le contara de los \u00a0abusos de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el juicio no se prob\u00f3 la \u00a0ocurrencia \u00a0del delito de acceso carnal violento antes de que la menor cumpliera \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0de haber ocurrido, que el autor fue el \u00a0acusado, \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el error se present\u00f3 porque la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0correctamente. Se le otorg\u00f3 plena credibilidad a las \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y se desestimaron las de la defensa, \u00faltimas que \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0sana convivencia entre padre e hija, sus relaciones filio \u00a0paternales, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones por parte del procesado y la \u00a0normalidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 social, \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo fue \u00a0parcializada, \u00a0al \u00a0privilegiar las pruebas de la Fiscal\u00eda y obrar con simpat\u00eda \u00a0con la causa de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que ello lo llev\u00f3 a reclamar en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primer nivel\u00a0 la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento del in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3, \u00a0de \u00a0manera subsidiaria, la modificaci\u00f3n de la \u00a0pena por desconocimiento del principio de proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0dice el censor, el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no realiz\u00f3 un minucioso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de las pruebas aportadas por la defensa; sin embargo, declara que s\u00ed \u00a0fueron \u00a0 valoradas \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0fueran \u00a0desestimadas \u00a0f\u00e1cilmente, \u00a0al considerar que los hechos objeto de investigaci\u00f3n corresponden \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0que se producen en la intimidad de la v\u00edctima y el agresor, \u00a0llamados \u00a0delitos \u00a0a \u00a0puerta cerrada, en los que terceros no alcanzan a percibir \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0logran desvirtuar los se\u00f1alamientos de \u00a0acusaci\u00f3n lanzados por la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n principal por la que \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0que \u00a0por \u00a0solidaridad le dan credibilidad al testimonio \u00abfalso\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0contado \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0pretenden relatar como presenciales hechos que \u00a0nunca vieron, pues se desarrollaron en la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0al juicio no se trajo una prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0diera \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por parte del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura del proceso se concluye que la v\u00edctima no es \u00a0\u00abvirgen\u00bb y tiende a mentir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dicen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Martha Castrill\u00f3n y Esneda Bedoya y se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0que sostuvo con su novio a trav\u00e9s de las redes \u00a0sociales \u00a0 \u2013anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0un documento impreso-, comunicaci\u00f3n en la que \u00a0dice, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el af\u00e1n de perjudicar a su padre y los odios enraizados que \u00a0le \u00a0tiene \u00a0por \u00a0diversos \u00a0motivos, \u00a0cuando \u00a0tiene expresiones como: \u00abq \u00a0se \u00a0abra \u00a0pa \u00a0la \u00a0puta \u00a0mierda \u00a0(sic)\u00bb, \u00able voi hacer la vida \u00a0imposible \u00a0asi \u00a0me \u00a0heche \u00a0(sic)\u00bb, \u00a0\u00abpor \u00a0eso \u00a0mixmo!!! Pero agale mor Q yo me \u00a0desquito ii feo (sic)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0este \u00a0documento se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0resentimiento \u00a0que la menor le tiene a su padre por situaciones de \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico \u00a0que fueron denunciadas en su oportunidad y se probaron con la \u00a0declaraci\u00f3n de Martha Cecilia Castrill\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la fotograf\u00eda allegada al juicio \u00a0en \u00a0la que aparece MONTOYA SALAZAR besando en la boca a la menor, fue tomada por \u00a0la \u00a0misma v\u00edctima con el af\u00e1n de perjudicarlo, circunstancia que evidencia que \u00a0MF \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 causarle \u00a0 da\u00f1o \u00a0 al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que si bien en el informe del m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0se \u00a0describen \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0el esf\u00ednter anal de la menor que pudieran \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un acceso carnal a ese nivel, ello no indica que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0acusado \u00a0quien \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3, tampoco que el hecho como tal haya \u00a0ocurrido, generando dudas que deben ser resueltas en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0relatan \u00a0Martha \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y Esneda Bedoya, MF es una ni\u00f1a rebelde con tendencia a mentir, lo \u00a0que le resta toda credibilidad a su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia de certeza \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos se declare la existencia de duda \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0cual \u00a0se debe resolver a favor del acusado, disponi\u00e9ndose casar \u00a0la sentencia y en su lugar se absuelva a MONTOYA SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La Corte encuentra oportuno destacar, que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, procede como un \u00a0control \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos, cuando afectan derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por los motivos se\u00f1alados en las causales previstas \u00a0por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, que el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre en cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde \u00a0 \u00a0de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la demanda presentada por el defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en m\u00faltiples errores de \u00a0debida argumentaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de ellos consiste en que el censor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n que permita conocer de \u00a0manera clara y precisa el cargo que motiva la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no se\u00f1al\u00f3 la causal, consecuentemente, \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0no \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de sustentaci\u00f3n se plantea una \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de cargo allegadas al juicio, espec\u00edficamente porque \u00a0los \u00a0relatos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Esneda \u00a0Bedoya, carecen de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0bajo \u00a0las \u00a0que sucedieron los hechos. Se discute que sus asertos \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con las manifestaciones de la menor MF, quien las desmiente sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n vaginal que ellas dan cuenta, motivo por el \u00a0que no merecen credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de una alegaci\u00f3n en la que el actor \u00a0pretende \u00a0que \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas, sea tenida en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la de los jueces, desconociendo que el fallo llega a \u00a0esta \u00a0sede revestido de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, susceptible \u00a0de \u00a0remover \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecidas en la ley y desarrolladas por la jurisprudencia, sin que \u00a0el \u00a0simple \u00a0desacuerdo \u00a0con el criterio del juzgador para otorgar credibilidad a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0de cargo, como aqu\u00ed ocurre, est\u00e9 previsto como un \u00a0motivo que faculta acudir al recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como a tales inconformidades probatorias, el \u00a0censor \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0otra \u00a0en la que sostiene que en el fallo se incurri\u00f3 en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 que el delito de acceso carnal violento \u00a0denunciado \u00a0ocurri\u00f3 desde antes que la menor cumpliera los 14 a\u00f1os de edad, ni \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de haber sucedido, el acusado lo cometi\u00f3, resulta oportuno \u00a0recordar, \u00a0que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha precisado que tal error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0atiende \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera leg\u00edtima de producirla e \u00a0incorporarla al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0gira alrededor de la \u00a0validez \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no corresponde a la naturaleza del \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esbozado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad-, discutir que no se probaron circunstancias \u00a0referidas \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 denunciado, \u00a0 menos \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del procesado en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0enunciado \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrado \u00a0y \u00a0carece de fundamento, pues no se indica en la \u00a0demanda \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba recaudada con desconocimiento del debido proceso \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tal anomal\u00eda fue valorada en el fallo, y su \u00a0incidencia en la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, no se acredit\u00f3 la trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0alcanzar\u00eda al evidenciar que al suprimir los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0alcanzados \u00a0por \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de conocimiento no ser\u00eda suficiente \u00a0para mantener la decisi\u00f3n de condena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de sustentaci\u00f3n no es otra cosa \u00a0que \u00a0la presentaci\u00f3n de la tesis exculpatoria del acusado en contraposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y los hechos declarados en el fallo, soportada \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0que \u00a0las pruebas de cargo no merecen credibilidad porque sus \u00a0relatos \u00a0son producto de la animadversi\u00f3n com\u00fan que los testigos y la v\u00edctima \u00a0le \u00a0tienen \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sentimiento \u00a0que \u00a0por \u00a0solidaridad con la menor y de \u00a0g\u00e9nero fue acogido por los juzgadores en las dos instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal ya se ocup\u00f3, \u00a0estudi\u00f3 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundado, \u00a0postura que se distancia del rigor propio del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0examen \u00a0de la sentencia se advierte que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0declararon \u00a0con base en la observaci\u00f3n y cr\u00edtica racional del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0testigo presencial practicado en el juicio a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la c\u00e1mara de Gesell; las declaraciones de Esneda Bedoya (madrastra \u00a0putativa), \u00a0Adriana \u00a0Londo\u00f1o Soto (prima de la v\u00edctima) y Lourdes Castrill\u00f3n; \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0siquiatr\u00eda \u00a0y \u00a0sicolog\u00eda forense practicados por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Restrepo y M\u00f3nica Jaramillo Carmona a la \u00a0ofendida, \u00a0respectivamente, \u00a0que \u00a0se contaba con certeza probatoria para imponer \u00a0una decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento de la ocurrencia de los delitos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0la autor\u00eda en su comisi\u00f3n por parte de ALEXANDER MONTOYA SALAZAR, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se destaca \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que desde que contaba con 13 a\u00f1os de edad y durante los 4 a\u00f1os que \u00a0convivi\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0pap\u00e1, \u00e9ste la involucr\u00f3 en juegos de contenido sexual que \u00a0iniciaron \u00a0con \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u00abcaballito\u00bb, \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraban en la cama y en el que el \u00a0acusado \u00a0empezaba \u00a0a frotar sus genitales contra los de ella, conducta de la que \u00a0solo \u00a0con el transcurso del tiempo tuvo la comprensi\u00f3n de que se trataba de una \u00a0actividad \u00a0\u00abmasturbatoria\u00bb. \u00a0Que \u00a0a \u00a0estos \u00a0actos \u00a0se agregaron otros de tocamientos en las partes \u00edntimas y \u00a0para \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0una noche en que dormitaba, su pap\u00e1, a la \u00a0fuerza, \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, \u00a0comportamiento que se hizo \u00a0rutinario \u00a0y \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autorizaciones o permisos que la \u00a0menor solicitaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrutinio de este medio de prueba, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0si bien exist\u00edan algunas incongruencias entre los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0MF \u00a0como \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n de Esneda Bedoya, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0edad de la ni\u00f1a para el momento de ocurrencia de los hechos y \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0diversas \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0sexuales \u00a0en las que la segunda mencionada \u00a0refiri\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal, \u00a0tales \u00a0inconsonancias \u00a0no ten\u00edan la \u00a0fortaleza \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, pues se trataba de las \u00a0aseveraciones \u00a0de quien precisamente vivenci\u00f3 de manera directa lo que narraba, \u00a0describ\u00eda y denunciaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem hizo referencia a las imprecisiones en las fechas \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos. \u00a0Las \u00a0encontr\u00f3 \u00a0irrelevantes, \u00a0dado el transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0cognoscitiva \u00a0de la ni\u00f1a por su edad y la periodicidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los actos sexuales, determinados por el amplio periodo \u00a0durante el cual MF vivi\u00f3 con su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que se superaban con la narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0MF, \u00a0quien fue clara en se\u00f1alar que los hechos ocurrieron desde cuando ella \u00a0ten\u00eda 13 a\u00f1os y hasta cuando cumpli\u00f3 los 16 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 el Tribunal, que el testimonio de \u00a0la \u00a0menor \u00a0MF, \u00a0le \u00a0merec\u00eda \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0y que a pesar de ser la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0le \u00a0ofrec\u00eda certeza sobre la ocurrencia de los delitos objeto \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTOYA \u00a0SALAZAR \u00a0en \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, motivo por el cual impuso la condena atr\u00e1s rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, como de la demanda no acredita la \u00a0ocurrencia \u00a0de un error susceptible de ser estudiado en casaci\u00f3n, la censura se \u00a0rechazar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente \u00a0y \u00a0ante \u00a0la pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0de su alegaci\u00f3n el \u00a0documento \u00a0que \u00a0anexa a la demanda que contiene la comunicaci\u00f3n que la v\u00edctima \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0las \u00a0redes \u00a0sociales \u00a0con \u00a0su \u00a0novio, a partir de los cuales aspira \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia de sentimientos de animadversi\u00f3n de la menor hacia el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0se demerite la credibilidad de su \u00a0testimonio, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0precisarle \u00a0que la incorporaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza y fines del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la ley procesal no \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reabrir \u00a0debates \u00a0probatorios \u00a0culminados \u00a0en las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0cuanto corresponde a una impugnaci\u00f3n extraordinaria ulterior a \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0excepto, cuando se trata de la indemnizaci\u00f3n integral de da\u00f1os y \u00a0perjuicios\u00a0 \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con la oportunidad procesal para realizarla hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, eventos en los cuales es factible \u00a0aportar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que demuestran el pago o acuerdo al respecto, supuesto \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo que aqu\u00ed acontece, pues la documental que se aporta \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0reclama su valoraci\u00f3n no tienen esa naturaleza (CSJ AP \u00a05736, 23 sep. 2014, rad. 42217; y SP, 6 ago. 2009, rad. 32358). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo y adicional a lo anterior, de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del expediente no se advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0presente \u00a0auto, \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de insistencia, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0par\u00e1metros \u00a0desarrollados \u00a0por la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0Sep 2012, Rad. 36578; 17 Feb 2013, Rad. 37948, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el defensor de \u00a0ALEXANDER \u00a0MONTOYA SALAZAR, \u00a0conforme a lo expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan lo \u00a0indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de 2006, C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia y la Adolescencia, se omite la identidad de la menor en procura \u00a0de la defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Registra como fecha de nacimiento el 3 de junio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a053 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a04 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a027 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a036 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fols. \u00a046, 65, 69 y 78 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fol. \u00a0114 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a012 de la carpeta No. 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 2758-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43318 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 148) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinticinco (25) de mayo \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}