\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2757-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45881 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 184). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0el examen sobre el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda casacional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALBA JULIETH CAMPO \u00a0GUILL\u00c9N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga el 12 de diciembre de 2014, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en forma anticipada por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado con funciones de conocimiento de la misma ciudad el \u00a09 \u00a0de junio del referido a\u00f1o, por cuyo medio la conden\u00f3, entre otras personas, \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0 fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0el a\u00f1o \u00a02011 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2013 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018la \u00a0 olla \u00a0 del \u00a0 muelle\u2019, \u00a0ubicado en la calle 50 con carrera \u00a01 \u00a0y 1 A de la ciudad de Barrancabermeja, se concert\u00f3 un grupo de personas para \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o \u00a0sustancias sicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha estructura \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0organizada jer\u00e1rquicamente, identific\u00e1ndose entre sus miembros \u00a0superiores \u00a0o \u00a0l\u00edderes \u00a0a \u00a0(\u2026), \u00a0y entre sus integrantes a (\u2026), Alba Juliet \u00a0Campo Guill\u00e9n, (\u2026.), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn el a\u00f1o 2013 \u00a0estas \u00a0personas dejaron de comercializar estupefacientes dentro de los inmuebles \u00a0del \u00a0 sector \u00a0 del \u00a0Muelle, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0continuaron \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0venta \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas \u00a0desde otros lugares y puntos de la \u00a0ciudad de Barrancabermeja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 22 de mayo de 2013 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Barrancabermeja \u00a0 se \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ALBA \u00a0JULIETH \u00a0CAMPO \u00a0GUILL\u00c9N. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del concurso de delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se allan\u00f3, y a instancia del ente acusador le \u00a0fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013 la mencionada \u00a0ciudadana \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso de punibles imputado, a cambio de una rebaja del 50% de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado el preacuerdo por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado con funciones de conocimiento de Bucaramanga, \u00a0el \u00a09 \u00a0de junio dict\u00f3 fallo en contra de ALBA JULIETH \u00a0CAMPO, \u00a0conden\u00e1ndola \u00a0a \u00a0la pena principal de setenta \u00a0(70) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 1400 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad, como \u00a0autora \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia le fue negada tanto \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena por la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga la confirm\u00f3 mediante fallo del 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0prove\u00eddo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la respectiva demanda, \u00a0cuya admisibilidad se examina en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecida en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, que trata de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, el recurrente advera que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, constitucional o \u00a0legal llamada a regular el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demostraci\u00f3n del cargo advera que en \u00a0sentencia \u00a0proferida dentro del radicado 36507 esta Corporaci\u00f3n \u201cestableci\u00f3 \u00a0los requisitos para otorgar la prisi\u00f3n domiciliaria a \u00a0la \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de familia\u201d, y entonces, procede a \u00a0transcribir \u00a0in \u00a0extenso la \u00a0citada decisi\u00f3n jurisprudencial, para luego indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se puede \u00a0observar, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0establece \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en madre cabeza de familia y mi cliente cumple con todos \u00a0esos \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 pasados \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0los falladores se basaron en la premisa falsa de que la \u00a0acusada \u00a0daba \u00a0mal ejemplo a sus hijos al expender la droga, sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0aquella \u00e9poca \u00fanicamente ten\u00eda un hijo, pues el otro naci\u00f3 cuando \u00a0se \u00a0encontraba en detenci\u00f3n domiciliaria, am\u00e9n de que no ha vivido en el sitio \u00a0donde se distribu\u00edan los estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0 a \u00a0ALBA \u00a0 \u00a0CAMPO \u00a0 GUILL\u00c9N \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por ser madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte que para acceder a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario corresponde al recurrente demostrar el quebranto de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual exige contar con inter\u00e9s para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n de la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n para cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, so pena de resultar inadmitida la demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de los requisitos de admisibilidad de los libelos casacionales, es deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de las censuras el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y\u00a0 \u00a0pertinente demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y desarrolladas por la jurisprudencia, con el fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de este recurso extraordinario en una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las demandas dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, en cuanto resulten \u00a0inteligibles, \u00a0esto \u00a0es, precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y legal, develar o desentra\u00f1ar el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0evidente precariedad argumentativa, el censor denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por \u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n de una norma del bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 constitucional \u00a0 o \u00a0 legal \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sin \u00a0detenerse a precisar en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0su \u00a0queja, pues huelga se\u00f1alar que los tres motivos son esencialmente \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, impera recordar que la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o inmediata de la ley tiene lugar cuando a partir de la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y oportunamente acreditados dentro del diligenciamiento, los \u00a0sentenciadores \u00a0omiten \u00a0aplicar la disposici\u00f3n que se ocupa de la situaci\u00f3n en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su existencia (falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente), realizan una equ\u00edvoca adecuaci\u00f3n de los hechos probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0un sentido que no tiene o le asignan efectos diversos o \u00a0contrarios a su contenido (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se debate all\u00ed la actividad probatoria ni \u00a0su \u00a0ulterior \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los funcionarios judiciales, pues para \u00a0emprender \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de las pruebas o de su apreciaci\u00f3n, el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0causal \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de errores en que pueden incurrir los \u00a0sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se observa, que el censor procede a transcribir en toda su extensi\u00f3n \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0esta Colegiatura \u2013 \u00a0de \u00a0la cual ni siquiera atina a indicar en forma \u00edntegra su fecha \u00a0y \u00a0 radicado1 \u00a0\u2013 acerca de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0las madres cabeza de familia, sin adentrarse a \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 las vicisitudes propias de este asunto guardan relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 all\u00ed \u00a0 resuelto, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0\u201cComo \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0la \u00a0sentencia establece unos requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria en madre cabeza de familia y mi \u00a0cliente \u00a0cumple \u00a0con \u00a0todos \u00a0esos requisitos que fueron pasados por alto por los \u00a0jueces de instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0incuestionable que una tal manera de alegar en casaci\u00f3n resulta \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente, pues corresponde al impugnante se\u00f1alar la causal \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0explicar por qu\u00e9 en el caso de la especie se estructuran los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de taxatividad derivado de la \u00a0preceptiva \u00a0legal \u00a0y \u00a0de acuerdo con los desarrollos jurisprudenciales que sobre \u00a0el \u00a0 particular \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 elaborado \u00a0 y \u00a0 decantado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0devenir \u00a0hist\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0se orienta a cuestionar las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0extrajeron \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o bien, que las tergiversaron, le correspond\u00eda invocar un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio en el primer caso, y por falso juicio de identidad \u00a0en el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00e9l \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando las pruebas son \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los funcionarios quebrantan las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, esto es, los principios de la l\u00f3gica, las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, caso en el cual es deber del \u00a0recurrente \u00a0expresar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0determinar \u00a0el \u00a0postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0cuyo \u00a0contenido fue desconocido en el fallo, debiendo\u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 par\u00a0 \u00a0 indicar\u00a0 \u00a0su\u00a0\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0correcta, \u00a0 identificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0 excluida \u00a0 o \u00a0 indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l debe ser la adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0su \u00a0enmienda \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a un fallo esencialmente diverso y favorable a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0quien \u00a0representa, \u00a0actividad \u00a0que en este asunto no acometi\u00f3 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el segundo, el falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0al ponderar el medio probatorio \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndolo, adicion\u00e1ndolo o tergivers\u00e1ndolo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual corresponde al demandante identificar a trav\u00e9s del cotejo \u00a0objetivo \u00a0de lo dicho en el elemento de convicci\u00f3n y lo asumido en el fallo, el \u00a0aparte \u00a0omitido \u00a0o a\u00f1adido a la prueba, los efectos producidos a partir de ello \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la trascendencia de la falencia en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, t\u00f3pico de improcedente demostraci\u00f3n con \u00a0el \u00a0simple \u00a0planteamiento \u00a0del criterio subjetivo del recurrente sobre la prueba \u00a0cuya \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 denuncia, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acreditar \u00a0materialmente \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial en el fallo, esto es, se\u00f1alar la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustantiva de la sentencia atacada con la correcci\u00f3n del error y \u00a0la \u00a0debida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, en conjunto con las dem\u00e1s, obligaciones \u00a0que no fueron asumidas rigurosamente en el libelo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, no procede el recurrente a se\u00f1alar con precisi\u00f3n cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los errores hermen\u00e9uticos de los falladores en punto de la negaci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 referidos \u00a0 equ\u00edvocos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 discurrir \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0imposibilitan \u00a0a \u00a0la Sala acometer el estudio de la demanda, pues si no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de libre factura, su presentaci\u00f3n con base en una extensa cita \u00a0jurisprudencial \u00a0sin \u00a0articularla \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos probados y declarados, y sin \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas l\u00f3gicas y argumentativas que la gobiernan, obliga a la \u00a0Colegiatura \u00a0a inadmitirla de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n propio del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se encuentra facultada para enmendar tales \u00a0incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para culminar no se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas, como para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR el libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por el defensor de ALBA \u00a0JULIETH \u00a0CAMPO \u00a0GUILL\u00c9N, de acuerdo \u00a0con las razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad de la parte demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de agosto de 2011 (Rad. 36507) se cita la sentencia del 22 \u00a0de julio de 2011 (Rad. 35943). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP2757-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45881 \u00a0 (Aprobado Acta No. 184). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0el examen sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}