\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2747-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45896. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 184. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de revisi\u00f3n instaurada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado JOHN WILLIAM L\u00d3PEZ ECHAVARR\u00cdA, conocido con el alias de \u00a0Mem\u00edn, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el \u00a012 \u00a0de agosto de 2009, que confirm\u00f3 la condena decretada por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado con funciones de Conocimiento de esa ciudad, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del acusado, a quien impuso pena de 265 meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0seis \u00a0mil \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0150 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0hallarlo penalmente responsable de los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0varios \u00a0desplazamientos \u00a0forzados y constre\u00f1imiento \u00a0ilegal agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 DEL \u00a0CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos hizo el juzgador de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0instancia, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jhon William L\u00f3pez Echavarr\u00eda, \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Cacique Nutibara de las autodefensas \u00a0desde \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02003, pese a su compromiso, frente al gobierno y a la \u00a0comunidad\u00a0 \u00a0en \u00a0general, \u00a0de \u00a0cesar \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades delictivas \u00a0realizadas \u00a0cuando \u00a0era miembro activo del grupo ilegal en la comuna ocho (8) de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0no \u00a0acab\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0reprochables. \u00a0Por el \u00a0contrario, \u00a0en un acuerdo de voluntades con varias personas, entre las cuales se \u00a0encontraba \u00a0Severo \u00a0Antonio L\u00f3pez Jim\u00e9nez alias Job, \u00a0jhon \u00a0 Jairo \u00a0casta\u00f1o \u00a0alias \u00a0carajo, \u00a0Cristian \u00a0Felipe \u00a0Quintero \u00a0Duque \u00a0alias \u00a0Cristian, \u00a0Wilber \u00a0Alexander \u00a0Moreno \u00a0Correa, alias vida suave, Elkin Mario Gil, \u00a0Alex \u00a0 Pastel \u00a0 entre \u00a0 otros; \u00a0 se \u00a0 dio\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0 de \u00a0 ejecutar \u00a0conductas \u00a0 delictivas \u00a0tales \u00a0como \u00a0desplazamientos \u00a0forzados, \u00a0homicidios, distribuci\u00f3n de estupefacientes, extorsiones o vacunas a \u00a0los \u00a0transportadores \u00a0de \u00a0la zona e igualmente a los dedicados a la explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juegos \u00a0de azar de la zona, as\u00ed como hace sentir en la zona el dominio \u00a0territorial \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal, a trav\u00e9s de \u00f3rdenes que deb\u00edan ser cumplidas \u00a0por \u00a0la comunidad, como la prohibici\u00f3n del consumo de droga en sitios p\u00fablicos \u00a0de \u00a0la comuna, permitiendo solo esa actividad, en zonas denominadas de despeje y \u00a0solo \u00a0el \u00a0estupefacientes \u00a0(sic) por ellos distribuido; la realizaci\u00f3n continua \u00a0de \u00a0 terapias \u00a0 o \u00a0 golpizas \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0persona \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del grupo, as\u00ed como juicios p\u00fablicos \u00a0sobre \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0de alguna forma tuvieran noticias por parte de otros, de \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0procediendo \u00a0en consecuencia no solo a la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y \u00a0de no cumplirse lo ordenado, \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0o \u00a0lograr \u00a0la \u00a0salida del territorio de los mismos, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0o \u00a0bienes \u00a0abandonados, por temor a \u00a0recibir un da\u00f1o m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta labor era ordenada por alias Mem\u00edn, al \u00a0mando \u00a0de \u00a0alias Job, para lo cual ten\u00eda personas diversas para la comisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles; \u00a0dejando \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0alias \u00a0Chatala, y de alias \u00a0Cristian \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alaba, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0interven\u00edan en aquellas acciones sobre \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0entre \u00a0otras funciones, a \u00a0alias \u00a0Carajo, \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0las extorsiones tanto a conductores de veh\u00edculos \u00a0p\u00fablicos, como a las maquinitas del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a las denuncias instauradas por \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2006 y subsiguientes, un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0desmovilizadas, acompa\u00f1adas de otras que no hacen parte de \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0se dedicaron en la comuna ocho, a ejercer no solo el poder \u00a0pol\u00edtico, \u00a0sino tambi\u00e9n militar y social de la zona, queriendo asumir el papel \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0estatales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0intimidar \u00a0a todos aquellos que no \u00a0estuvieran \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0ocasionando \u00a0en muchas \u00a0oportunidades \u00a0muertes \u00a0y desplazamientos forzados, adem\u00e1s de interferir frente \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas para lograr de ellos, la entrega de dineros provenientes de \u00a0los \u00a0contratos sin ninguna justificaci\u00f3n, adem\u00e1s de tratar de reemplazar a los \u00a0organismos \u00a0del \u00a0estado, en los conflictos que se suscitaban en el barrio, entre \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 fue \u00a0acusado, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 JHON \u00a0 WILLIAM \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0a quien se atribuyeron, espec\u00edficamente, los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines\u00a0 de desplazamiento forzado, homicidio, tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, modificado por el art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley1121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0y el numeral 3\u00b0, por tratarse del jefe de la organizaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se le endilgaron cuatro delitos de desplazamiento forzado, conforme lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 del C.P., y uno de constre\u00f1imiento ilegal, a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 ib\u00eddem, en circunstancias de agravaci\u00f3n establecidas \u00a0en el art\u00edculo 183 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, a WILLIAM \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena rese\u00f1ada al inicio, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos objeto de acusaci\u00f3n, con excepci\u00f3n de uno de los \u00a0desplazamientos forzados, por el cual fue absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 ECHAVARR\u00cdA, \u00a0 en \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0de agosto de \u00a02009, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0promueve \u00a0al \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0s\u00e9ptima \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 vari\u00f3 \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 jurisprudencial \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar, en este caso, la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 soportar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite de hechos referenciado por el juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0transcribir \u00a0apartados \u00a0de \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a030 \u00a0de marzo de 2006, radicado 22813, y el 27 de \u00a0febrero \u00a0de 2013, radicado 33254, referidas a la aplicaci\u00f3n favorable de la ley \u00a0penal \u00a0 en \u00a0delitos \u00a0permanentes, \u00a0la \u00a0primera; \u00a0y, \u00a0entiende \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 proporcionalidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que los falladores \u00a0\u201cNO \u00a0pod\u00edan \u00a0aplicar \u00a0el aumento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, ya que los hechos fueron anterior (sic) al \u00a0a\u00f1o 2005 es decir en el a\u00f1o 2003.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0agrega el accionante, no pod\u00eda el juzgador \u00a0aplicar \u00a0el incremento establecido para el concierto para delinquir agravado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 1121 de 2006 \u201ccuando el \u00a0mismo \u00a0Aquo \u00a0(sic), \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0rese\u00f1a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0correspondientes a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 desde \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a02003 \u00a0y \u00a0continuo \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 manera \u00a0de \u00a0anexos, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Poder \u00a0especial \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0para que el abogado \u00a0presente la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Copia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0y \u00a0de \u00a0auto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0Caldas, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0solicitud de redosificaci\u00f3n de penas presentada por el condenado \u00a0JOHN \u00a0WILLIAM L\u00d3PEZ ECHAVARR\u00cdA, aunque se le reconoci\u00f3 el tiempo redimido por \u00a0estudio dentro del penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ya \u00a0de \u00a0forma reiterada y pac\u00edfica la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0invariable \u00a0 que \u00a0 por \u00a0constituir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0un \u00a0ataque \u00a0contra \u00a0la \u00a0solidez \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, no s\u00f3lo debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las taxativas causales que para su prosperidad indica el art\u00edculo \u00a0192 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004), \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del aporte de s\u00f3lidos medios \u00a0argumentativos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0e\u00a0 \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado de\u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a redefinir el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0particularmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0aducido en punto de la \u00a0punibilidad \u00a0por el accionante, verificar inconcuso que, en efecto, la nov\u00edsima \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial de la Corte obliga readecuar la sanci\u00f3n dispuesta en \u00a0contra del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0las exigencias argumentativas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la causal propuesta, esto anot\u00f3 recientemente la Sala (Auto del 25 \u00a0de febrero de 2015, radicado 45131) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba del art\u00edculo 192 del Estatuto Procesal de 2004, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0somete \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0el actor acredite que la postura argumentativa en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dict\u00f3 la sentencia objeto de reproche, fue variada por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un pronunciamiento que contiene razonamientos \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, benefician al condenado, o que si bien se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue aplicada en el caso concreto. (CSJ SP, 17 Oct \u00a02012, Rad. 36793 y 4 Mar 2013, Rad. 40208, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que para invocar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el \u00a0demandante debe acreditar como m\u00ednimo los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia ejecutoriada cuya condena se haya fundamentado en \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0espec\u00edfico de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0el \u00a0referente \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0se \u00a0cambie \u00a0mediante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la providencia que se revisa; o que aun siendo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0caso concreto y resulte favorable a los \u00a0intereses del sentenciado; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis comparativo se pueda demostrar que fundamentado en el \u00a0nuevo \u00a0razonamiento jur\u00eddico el prove\u00eddo atacado habr\u00eda sido m\u00e1s beneficioso \u00a0para el demandante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0y \u00a0a \u00a0efectos de satisfacer el \u00a0estadio \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda, debe aflorar de los argumentos expuestos, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0como \u00a0posibilidad, \u00a0que se verifica alguno de los supuestos de la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0invocadas con la entidad de desvirtuar la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que ampara al fallo que ha cobrado ejecutoria material, \u00a0y \u00a0 adquirido, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, acerca del ejercicio comparativo obligado \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0por el demandante, tambi\u00e9n se se\u00f1al\u00f3 (auto del 25 de febrero de \u00a02015, radicado 45133). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Por \u00faltimo, dentro del marco te\u00f3rico \u00a0que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la causal invocada, no aparece el prove\u00eddo a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual se sustenta la procedencia de la acci\u00f3n por la variaci\u00f3n del \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trascriben en la demanda \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0ac\u00e1pites, \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0no se acompasa con la propuesta \u00a0conceptual \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la confluencia de un fundamento jur\u00eddico \u00a0novedoso \u00a0que \u00a0indique \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0ofrecida en su momento y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0develar \u00a0su \u00a0injusticia, \u00a0de cara a la tendencia con la que se \u00a0asume el tema en la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u201csi es deber del accionante acreditar la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia y explicar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0tal \u00a0viraje \u00a0frente a los racionales argumentos de la \u00a0sentencia \u00a0cuya revisi\u00f3n persigue, no puede la Sala desconocer tal carga que se \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0accionante, pues dada la naturaleza de esta especial acci\u00f3n, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0la \u00a0rigurosidad \u00a0en \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la acreditaci\u00f3n de los \u00a0requisitos previstos por el legislador\u201d (CSJ AP 4250-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0los par\u00e1metros consignados en lo \u00a0transcrito, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe significarse es la pobreza argumentativa que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0demanda, pues, sin que se entienda la raz\u00f3n que lleva a presentar \u00a0como \u00a0soporte de\u00a0 su petici\u00f3n la decisi\u00f3n de radicaci\u00f3n 33254, del 27 de \u00a0febrero \u00a0de 2013, de ella se citan apenas algunos apartados referidos al tema de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan la imposici\u00f3n de la pena, sin establecer alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0nexo \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual entender la pertinencia de lo \u00a0transcrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0labor de derrumbar el \u00a0juicio \u00a0 definitivo \u00a0 inserto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0demanda \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0implica \u00a0examinar en toda su extensi\u00f3n la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0se \u00a0dice vigente y favorable, para dar a conocer el soporte \u00a0de \u00a0estas \u00a0afirmaciones \u00a0y su aplicaci\u00f3n, por consonancia f\u00e1ctica absoluta, al \u00a0caso debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue \u00a0esta \u00a0la \u00a0tarea \u00a0adelantada \u00a0por el \u00a0demandante \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0su \u00a0tesis \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese apenas que si lo querido es hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0contenida en la jurisprudencia rese\u00f1ada, que se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0dejar sin efecto los incrementos de pena contemplados en el art\u00edculo \u00a014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-aunque \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0refiri\u00f3 el accionante- para los casos en los cuales se \u00a0impide \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los beneficios punitivos de la justicia premial, como sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 de 2006, es evidente que no se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, como quiera que el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 termin\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ordinaria, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral, y el tr\u00e1mite no \u00a0registra acuerdos o preacuerdos vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0cr\u00edtica \u00a0cabe \u00a0realizar \u00a0en lo que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n 22813, del 30 de marzo de 2006, en \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0detalla \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0lo buscado con ella \u2013que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0permanente, \u00a0este \u00a0soporte \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable de las varias que pudieron \u00a0estar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0durante \u00a0la ejecuci\u00f3n de la conducta-, el demandante elude \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0inserta \u00a0en \u00a0la providencia que sirve de \u00a0soporte a su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0puede hacerlo, debe destacar la Sala, \u00a0porque \u00a0la jurisprudencia hoy vigente \u2013que \u00a0 deber\u00eda \u00a0 nutrir \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 propuesta- \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0corresponderse con la providencia citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0presente \u00a0se tiene \u00a0claro, \u00a0como \u00a0tesis \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0de las varias normatividades \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0haber \u00a0operado \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso en que se desarroll\u00f3 el delito \u00a0permanente, se aplica la \u00faltima de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 se \u00a0expres\u00f3 \u00a0con \u00a0contundencia \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 25 de agosto de 2010, radicado 31407: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha labor encuentra la Colegiatura que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0permanentes cuya comisi\u00f3n comenz\u00f3 en vigencia de una \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0que se posterg\u00f3 hasta el advenimiento de una legislaci\u00f3n posterior \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0se \u00a0impone aplicar esta \u00faltima normatividad, de acuerdo con las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera, \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 ocurrencia \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0dar aplicaci\u00f3n al principio de favorabilidad por v\u00eda de la \u00a0ultraactividad \u00a0de \u00a0la norma vigente para cuando inici\u00f3 el comportamiento, pues \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0se \u00a0aplica cuando dos legislaciones en tr\u00e1nsito legislativo o \u00a0coexistentes \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de regular de manera diferente, entre otros casos, las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0de un mismo comportamiento determinado, de modo que se \u00a0acoge la sanci\u00f3n m\u00e1s beneficiosa para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, palmario resulta que no \u00a0opera \u00a0el mencionado principio trat\u00e1ndose de delitos permanentes, pues el tramo \u00a0cometido \u00a0bajo el imperio de una legislaci\u00f3n ben\u00e9vola, no es el mismo acaecido \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de una nueva ley m\u00e1s gravosa, en cuanto difieren, por lo menos en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0temporal, \u00a0as\u00ed se trate del mismo \u00e1mbito espacial, pues el tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ha lesionado el bien jur\u00eddico objeto de protecci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0vigencia de la nueva legislaci\u00f3n m\u00e1s severa, es ontol\u00f3gicamente diferente \u00a0del \u00a0lapso \u00a0de \u00a0quebranto \u00a0acaecido \u00a0bajo el imperio de la anterior normatividad \u00a0m\u00e1s ben\u00e9vola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda, \u00a0si \u00a0en materia de aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 penales \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0rigen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0e \u00a0irretroactividad, \u00a0en virtud de los cuales, la ley gobierna los hechos cometidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0la \u00a0norma inicial m\u00e1s \u00a0beneficiosa, \u00a0se dejar\u00eda impune, sin m\u00e1s, el aparte de la comisi\u00f3n del delito \u00a0que \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera, si de acuerdo con el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0las \u00a0personas \u00a0pueden realizar todo aquello que no se \u00a0encuentre \u00a0expresa, \u00a0clara \u00a0y previamente definido como punible, es evidente que \u00a0cuando \u00a0acomodan \u00a0su \u00a0proceder \u00a0a un tipo penal sin justificaci\u00f3n atendible, se \u00a0hacen acreedoras a la pena dispuesta en el respectivo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0quienes \u00a0comenzaron \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley anterior se les aplicara la ley \u00a0ben\u00e9vola \u00a0de manera ultraactiva con posterioridad a su derogatoria, obtendr\u00edan \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0indebido, \u00a0pues \u00a0si \u00a0otras personas cometieran el mismo delito en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la nueva legislaci\u00f3n se les impondr\u00eda esa pena m\u00e1s grave, trato \u00a0desigual \u00a0que \u00a0impone \u00a0corregir \u00a0la inequidad, con mayor raz\u00f3n si en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la pena, el delito cuya permanencia se haya \u00a0extendido \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el tiempo debe tener una sanci\u00f3n superior a la derivada de \u00a0un punible de duraci\u00f3n inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta, si uno de los prop\u00f3sitos de la lex \u00a0previa \u00a0se \u00a0orienta a cumplir con la funci\u00f3n de prevenci\u00f3n general de la pena, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0eleva \u00a0a \u00a0delito \u00a0un determinado comportamiento est\u00e1 \u00a0enviando \u00a0un mensaje a la sociedad para que las personas se abstengan de cometer \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de estar llamadas a soportar la sanci\u00f3n anunciada, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0delito como producto de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0supone \u00a0para \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en tal \u00a0predicamento \u00a0dos \u00a0posibilidades: Una, dejar de cometer la conducta antes de que \u00a0empiece \u00a0a \u00a0regir la nueva punibilidad, v.g. liberar al plagiado en el delito de \u00a0secuestro, \u00a0abandonar el alzamiento en armas en el punible de rebeli\u00f3n, o dejar \u00a0el \u00a0grupo \u00a0acordado \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0respondiendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0de conformidad con la pena establecida en \u00a0le ley para tal momento vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra, \u00a0continuar \u00a0con la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 permanente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0posibilidad \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0desde \u00a0luego, asumiendo los nuevos costos punitivos m\u00e1s \u00a0gravosos \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0pues \u00a0no se aviene con una pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0coherente \u00a0que \u00a0el incremento de penas para los delitos permanentes ya \u00a0iniciados \u00a0no \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0con lo cual se \u00a0estimular\u00eda \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de tales comportamientos con la \u00a0correlativa \u00a0 afrenta \u00a0 persistente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es, \u00a0la anotada, posici\u00f3n pac\u00edfica y reiterada de la Corte, que se \u00a0ha \u00a0plasmado \u00a0despu\u00e9s, \u00a0entre \u00a0otros, en los radicados 36591, del 22 de mayo de \u00a02013, \u00a0 41800, \u00a0 del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0y \u00a043022, \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, halla la Sala que tambi\u00e9n en \u00a0contra \u00a0de lo pretendido por el defensor del acusado se alza, con toda su fuerza \u00a0impeditiva, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de que el hecho soporte de su tesis no se aviene \u00a0con la realidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0con \u00a0solo \u00a0transcribir \u00a0el apartado de hechos del fallo de primera instancia, concluye para \u00a0s\u00ed \u00a0que las conductas punibles atribuidas a su representado judicial ocurrieron \u00a0en \u00a02003, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0y \u00a0luego continuaron en el \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ello \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo habilita a reclamar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad vigente para esa \u00e9poca, advirtiendo que no se \u00a0hallaban \u00a0vigentes la Ley 890 de 2004, ni la Ley 1121 de 2006, que incrementaron \u00a0sustancialmente las penas para los delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la afirmaci\u00f3n del accionante no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0representar una apreciaci\u00f3n ligera e interesada del t\u00f3pico temporal, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias predicaran haberse materializado los \u00a0hechos en 2003, o desde ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto, \u00a0s\u00ed, \u00a0que en el primer p\u00e1rrafo del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el A quo, se advierte que JOHN WILLIAM L\u00d3PEZ ECHAVARR\u00cdA, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0desmovilizarse \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0desde \u00a02003, \u00a0incumpli\u00f3 su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0cesar \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0desarrolladas cuando era miembro \u00a0activo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 con \u00a0 funcionamiento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Comuna \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en esa relaci\u00f3n de hechos jam\u00e1s se \u00a0se\u00f1ala, \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0expresamente, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a02003, se ejecutaron, o \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0ejecutarse, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda y, por ende, materia de decisi\u00f3n en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, a efectos de determinar en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0momento \u00a0en el cual se desarrollaron los il\u00edcitos puntuales por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0emite \u00a0la \u00a0condena, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primer grado expresamente \u00a0consign\u00f3 en el p\u00e1rrafo final del ac\u00e1pite f\u00e1ctico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a las denuncias instauradas por \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0y \u00a0subsiguientes, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0desmovilizadas, \u00a0acompa\u00f1adas de otras que no hacen parte de los desmovilizados, \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0en \u00a0la \u00a0comuna \u00a0ocho, \u00a0a ejercer no solo el poder pol\u00edtico, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0militar \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0zona, \u00a0queriendo \u00a0asumir \u00a0el \u00a0papel de los \u00a0organismos \u00a0estatales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de intimidar a todos aquellos que no estuvieran \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, ocasionando en muchas oportunidades \u00a0muertes \u00a0 y \u00a0desplazamientos \u00a0forzados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0interferir \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0de \u00a0ellos, la entrega de dineros provenientes de los \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tratar de reemplazar a los \u00a0organismos \u00a0del \u00a0estado, en los conflictos que se suscitaban en el barrio, entre \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 integrantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda que en raz\u00f3n a la necesidad de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0\u00e9poca\u00a0 a la que se contrae la definici\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0hacer una relaci\u00f3n del \u00a0origen \u00a0y \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0germin\u00f3 el c\u00famulo delictual atribuido al \u00a0acusado, \u00a0finalmente \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0determinado como el \u00e1mbito propio de la \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0examinada \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad se ejecutara el mismo tipo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, cuando abord\u00f3 el examen probatorio \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0siempre \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0actuaciones \u00a0delictivas que tuvieron \u00a0ocurrencia material a partir de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0aborda \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria, de manera expresa significa que el a\u00f1o 2003 representa \u00a0el \u00a0de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0pero que los hechos \u00a0delictuosos \u00a0examinados \u00a0corresponden \u00a0a que \u201cdesde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0un \u00a0llamado a los \u00a0estamentos \u00a0estatales, \u00a0municipales \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0a \u00a0fin de que se dieran \u00a0cuenta \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 eral \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comuna \u00a0 8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante se confirma que la comunidad \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0c\u00f3mo \u201c\u2026desde esa fecha del 2006 \u00a0haciendo \u00a0 notoria \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 ilegal \u00a0 al \u00a0mando \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0siguieron \u00a0prolongando \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0reiteradas \u00a0igualmente \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0a \u00a0las Corporaciones \u00a0p\u00fablicas para el a\u00f1o 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, para evitar equ\u00edvocos, al momento de \u00a0analizar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0allegados, \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, \u00a0signific\u00f3: \u00a0\u201c\u2026lo que indiscutiblemente demuestra \u00a0el \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0voluntades\u00a0 \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0delitos \u00a0tales \u00a0como \u00a0homicidios, \u00a0desplazamientos \u00a0forzados, \u00a0extorsiones, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias, \u00a0entre \u00a0otros, tales como las intimidaciones ejecutadas frente a las personas que \u00a0no \u00a0realizaban las acciones por ellos queridas, las cuales se prolongaron por un \u00a0periodo \u00a0 considerable \u00a0 de \u00a0 tiempo, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0actividades \u00a0delincuenciales \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 la captura de los \u00a0acusados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0claridad \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0exigir y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ostensible \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0el yerro f\u00e1ctico que nutre la causal \u00a0postulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, por elemental \u00a0sustracci\u00f3n de materia, para inadmitir su pretensi\u00f3n revisora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, sea porque no se materializan los \u00a0hechos \u00a0puntuales \u00a0que gobiernan su pretensi\u00f3n;\u00a0 o porque nunca precisa la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno del caso concreto; o en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0no representa postura hoy vigente de la Corte, se \u00a0hace \u00a0necesario inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0condenado JOHN WILLIAM L\u00d3PEZ ECHAVARR\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JOHN \u00a0WILLIAM \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ECHAVARR\u00cdA, por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2747-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45896. \u00a0 Aprobado acta No. 184. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}