\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 2745-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45351 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0184) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JAIME ARTURO LE\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN \u00a0y \u00a0ALBEIRO ESPINOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 2 de septiembre de 2014, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado 14 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0anterior \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente a los \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado consumado, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0tentado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los hechos ocurrieron el 21 de julio de \u00a02012, \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0“Tigo” \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Parantel \u00a0SAS \u00a0ubicado en la carrera \u00a024 \u00a0Nro. \u00a014-12 \u00a0sur, \u00a0barrio \u00a0Restrepo \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0cuando agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0el \u00a0lugar \u00a0fueron \u00a0informados de la presencia de dos \u00a0sujetos sospechosos en el establecimiento de comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0que los agentes acudieron al sitio y luego de \u00a0llamar \u00a0a \u00a0la puerta salieron dos sujetos, uno de ellos huy\u00f3 pero fue capturado \u00a0momentos \u00a0posteriores, siendo se\u00f1alados por los empleados de la tienda como las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que ingresaron armados y despojaron a una de las vendedoras de un \u00a0celular \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0empacar \u00a0en \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0caja \u00a0registradora, \u00a0el \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0abandonado \u00a0al \u00a0salir, \u00a0ante la presencia de la \u00a0polic\u00eda. \u00a0En el lugar de los hechos tambi\u00e9n se encontraron dos rev\u00f3lveres que \u00a0los procesados dejaron escondidos bajo una silla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0sucesos, al d\u00eda siguiente, tras \u00a0establecerse \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 aprehendidos \u00a0 respond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0 JAIME \u00a0 ARTURO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 y \u00a0ALBEIRO ESPINOSA RODR\u00cdGUEZ, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, se llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar donde la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en su contra por los delitos de hurto calificado agravado \u00a0tentado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones, que \u00a0los \u00a0 imputados \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de octubre subsiguiente, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de preacuerdo en el que los procesados aceptan los cargos por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0(arts. \u00a0239, 240 inc. 2, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 37 de la Ley 1142 de 2007, 241-10 y 11, modificado por el 51 \u00a0de \u00a0la Ley 1142 de 2007 y 27 del C.P.), en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones (art. 365 del C.P., modificado por el 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011), \u201csiendo el retiro de las \u00a0agravantes \u00a0imputadas \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0el \u00fanico beneficio, la \u00fanica rebaja \u00a0compensatoria por el preacuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0del preacuerdo, celebrada el 22 de octubre de 2013 ante el Juzgado 14 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la capital del pa\u00eds, el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se deb\u00eda incluir el delito de hurto calificado agravado \u00a0consumado \u00a0en relaci\u00f3n con el despojo de un aparato celular de que fue v\u00edctima \u00a0una \u00a0de \u00a0las empleadas del establecimiento de comercio, cargo que se adicion\u00f3 y \u00a0se acept\u00f3 por los implicados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el despacho judicial aludido \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0preacuerdo. Por raz\u00f3n de ello, esa misma autoridad el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 profiri\u00f3 sentencia de primer nivel a trav\u00e9s de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados a la pena principal de ciento sesenta (160) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tras \u00a0encontrarlos \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de los delitos de hurto calificado agravado consumado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado tentado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego o municiones aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma decisi\u00f3n, dispuso negarles el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0sentencia fue impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 2 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0encontr\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0adicionarse \u00a0durante la audiencia de verificaci\u00f3n de legalidad del \u00a0preacuerdo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado consumado aceptado por los \u00a0implicados, \u00a0dado \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0concepto de unidad de acci\u00f3n hace parte de un \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0patrimonial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el ad \u00a0quem \u00a0margin\u00f3 \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0y \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la pena \u00a0impuesta \u00a0para los dos procesados, reduci\u00e9ndola a ciento veintid\u00f3s (122) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. En lo dem\u00e1s, dej\u00f3 inc\u00f3lume el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n, la misma \u00a0parte \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en su contra, de forma exclusiva, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0mediante libelo, de cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0 dos \u00a0censuras \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, ambas por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer cargo \u00a0aduce \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el debido proceso \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica y 6\u00b0 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0a los art\u00edculos 320 del C\u00f3digo General del Proceso y 34 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n el superior \u00a0se \u00a0debe \u00a0limitar \u00a0a \u00a0los puntos materia de disenso y, en este caso, el Tribunal \u00a0desbord\u00f3 \u00a0esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0a los procesados so \u00a0pretexto de proteger el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0\u201ces \u00a0indudable \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0conducta, \u00a0desconocieron la forma \u00a0propia \u00a0que \u00a0encierra \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y vulneraron normas de rango \u00a0constitucional y legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0con fundamento en la misma causal y fundamento \u00a0normativo, \u00a0expone \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se viol\u00f3 el debido proceso. Para sustentar la \u00a0pr\u00e9dica, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 establece un orden \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0de \u00a0audiencias, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos son \u00a0preclusivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que si se acaba una audiencia ya no puede ser retomada, \u00a0\u201clo \u00a0 anterior \u00a0 determina \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0conocemos \u00a0como \u00a0cosa \u00a0juzgada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0reitera que sus defendidos realizaron \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201cconsistente en \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y calificado consumado, respecto del \u00a0hurto \u00a0realizado \u00a0a \u00a0un \u00a0celular \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las empleadas del establecimiento \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018TIGO\u2019 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Parantel SAS, en concurso con el de hurto agravado y calificado en \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0acuerdo, \u00a0destaca, \u00a0fue aprobado por el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0\u201csin que la Fiscal\u00eda, la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0representante de v\u00edctima hubiese interpuesto recurso alguno, lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n del preacuerdo quedara en \u00a0firme\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el Tribunal no \u00a0observ\u00f3 \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0sus prohijados, \u00a0\u201cvulnerando \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo realizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso \u201cal \u00a0modificar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0aprobado, y omiti\u00f3 resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, depreca casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, \u201cimponer la pena que en \u00a0derecho corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Es necesario reiterar que si bien la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 ampli\u00f3 la cobertura para acceder al recurso de casaci\u00f3n en tanto que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0ahora es viable \u00a0contra \u00a0 todo \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 \u201cen \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos\u201d, \u00a0sin que obre \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en relaci\u00f3n con la autoridad que la profiere y eliminarse \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del quantum de \u00a0pena \u00a0del delito, ello no significa que quien acuda a este medio de impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0una \u00a0serie de requisitos t\u00e9cnico jur\u00eddicos y de \u00a0orden argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con los art\u00edculos 183, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 98 de la Ley 1395 de 2010, y 184 de dicha normatividad, para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0admitida \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acreditar \u00a0inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n con el fin de satisfacer alguno \u00a0de \u00a0los fines establecidos para el recurso en el art\u00edculo 180, siendo estos, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los preceptos legales referidos, el actor debe sujetarse a \u00a0un \u00a0rigor \u00a0argumental, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0debe ser concisa, suficiente y \u00a0clara, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter eminentemente rogado del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confusos, \u00a0 \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contradictorios \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0primer \u00a0punto que se impone \u00a0revisar \u00a0es \u00a0si \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0plantear \u00a0los temas \u00a0ventilados \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0tema \u00a0de \u00a0may\u00fascula \u00a0incidencia \u00a0para el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0acometer \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0procesal, pues, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto debidamente motivado que admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia\u2026, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que se encuentre en cualquiera de los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(subraya \u00a0fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0previo a dirimir ese t\u00f3pico, \u00a0prec\u00edsese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0inconformidades \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0se formulan incorrectamente por la causal de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pues en su desarrollo se alude a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0inobservancia, \u00a0en \u00a0los dos casos, de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del juicio, por lo que han debido postularse con sustento en el \u00a0motivo segundo de casaci\u00f3n y no en el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0retomando al tema del inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo, seg\u00fan lo tiene sentado la Sala, constituye \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico del sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0pretende, a trav\u00e9s del ejercicio de los recursos, la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0desmedro causado con una decisi\u00f3n judicial, por cuanto su prop\u00f3sito es \u00a0remover, \u00a0mejorar \u00a0o \u00a0atemperar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0gravosa, \u00a0criterio desde luego \u00a0extensivo y aplicable a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n del recurrente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0siempre \u00a0orientada a obtener una mejora frente a lo declarado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual se interpone el mecanismo impugnaticio, careciendo de \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cuando la pretensi\u00f3n no reporta beneficio o, \u00a0peor \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0entra\u00f1a, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, perjuicio o desmejora a esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo que ocurre, como acaba de anunciarse, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0respecto \u00a0de las dos censuras \u00a0contenidas en libelo objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que el fallo de primer \u00a0grado \u00a0dictado por el juzgado de conocimiento se origin\u00f3 en la verificaci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0impartida \u00a0previamente por esa misma autoridad al preacuerdo suscrito \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0los implicados JAIME \u00a0ARTURO \u00a0LE\u00d3N MAR\u00cdN y ALBEIRO \u00a0ESPINOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ admit\u00edan su \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0tres \u00a0conductas \u00a0punibles, a saber: hurto calificado \u00a0agravado \u00a0consumado, \u00a0hurto calificado agravado tentado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0de manera oficiosa, en cuanto \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n promovido por la defensa, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la sentencia de primer grado al encontrar una situaci\u00f3n constitutiva \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, pues consider\u00f3 que el punible adicionado a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0en desarrollo de la misma audiencia de verificaci\u00f3n de legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0consumado, \u00a0consistente \u00a0en el \u00a0despojo \u00a0de \u00a0un \u00a0celular \u00a0dentro \u00a0de las mismas circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, se subsum\u00eda, bajo el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0otra conducta patrimonial atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de tal consideraci\u00f3n, suprimi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0margin\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento sesenta (160) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0a \u00a0ciento \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(122) \u00a0meses \u00a0y, \u00a0en el mismo quantum, \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 la \u00a0 casacionista \u00a0 en \u00a0las dos censuras que instaura contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0arremete \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0invocando \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0advirtiendo, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, que el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0proceder \u00a0de esa forma desbord\u00f3 su competencia circunscrita a los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en el segundo, porque desconoci\u00f3 lo \u00a0preacordado, \u00a0 sin \u00a0 reparar \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0beneficiosa \u00a0para \u00a0sus \u00a0prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patente es, entonces, la falta de inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0censora \u00a0para promover el recurso extraordinario con tales pretensiones, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0una decisi\u00f3n que fue favorable a sus \u00a0defendidos, lo cual, evidentemente, les ocasionar\u00eda un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0colmo, en el segundo reparo del libelo \u00a0la \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0someramente \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, lo \u00a0que \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0ri\u00f1e con la realidad y, por lo mismo, con el postulado de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0como \u00a0as\u00ed se observa a partir de la p\u00e1gina 10 de dicha \u00a0sentencia, \u00a0numeral \u00a026, \u00a0donde \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0apartado esa colegiatura responde \u00a0los \u00a0dos \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por la defensa para sustentar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado1. Respecto del \u00a0primero, \u00a0enderezado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0partiera \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0consumado, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio de mayor gravedad, y no de la fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0 se \u00a0le \u00a0explic\u00f32 \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0controversia \u00a0ya \u00a0no ten\u00eda raz\u00f3n de ser precisamente por la decisi\u00f3n adoptada \u00a0de suprimir tal delito contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, frente al segundo punto, encaminado a que \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0acreditado \u00a0probatoriamente \u00a0el delito de porte de armas respecto \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0JAIME ARTURO LE\u00d3N MAR\u00cdN, \u00a0se indic\u00f3 que \u201cencuentra la Sala que \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa prueba alguna que sustente su afirmaci\u00f3n, sin embargo, \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0desvirt\u00fao \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Control Comercio Armas Municiones y Explosivos de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0de Colombia en la que se advierte que los indiciados no \u00a0aparec\u00edan \u00a0registrados \u00a0como poseedores legales de armas de fuego en el Archivo \u00a0Nacional \u00a0Sistematizado \u00a0de Armas -SIAEM-, circunstancia que permite sin mayores \u00a0consideraciones \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar\u201d3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmado, entonces, que no se cumple con el \u00a0presupuesto \u00a0 legal \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de los procesados JAIME \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ALBEIRO \u00a0ESPINOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ; adem\u00e1s, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0activar el instituto de la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa ante la eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habida \u00a0cuenta que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, impera precisar que como dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a seguir para que se aplique el referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0habr\u00e1n \u00a0de acatarse las reglas fijadas por la Sala en tal \u00a0sentido \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a012 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a025 \u00a0jun. 2014, rad. \u00a042597). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de los procesados JAIME \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ALBEIRO \u00a0ESPINOSA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0atendidas \u00a0las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0partir del fol. 184 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 P\u00e1g. \u00a010 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 P\u00e1g. \u00a011 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 2745-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45351 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0184) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del cumplimiento \u00a0de \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}