\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP2742-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45684 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 184). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Colegiatura a emprender el examen \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0(cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y acreditaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley) \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 FREDY \u00a0 MATOMA \u00a0BUCUR\u00da, \u00a0contra el fallo de segundo grado dictado por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, confirmatorio del proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 9 de septiembre de 2013, por medio del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0como \u00a0autor del delito de acto sexual \u00a0violento \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 violento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0fueron \u00a0sintetizados por el Tribunal en el fallo se segundo grado \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 24 de enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a06:00 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, las menores XXX, YYYY y \u00a0ZZZ2 \u00a0salieron \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0ubicada en la (…) Barrio (…)\u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0a \u00a0pocos \u00a0metros \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0fueron \u00a0sorprendidas \u00a0por Fredy Matoma \u00a0Bucur\u00fa, \u00a0quien, tras halar a las dos primeras y arrinconarlas contra una pared, \u00a0las \u00a0intimid\u00f3 \u00a0profiriendo \u00a0palabras \u00a0soeces, \u00a0mientras realizaba agresivamente \u00a0tocamientos \u00a0en sus senos, vagina y cola. En raz\u00f3n de los gritos de las ni\u00f1as, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0del sector acudi\u00f3 a su ayuda y logr\u00f3 retener al agresor \u00a0mientras \u00a0se hicieron presentes los uniformados de la Polic\u00eda Nacional, quienes \u00a0procedieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0judicializaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Tres Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 imparti\u00f3 legalizaci\u00f3n a la captura de MATOMA \u00a0BUCUR\u00da en audiencia realizada el \u00a025 \u00a0de enero de 2010, diligencia en la cual la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con acto sexual \u00a0violento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0allanara, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la que a instancia del ente \u00a0acusador \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0llevarse a cabo las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y del juicio oral, el Juzgado Once Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 fallo el 9 de septiembre de \u00a02013, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FREDY \u00a0MATOMA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ciento treinta y ocho \u00a0(138) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso, como autor penalmente \u00a0responsable del referido concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia le fue negada tanto \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, como la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva \u00a0de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante fallo del 18 de diciembre de 2014, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, cuya admisibilidad se examina en \u00a0este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0 initio \u00a0la \u00a0defensora \u00a0identifica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0el recurso y \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 que se ocupa de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley; \u00a0luego \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0evidencia \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 testigos\u201d. \u00a0 \u201cY \u00a0en el proceso de entrevista a las menores supuestas v\u00edctimas se \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0perfil \u00a0de \u00a0entrevistador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0 seguido \u00a0 transcribe \u00a0 las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cSUSTENTO \u00a0DOCUMENTAL \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0CAUSALES\u201d \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0captura del \u00a0procesado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos en el art\u00edculo 253 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se les pregunt\u00f3 \u201csi \u00a0fue \u00a0\u00e9l?\u201d, \u00a0lo cual ocurri\u00f3 en un \u00a0lavadero \u00a0de \u00a0veh\u00edculos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0individualizado, \u00a0pues \u00a0las \u00a0menores \u00a0\u201capenas \u00a0vieron claramente la ropa en el lavadero y \u00a0fueron \u00a0impelidas por la autoridad al se\u00f1alar al acusado como autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que \u00a0\u201cya \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 garantiza \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0juicios \u00a0\u2018sumarios\u2019 \u00a0 y \u00a0populares \u00a0efectuados \u00a0sin \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0 rigor \u00a0 e \u00a0 lentific\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0y \u00a0las buenas pr\u00e1cticas delineadas por el legislador, no se lleven \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su \u00a0(sic) \u00a0pena de \u00a0iniciar \u00a0un proceso jur\u00eddico que se pretende garantizar, equitativa \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0di\u00e1fano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deplora \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico legista haya desistido de practicar examen \u00a0genital \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la reglamentaci\u00f3n t\u00e9cnica \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0el \u00a0abordaje \u00a0forense \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n del delito sexual, \u00a0especialmente \u00a0si se trata de un m\u00e9dico y no de un psic\u00f3logo infantil, de modo \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir los procedimientos establecidos en el Instituto de Medicina \u00a0Legal, \u00a0\u201csu concepto t\u00e9cnico legal es una versi\u00f3n \u00a0viciada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen, \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 (sic) todo su concepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0transcribe in \u00a0extenso \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020011 \u00a0(Rad. \u00a024568), \u00a0para \u00a0decir \u00a0que cuestiona la validez de las \u00a0entrevistas \u00a0 tomadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas, \u00a0 pues \u00a0 carecen \u00a0del \u00a0perfil \u00a0de \u00a0entrevistadores, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01652 \u00a0otorga \u00a0al CTI y a ning\u00fan otro \u00a0funcionario, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0entrevistar, \u00a0en cuanto requiere de una especial \u00a0preparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte dice que no fue permitido el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0testigos, \u00a0lo cual vulnera los art\u00edculos 29, 31 y 220 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, motivo por el cual considera que se viol\u00f3 el derecho de \u00a0defensa, al debido proceso y a la igualdad de armas de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 aduce \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, que si bien esta Sala inicialmente plante\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0cre\u00e9rseles, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica y de acuerdo a su consonancia con el \u00a0resto de medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregunta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si es l\u00edcito dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; si son \u00a0aceptables \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0llegaron \u00a0dos \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometidos \u00a0los hechos, y por qu\u00e9 el a quo \u00a0no \u00a0dispuso \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al due\u00f1o del lavadero de \u00a0carros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, solicita declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0MATOMA, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 subsidio, \u00a0\u201cconsiderar \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta en \u00a0(sic) \u00a0base \u00a0a \u00a0la conducta \u00a0ejemplar, \u00a0excelente \u00a0progresi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento penitenciario y menciones \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en reconocimiento a su evidente actitud, contrario \u00a0al \u00a0 perfil \u00a0 criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0configurar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte que para acceder a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0de \u00a0raigambre extraordinaria es deber indeclinable del recurrente \u00a0acreditar \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, lo cual exige \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal, desarrollar los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir alguno de los fines establecidos en el art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de resultar \u00a0inadmitida \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la citada \u00a0legislaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el estudio de los requisitos de admisibilidad de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0libelos \u00a0 \u00a0 casacionales, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las censuras el acatamiento de las exigencias de l\u00f3gica y\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y puntualizadas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0en una instancia adicional a las ordinarias. Tales requisitos se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0procurar \u00a0demandas dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de los cargos propuestos, en cuanto resulten \u00a0inteligibles, \u00a0esto \u00a0es, precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y legal, develar o desentra\u00f1ar el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0se \u00a0tiene que seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u201csi el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto), el libelo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez efectuadas las anteriores precisiones \u00a0que \u00a0marcan \u00a0el derrotero del examen de admisibilidad del libelo, sin dificultad \u00a0constata \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que la recurrente se sustrae del deber establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 de la Ley 906 de 2004, en cuanto el legislador dispone que el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0interponerse \u201cmediante demanda que de \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con dicha exigencia, que inicialmente se \u00a0postule \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0deplorar el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0captura \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0falencias \u00a0probatorias respecto de su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 individualizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0perfil \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0entrevistadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 resulta \u00a0consonante \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0transcriba \u00a0las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, para de \u00a0inmediato \u00a0aludir \u00a0a toda suerte de situaciones, sin proceder a ordenarlas, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0sin explicar a la Sala cu\u00e1l fue en concreto el agravio a los \u00a0derechos \u00a0de su asistido, pues no puede olvidarse que unas de las finalidades de \u00a0este \u00a0 recurso \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de agravios\u201d inferidos a \u00a0los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que de las pruebas efectuaron los falladores, debi\u00f3 ubicarse en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, caso en el cual le correspond\u00eda identificar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0es decir, establecer si los falladores cometieron un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0bien \u00a0sea porque pese a obrar en el \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0fue valorada (falso juicio de existencia por omisi\u00f3n); ya \u00a0porque \u00a0sin \u00a0figurar en la actuaci\u00f3n se supuso su presencia all\u00ed y la tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(falso juicio de existencia por suposici\u00f3n); ora \u00a0porque \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0considerarla \u00a0 \u00a0distorsionaron \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0o tergivers\u00e1ndola (falso juicio de identidad); tambi\u00e9n, cuando \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0alguno de los yerros referidos derivaron del medio probatorio \u00a0deducciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, esto es, los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O \u00a0indicar \u00a0si \u00a0se produjo un error de derecho, en cuanto se neg\u00f3 a \u00a0determinado \u00a0medio probatorio el valor conferido por la ley o le fue otorgado un \u00a0m\u00e9rito \u00a0diverso \u00a0al atribuido legalmente (falso juicio de convicci\u00f3n), o bien, \u00a0porque \u00a0los funcionarios al apreciar alguna prueba la asumieron erradamente como \u00a0legal \u00a0aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0las exigencias se\u00f1aladas por el legislador para \u00a0tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0descartaron \u00a0aduciendo \u00a0de \u00a0manera equivocada su \u00a0ilegalidad, \u00a0pese a que se cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en la \u00a0ley para su pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n (falso juicio de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso (falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0deb\u00eda \u00a0indicar \u00a0la prueba no valorada, cu\u00e1l es la informaci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0suministrada, \u00a0el m\u00e9rito demostrativo al que se hace acreedora y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta con el resto de elementos del acervo probatorio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0trastrocar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0deberes \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0el prop\u00f3sito era alegar un falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0identificar \u00a0el aparte declarado en el fallo \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0precisar \u00a0su \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0marginar una tal \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda \u00a0diversa \u00a0y \u00a0en \u00a0todo caso beneficiosa a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0procurado, \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0emprendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el objetivo era invocar un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0era \u00a0su \u00a0deber identificar a trav\u00e9s del cotejo objetivo de lo dicho \u00a0en \u00a0el medio probatorio y lo asumido en el fallo, el aparte omitido o a\u00f1adido a \u00a0la \u00a0prueba, los efectos producidos a partir de ello y, lo m\u00e1s importante, cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro en la parte resolutiva de la sentencia atacada, \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0improcedente demostraci\u00f3n con el simple planteamiento del criterio \u00a0subjetivo \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0denuncia, \u00a0en cuanto es su obligaci\u00f3n acreditar materialmente la incidencia del \u00a0yerro \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n o la aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, se\u00f1alar la modificaci\u00f3n trascendente de la sentencia \u00a0atacada \u00a0con \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n del error y la debida valoraci\u00f3n de la prueba, en \u00a0conjunto con las dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, determinar el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el fallo, debiendo a la par indicar su consideraci\u00f3n correcta, \u00a0identificar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0indirectamente \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada y luego, demostrar la trascendencia del error expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l debe ser la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella prueba, con la \u00a0indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0esencialmente diverso y favorable a los intereses de su representado, \u00a0proceder no asumido por la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de la postulaci\u00f3n del error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0era \u00a0su \u00a0deber identificar el medio \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 tacha \u00a0 de \u00a0 ilegal, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales \u00a0cuyo quebranto determina su ilegalidad y demostrar la efectiva \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado; ora, deb\u00eda la demandante comprobar la legalidad \u00a0de la prueba desechada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los dos eventos anteriores, tambi\u00e9n era \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro en las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0con \u00a0la marginaci\u00f3n de la prueba que se dice \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0restantes pruebas conducen a una decisi\u00f3n sustancialmente diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0atacada, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que con la incorporaci\u00f3n del medio de prueba que el \u00a0actor \u00a0estima \u00a0legal, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0distintas de las contenidas en la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0plantear \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n demostrar la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tarifa de valoraci\u00f3n dispuesta por el legislador, as\u00ed como \u00a0su injerencia en el sentido del fallo, labor que tampoco asumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0procedi\u00f3 a plasmar su personal percepci\u00f3n fragmentaria, imprecisa, \u00a0desordenada \u00a0 e \u00a0 intrascendente \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0replicar \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que ofrecieron los \u00a0falladores, proceder inadmisible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0no indica la injerencia del procedimiento de captura en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia cuestionada; tampoco manifiesta la trascendencia de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el m\u00e9dico legista en punto de no practicar examen sexol\u00f3gico \u00a0a \u00a0las \u00a0menores, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0dice \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0utilidad de dicha \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el contexto de tocamientos libidinosos del procesado respecto \u00a0de las ni\u00f1as sobre sus prendas de vestir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0su \u00a0queja \u00a0a \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0 realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0se \u00a0desentiende \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dieron \u00a0p\u00e1bulo a la sentencia de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0confusa, \u00a0indemostrada \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0la afirmaci\u00f3n de que no fue permitido el contrainterrogatorio de \u00a0testigos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0queda \u00a0en el simple enunciado y no procede a especificar en \u00a0forma \u00a0 circunstanciada \u00a0su \u00a0aserto \u00a0y \u00a0tanto \u00a0menos \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0concreto \u00a0las \u00a0consecuencias de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0tiene que pese a cuestionar la credibilidad otorgada \u00a0a \u00a0lo dicho por las v\u00edctimas, no especifica cu\u00e1les son las m\u00e1culas que quitan \u00a0val\u00eda \u00a0a \u00a0sus \u00a0relatos, y no refiere los principios de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o los postulados cient\u00edficos quebrantados en la ponderaci\u00f3n \u00a0de dichos elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se esfuerza por explicar a la Colegiatura \u00a0por \u00a0qu\u00e9 no es posible dictar sentencia condenatoria con base en la versi\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0ni por qu\u00e9 deben ser desatendidas las declaraciones de quienes \u00a0llegaron \u00a0dos \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometidos \u00a0los hechos, ni por qu\u00e9 se debi\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0lavadero \u00a0de \u00a0carros, de manera que \u00a0abandona \u00a0su \u00a0cometido \u00a0profesional \u00a0en \u00a0espera que sea la Corte quien supla sus \u00a0omisiones, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta el car\u00e1cter rogado del recurso y el principio \u00a0de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0pese a solicitar la nulidad del diligenciamiento, no se\u00f1ala \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0invalidatoria \u00a0ni \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa es la \u00fanica manera de \u00a0solucionar las incorrecciones que en su criterio se cometieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 con \u00a0total \u00a0informalidad, \u00a0 ausencia \u00a0del \u00a0rigor \u00a0propio \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0y \u00a0sin \u00a0invocar \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 alguno, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 solicita \u00a0 \u201cuna \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 base \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejemplar, \u00a0excelente \u00a0progresi\u00f3n en el tratamiento penitenciario y menciones recibidas por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0su \u00a0evidente \u00a0actitud, contrario al perfil \u00a0criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0configurar \u00a0en el proceso que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puede \u00a0 colegirse \u00a0 que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0\u00fanicamente \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0deplorar \u00a0en forma imprecisa, precaria e insuficiente la condena de \u00a0su \u00a0 asistido, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 atin\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera los falladores erraron \u00a0gravemente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, olvidando la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra revestida la \u00a0sentencia objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no corresponde a un \u00a0alegato \u00a0de libre e informal factura, su presentaci\u00f3n con base en aseveraciones \u00a0indemostradas \u00a0e \u00a0intrascendentes, obliga a la Sala a inadmitirla de acuerdo con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, pues en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no se \u00a0encuentra facultada para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del acusado, como para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de superar los defectos de la demanda y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR el libelo \u00a0casacional presentado por la defensora de FREDY \u00a0MATIMA \u00a0BUCUR\u00da, de acuerdo con las \u00a0razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien se trata de dos v\u00edctimas, la agravaci\u00f3n solo \u00a0procede \u00a0respecto \u00a0de una, pues la otra para la fecha de los hechos era mayor de \u00a014 a\u00f1os (fol. 233). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 No se \u00a0registra \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de las ni\u00f1as en aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a047 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Infancia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Adolescencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP2742-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45684 \u00a0 (Aprobado Acta No. 184). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}