\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2720-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 41946 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta No. 181) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia \u00a0de oficio sobre la validez del auto de 25 de marzo de \u00a02015, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0noviembre 20 de 2014, mediante la cual \u00a0fue \u00a0inadmitida la demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0ALFONSO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero \u00a027 \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, que confirm\u00f3 la emitida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011 por el Juzgado 12 Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 120 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de $155.651.039, como coautor del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue resumido en la sentencia de primera instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe contrae la presente investigaci\u00f3n a los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0involucraron los intereses econ\u00f3micos del Municipio de Cali, y que \u00a0para \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0se \u00a0tomar\u00e1n \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 de junio de 1994 cuando \u00a0INVICALI, \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0descentralizado \u00a0adscrito \u00a0al Municipio de \u00a0Cali, \u00a0en el desarrollo de su objeto social de liderar en los sectores p\u00fablicos \u00a0y \u00a0 privados \u00a0 soluciones \u00a0 de \u00a0 vivienda \u00a0para \u00a0familias \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa con la Sociedad MULTIFAMILIARES \u00a0BARRANQUILLA \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0vender \u00a0un \u00a0lote \u00a0de terreno de \u00a045.369,32 \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Barranquilla, por valor de \u00a0$907\u2019386.400,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0acta \u00a0n\u00famero 11 se tiene que \u00a0MULTIFAMILIARES \u00a0 BARRANQUILLA \u00a0 LTDA., \u00a0 sociedad \u00a0con \u00a0DIMISA, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pudo \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0para \u00a0los cuales se hab\u00eda \u00a0creado, \u00a0por \u00a0lo tanto se autoriz\u00f3 al Gerente de MULTIFAMILIARES BARRANQUILLA a \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0socio \u00a0para \u00a0conformar \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0la que INVICALI \u00a0aportar\u00eda \u00a0el \u00a030% \u00a0del capital, y es precisamente esta raz\u00f3n la que permiti\u00f3 \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0INVICALI \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0el programa de vivienda de \u00a0inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Catastro Municipal hace el \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y por escritura p\u00fablica 4355 se lleva a cabo la venta a \u00a0INVICALI, \u00a0del \u00a0lote \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Barranquilla, por valor de $2.488\u2019637.600,oo \u00a0cancelando \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.440\u2019354.814,oo de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0descuenta \u00a0el \u00a05% \u00a0de \u00a0conformidad con la participaci\u00f3n del capital \u00a0social que le correspond\u00eda a INVICALI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denominada \u00a0sociedad \u00a0MULTIFAMILIARES \u00a0BARRANQUILLA \u00a0entra \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995, y el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, la junta directiva de INVICALI por medio del acta \u00a0n\u00famero \u00a014 \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0para constituir una sociedad en la que \u00e9sta \u00a0participar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a030% del capital social y buscar un socio para que por el \u00a0sistema \u00a0asociativo \u00a0se \u00a0desarrollara \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0remplazara a \u00a0MULTIFAMILIARES BARRANQUILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente se autoriza al Gerente de \u00a0INVICALI \u00a0para \u00a0que \u00a0previo \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos legales constituya con \u00a0INVERSIONES \u00a0FRIBO \u00a0LTDA \u00a0una \u00a0sociedad de Responsabilidad Ltda., con un capital \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $500\u2019000.000,oo \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y con participaci\u00f3n accionaria del 30% para \u00a0INVICALI y el 70% para la sociedad INVERSIONES FRIBO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se autoriza tambi\u00e9n al Gerente de INVICALI \u00a0para \u00a0que \u00a0venda a esta nueva sociedad conformada con INVERSIONES FRIBO LTDA. el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0terreno \u00a0que present\u00f3 la comisi\u00f3n topogr\u00e1fica como \u00a0zona \u00a0no \u00a0catalogada \u00a0para \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0localizada entre la \u00a0carrera \u00a01 \u00a0y \u00a0carrera \u00a01 A, con calles 59 y 61 A de este municipio, a raz\u00f3n de \u00a0$77.500 pesos el metro cuadrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de diciembre de 1995 se constituye la \u00a0Sociedad \u00a0 \u00a0COINFRIBO \u00a0 \u00a0LTDA., \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0de \u00a0 $500\u2019000.000,oo de pesos, seg\u00fan escritura \u00a0p\u00fablica \u00a06120, \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria del 30% de INVICALI, y el 70% a \u00a0INVERSIONES FRIBO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0INVICALI vende \u00a014.689,76 \u00a0metros del lote barrio Barranquilla a la sociedad MULTIFAMILIARES LAS \u00a0CEIBAS, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$470\u2019072.320,oo \u00a0pagados \u00a0un \u00a020% a la firma de la escritura y un 80% en \u00a0un t\u00e9rmino de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996 INVICALI vende el \u00a0restante \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0consistente en 29.952,88 metros cuadrados a la sociedad \u00a0COINFRIBO \u00a0LTDA., \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta creada por el municipio de Cali \u00a0INVICALI \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0extinguida \u00a0\u00e9sta, \u00a0la asumi\u00f3 la Secretar\u00eda de Vivienda \u00a0Social \u00a0y \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0Urbana \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y el Fondo Especial de \u00a0Vivienda \u00a0del \u00a0Municipio y FRIBO INVERSIONES LTDA., empresa privada con fines de \u00a0vivienda \u00a0 vis \u00a0 (de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 social) \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$2.165\u2019697.250,oo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta asociaci\u00f3n no da resultado positivo en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0en \u00a0la medida que no se construyeron las \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0el \u00a0municipio perdi\u00f3 el terreno en el que se iban a construir las \u00a01.000 \u00a0soluciones de vivienda de inter\u00e9s social y comercial con sus respectivos \u00a0parqueaderos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el inmueble fue entregado en daci\u00f3n de pago a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0crediticias \u00a0a las que recurrieron los particulares para obtener \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0hipotecarios, \u00a0siendo \u00a0atribuible \u00a0toda \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0iliquidez \u00a0de \u00a0que gozaba desde un comienzo la firma escogida y sumado a ello la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0mal manejo del dinero que ingres\u00f3 al proyecto, afectando de \u00a0esta manera los intereses econ\u00f3micos del municipio.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0lo expuesto, el Juzgado 12 Penal del Circuito de Cali, en sentencia de 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Escobar \u00a0Chaparro, \u00a0Miguel Melquicedec \u00a0Cuadros \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0GONZALO ALFONSO MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, a las penas principales de \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $155.651.039, como coautores del delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali el 27 de enero de 2012, al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de \u00a0MAR\u00cdN CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0nombrado \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que fue \u00a0inadmitido por la Sala el 20 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de julio de \u00a02013, \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias de primer y segundo grado, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dictadas \u00a0en un proceso que no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, por falta de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por \u00a0cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En auto de agosto \u00a05 \u00a0de la misma anualidad, los Magistrados Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez, Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Gustavo Enrique Malo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0manifestaron el impedimento para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n. Posteriormente, en agosto 20 de 2013, la \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 hizo \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0impedimentos \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala el 6 de marzo de \u00a02014, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los Magistrados que lo exteriorizaron fueron separados del \u00a0conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0En auto de 20 de noviembre de ese a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0Conjueces \u00a0y \u00a0por \u00a0los Magistrados Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0y \u00a0Patricia \u00a0Salazar \u00a0Cu\u00e9llar, inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre de MAR\u00cdN CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelto por la Sala en providencia 25 de marzo de 2015, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier, Mar\u00eda del Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Se evidencia que en la adopci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual fue decidido el recurso horizontal interpuesto por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0participaron Magistrados que se encontraban \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desplazados del conocimiento del presente \u00a0asunto \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a06 \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0obliga \u00a0a \u00a0rehacer \u00a0la actuaci\u00f3n para que \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0Conjueces \u00a0sorteados, en aras de ajustar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, por lo que se debe declarar la nulidad del auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de marzo de 2015, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 306 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite s\u00f3lo deben \u00a0intervenir \u00a0los \u00a0Conjueces \u00a0y Magistrados que suscribieron la decisi\u00f3n de 20 de \u00a0noviembre de 2014, que inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0del \u00a0auto de marzo 25 de 2015, por medio del cual se resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de GONZALO ALFONSO MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0contra la providencia de 20 de noviembre de 2014, mediante la cual fue \u00a0inadmitida la demanda de revisi\u00f3n interpuesta por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, regrese al despacho el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O\u00a0 CABRERA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1BEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0SALAZAR<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0GARAVITO<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2720-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 41946 \u00a0 (Aprobado mediante Acta No. 181) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia \u00a0de oficio sobre la validez del auto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}