\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2718-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 43274 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta No. 182) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por PAOLA ANDREA D\u00cdAZ PE\u00d1A, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de diciembre 12 de 2012, por medio de la cual \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0cas\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali y, en su lugar, dej\u00f3 en firme el fallo de agosto 29 de 2011, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la nombrada, entre otras personas, como coautora del delito \u00a0de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por la Corte en anterior oportunidad en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) Se origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0informes \u00a0presentados por la Unidad Administrativa Especial de Informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0An\u00e1lisis \u00a0Financiero, \u00a0el \u00a0primero \u00a0sin \u00a0fecha, \u00a0y otros escritos en mayo de \u00a02.002, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2.003 y el 19 de febrero de 2.004, y por los del \u00a0cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n n\u00fameros 06122 del 29 de diciembre de 1.999 y \u00a00989 \u00a0del \u00a024 de febrero de 2.000, entre otros, que daban aviso que de la cuenta \u00a0n\u00famero \u00a0447-00131-4 del Banco \u00a0Ganadero \u00a0fueron \u00a0pagados ciento nueve (109) cheques de la entonces Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0Ahorram\u00e1s, sucursal Jamund\u00ed (Valle), que hab\u00edan sido \u00a0girados \u00a0en el mes de julio de 1.999 por cuant\u00eda total de $ 1.447.379.384.oo, a \u00a0veinticuatro \u00a0personas con inusualidades tales como que se hab\u00edan girado varios \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0a una misma persona, por cifras importantes en millones de \u00a0pesos, \u00a0levantando \u00a0en todos el sello restrictivo de cruce y de consignaci\u00f3n al \u00a0primer \u00a0beneficiario \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se \u00a0cobraran \u00a0por ventanilla por \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0titular; \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0que el primer endoso presentaba \u00a0distintos \u00a0n\u00fameros \u00a0de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda para un mismo beneficiario; otros \u00a0enunciaban \u00a0rasgos grafol\u00f3gicos parecidos mientras que hab\u00edan sido girados por \u00a0cifras cerradas en millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0una vez fueron revisadas las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de los beneficiarios de los cheques, fue detectado que \u00a0no \u00a0 concordaban \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 presentaban \u00a0singularidades \u00a0tales \u00a0como \u00a0personas \u00a0fallecidas, \u00a0c\u00e9dulas \u00a0masculinas en titulares femeninos y n\u00fameros no asignados \u00a0o \u00a0no \u00a0encontrados, \u00a0observ\u00e1ndose en consecuencia un posible LAVADO DE ACTIVOS, \u00a0toda \u00a0vez que los documentos de identificaci\u00f3n de los endosatarios y cobradores \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0en \u00a0un \u00a0alto \u00a0porcentaje \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0al que \u00a0figuraban \u00a0en los mismos, y que los cobros se hab\u00edan efectuado por ventanilla y \u00a0hab\u00edan sido pagados en efectivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0contera \u00a0se \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0total de lo \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0 aproximadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0diez \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($ \u00a010.476.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tales hechos, concretados en el fallo, es \u00a0necesario \u00a0agregar, \u00a0para mejor comprensi\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0rodearon \u00a0la ilicitud, que la sentencia refiere tambi\u00e9n que numerosas personas, \u00a0de \u00a0limitados \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0poca educaci\u00f3n y la mayor\u00eda sin ning\u00fan \u00a0contacto \u00a0anterior \u00a0con el sistema financiero, fueron invitadas y compelidas por \u00a0otros \u00a0sujetos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0KHALED \u00a0KHALIL \u00a0CHEHABI, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS MARROQUIN \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0RAM\u00d3N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0REINA \u00a0SOTO, \u00a0para que procedieran a la apertura de \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorros en la Corporaci\u00f3n Ahorram\u00e1s, sucursal Jamund\u00ed (Valle), a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recib\u00edan \u00a0un pago de veinte mil ($20.000) a cincuenta mil \u00a0pesos \u00a0($50.000), \u00a0entregando \u00a0los \u00a0respectivos talonarios para el movimiento de \u00a0las \u00a0cuentas, firmados en blanco, al mencionado KHALED KHALIL, quien manej\u00f3 las \u00a0operaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0arriba \u00a0se\u00f1alados.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 29 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Santiago de Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0y \u00a051 \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, como coautora del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0 providencia, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0aunque la condenada dijo que abri\u00f3 la cuenta para recibir una \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 consignar\u00eda \u00a0 Khaled \u00a0 Khalil \u00a0 Chehabi, \u00a0amigo \u00a0suyo, \u00a0a efectos de iniciar \u00a0un \u00a0negocio, \u00a0sin tener conocimiento de que ser\u00eda utilizada para el blanqueo de \u00a0capitales, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las pruebas de cargo permiten colegir que tanto \u00a0ella \u00a0 como \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0encausados \u00a0\u00abconsintieron \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0firmar \u00a0en blanco los volantes de retiro de sus talonarios, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0una tercera persona lo har\u00eda\u00bb, de modo \u00a0que \u00a0\u00abexisti\u00f3 \u00a0una \u00a0cooperaci\u00f3n, \u00a0consciente y con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trabajo\u00bb \u00a0 en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coligi\u00f3 \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0deb\u00edan tener \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0los \u00a0productos \u00a0bancarios, \u00a0pues \u00a0sab\u00edan \u00a0que las cuentas \u00abno iban a \u00a0ser \u00a0usadas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0sino por terceros, y que en las mismas se consignar\u00edan \u00a0dineros \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0pero que aparentemente as\u00ed se iba a hacer \u00a0ver\u00bb, \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0cuanto D\u00cdAZ PE\u00d1A era una \u00a0destacada estudiante de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 \u00ablos \u00a0encartados \u00a0conoc\u00eda \u00a0(sic) la ilicitud de su conducta, pues a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que desarrollaron y las circunstancias que rodearon el \u00a0episodio, \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0 claramente \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de \u00a0ayudar \u00a0ocultar \u00a0(sic)\u00bb \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0como \u00a0quiera que no es \u00a0\u00abadmisible \u00a0pensar que\u2026continuaron siendo abusados \u00a0en \u00a0su \u00a0buena fe para firmar un talonario completo de transacciones de cuenta\u00bb, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 \u00aben \u00a0 la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de cualquier ciudadano, se entiende que el real propietario de las \u00a0considerables \u00a0sumas que culminaban en esas cuentas no podr\u00eda ser rastreado por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0o \u00a0la \u00a0autoridad\u00bb \u00a0(fs. \u00a060 \u00a0y \u00a0siguientes, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al resolver los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuestos por la defensa, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0interesa resaltar ahora, \u00a0absolvi\u00f3 a PAOLA ANDREA D\u00cdAZ PE\u00d1A de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas \u00a0indican \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que abrieron las cuentas, no \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0por \u00a0ellas circul\u00f3, de modo que no es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en la divisi\u00f3n del trabajo criminal, menos \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00abactuaron movidos por la oferta de \u00a0un \u00a0pago\u2026ora por la realizaci\u00f3n de un favor, por virtud de una mentira, o por \u00a0las \u00a0dos \u00a0cosas, \u00a0pero\u2026no \u00a0tuvieron \u00a0la motivaci\u00f3n de que pudiera producir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0por las cuentas pasar\u00edan los caudales que acreditaron en \u00a0el proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que \u00abera \u00a0poco \u00a0 probable \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados\u2026pudieran \u00a0elucidar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0espurias \u00a0o \u00a0dolosas\u00bb, \u00a0pues \u00a0los \u00a0propios \u00a0funcionarios \u00a0del Banco \u00ables ofrecieron sensaci\u00f3n de \u00a0honestidad \u00a0y \u00a0rectitud\u00bb, pero adem\u00e1s, \u00abtodos \u00a0estaban \u00a0enterados \u00a0de \u00a0que varias personas har\u00edan la misma \u00a0tarea\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00abque \u00a0el \u00a0dolo\u2026se \u00a0ha \u00a0estructurado \u00a0probatoriamente \u00a0de la simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u00bb, \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abno \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que\u2026hayan \u00a0tenido \u00a0el conocimiento de que \u00a0tales \u00a0cuentas \u00a0ten\u00edan por finalidad mover cuantiosas sumas de dinero de origen \u00a0il\u00edcito\u00bb (fs.1 y siguientes, c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0mediante sentencia de 12 de diciembre de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0el fallo de segunda instancia y se dej\u00f3 en firme \u00a0\u00edntegramente el condenatorio de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0no \u00a0tuvieron contacto con los dineros objeto de blanqueamiento, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra por haber contribuido con la apertura de \u00a0las cuentas utilizadas para dicho efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, que el hecho de haber firmado \u00a0\u00abtodos \u00a0los \u00a0formatos de los respectivos talonarios, \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0informa \u00a0ese conocimiento previo de que las cuentas abiertas iban a \u00a0ser \u00a0usadas \u00a0por los gestores o reclutadores, en comportamiento que\u2026se\u00f1ala su \u00a0intenci\u00f3n inequ\u00edvoca de prestarse para el cometido criminal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00abla \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0dolosa \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0entonces, \u00a0de ese comportamiento, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0es f\u00e1cil verificar que, cuando menos, sab\u00edan los procesados \u00a0que \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0destinar\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esencia \u00a0il\u00edcitas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que el dolo no se desprende de la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad\u00a0 de la conducta, sino de \u00abelementos \u00a0 indiciarios \u00a0 valiosos\u00bb \u00a0que \u00a0permiten \u00a0\u00abdelimitar \u00a0con \u00a0certeza que efectivamente \u00a0conoc\u00edan \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0il\u00edcita de su actuar y dirigieron con plena voluntad \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0hacia \u00a0esa \u00a0finalidad\u00bb \u00a0(fs. 217 y \u00a0siguientes, c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0PE\u00d1A, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado \u00a0 judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n al amparo de la causal 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto es, \u00abcuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la inocencia del \u00a0condenado, o su inimputabilidad.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02014, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez y Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aludida; \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n hizo el Magistrado Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera el 11 de diciembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0Los \u00a0impedimentos manifestados fueron admitidos por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en auto de 23 de abril de 2015 y, en consecuencia, los Magistrados \u00a0que \u00a0los \u00a0expresaron \u00a0fueron \u00a0apartados \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0pide \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012, proferida por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sustento \u00a0de la pretensi\u00f3n se\u00f1ala, con innecesaria extensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n en que result\u00f3 condenada D\u00cdAZ PE\u00d1A fungi\u00f3 como Fiscal \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Vieda \u00a0Silva, \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0tanto a la nombrada como a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sentenciados la participaci\u00f3n dolosa en el delito de lavado de activos, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautora. \u00a0En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali en \u00a0sentencia de agosto 29 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante aduce que el mismo funcionario, esto es, Vieda Silva, \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0cargo la investigaci\u00f3n seguida, en proceso que se llev\u00f3 por separado, \u00a0aunque \u00a0se trataba de los mismos hechos, contra Zoila Isolina Salazar Berm\u00fadez, \u00a0Miller \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Delia Yaneth Maldonado Mar\u00edn, funcionarios del Banco \u00a0Ahorram\u00e1s, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0condenados como coautores de la misma conducta por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0noviembre \u00a010 de 2011, confirmada por el Tribunal de ese Distrito \u00a0Judicial \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 y respecto de la cual esta Sala, en auto de \u00a0noviembre \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0esta segunda actuaci\u00f3n, el Fiscal \u00a0asever\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0Salazar \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez y \u00a0Maldonado \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 reclutaban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0ingenuas \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0D\u00cdAZ PE\u00d1A – para que \u00a0abrieran \u00a0cuentas \u00a0bancarias; \u00a0as\u00ed, \u00a0al \u00a0admitir que su representada actu\u00f3 por \u00a0ingenuidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0culpa, \u00a0acept\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que es inocente, pues el \u00a0delito de lavado de activos s\u00f3lo existe en la modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En ese orden, la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali el 10 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, en la que se acogi\u00f3 lo dicho por el Fiscal en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de D\u00cdAZ PE\u00d1A fue imprudente y no dolosa, constituye una \u00a0prueba \u00a0nueva que no fue conocida por esta Corporaci\u00f3n al decidir el recurso de \u00a0casaci\u00f3n y que hubiera determinado su absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal Vieda Silva incurri\u00f3 en un fraude procesal, \u00a0pues \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error a esta Corporaci\u00f3n al presentar un recurso de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la condena de su representada y otras personas como coautores del \u00a0delito de lavado de activos, aun cuando para entonces ya conoc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0sentencia de noviembre 20 de 2011, en la \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos investigados fue simplemente \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el demandante alega que las pruebas practicadas en \u00a0el \u00a0proceso en que result\u00f3 condenada D\u00cdAZ PE\u00d1A permiten concluir que ni \u00e9sta \u00a0ni \u00a0los dem\u00e1s sentenciados tuvieron responsabilidad en los hechos investigados, \u00a0pues, \u00a0entre otras, se acredit\u00f3 que luego de que abrieron las cuentas bancarias \u00a0nunca regresaron a la oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 significa \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0administraron, \u00a0recibieron \u00a0o \u00a0manejaron \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que all\u00ed se consignaba ni \u00a0percibieron ganancia il\u00edcita alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0admita la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y se ordene la libertad provisional de su mandante de conformidad con \u00a0lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0como \u00a0quiera que se promueve contra \u00a0sentencia dictada por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no ha sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0procesal para discutir los fundamentos de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las instancias, ni para revivir debates jur\u00eddicos o probatorios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se ha puesto fin mediante una o m\u00e1s sentencias ejecutoriadas, sino \u00a0como \u00a0un mecanismo para remover el car\u00e1cter definitivo e incontrovertible de lo \u00a0decidido \u00a0con \u00a0efectos de cosa juzgada, como consecuencia de la acreditaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0circunstancias, \u00a0taxativamente establecidas por el legislador, que \u00a0revelan la injusticia de las providencias censuradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resultan inadmisibles en esta \u00a0sede \u00a0las alegaciones dirigidas a cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0las \u00a0consideraciones jur\u00eddicas que dan soporte a los \u00a0fallos o la legalidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0exige \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueve \u00a0la carga de demostrar, mediante escrito que no es de libre confecci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0a \u00a0los criterios y condiciones formales y materiales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 y siguientes de la Ley 600 de \u00a02000, la configuraci\u00f3n cierta e inequ\u00edvoca de la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0 \u00a0exigencia, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n1, \u00a0 radica \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0interesado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se trata de un mecanismo \u00a0procesal \u00a0rogado, \u00a0de modo que le est\u00e1 vedado al Juzgador ejercer oficiosamente \u00a0facultades \u00a0probatorias \u00a0dirigidas a confirmar o descartar la causal aducida por \u00a0el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El art\u00edculo 222 ib\u00eddem establece como \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda que el accionante i) \u00a0determine \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 solicita, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho que produjo el fallo; ii) el delito o delitos que \u00a0motivaron \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la solicitud; iv) la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de las evidencias que fundamentan la petici\u00f3n; v) el aporte de copia \u00a0de \u00a0las sentencia de primera y segunda instancia y de casaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, \u00a0as\u00ed como; vi) constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0controversia \u00a0suscita \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0formales \u00a0aludidos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el peticionario no s\u00f3lo identific\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0providencias \u00a0atacadas, \u00a0las autoridades que las profirieron, las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto de juzgamiento y la causal aducida, sino que aport\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0(fs. \u00a060 y siguientes, c. 1; fs. 1 y \u00a0siguientes, \u00a0c. \u00a02) y la correspondiente constancia de su ejecutoria (f. 267, c. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Distinto \u00a0ocurre, sin embargo, con el cumplimiento de las exigencias \u00a0materiales \u00a0o \u00a0sustanciales que determinan la admisi\u00f3n de la demanda, que en el \u00a0presente asunto no se encuentran satisfechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala ha sostenido, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0adecuado entendimiento de la causal de revisi\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000,\u00a0 que el interesado \u00a0debe \u00a0 soportar \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0 documental, \u00a0 pericial, \u00a0 testimonial \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debatida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio: \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0haya tenido conocimiento de su existencia, o que teni\u00e9ndola, no \u00a0haya estado en condiciones de aportarla\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la admisi\u00f3n del l\u00edbelo est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0sirve como soporte a la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0novedoso, \u00a0resulte \u00a0trascendente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00abnaturaleza \u00a0y capacidad suasoria\u2026 debe ser de tal \u00a0consistencia, \u00a0que \u00a0permita \u00a0la formaci\u00f3n de un juicio distinto, en punto de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0declarada \u00a0en la sentencia\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no resulta suficiente para dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n que el medio cognoscitivo invocado haya sido desconocido \u00a0para \u00a0el momento en que se profiri\u00f3 la sentencia cuya revisi\u00f3n se pretende; se \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s, que el demandante justifique argumentativamente \u00absu \u00a0verdadera \u00a0incidencia \u00a0frente al proceso, en el entendido que \u00a0con \u00a0base en ellas se lograr\u00eda desvirtuar el fundamento de la condena, al hacer \u00a0evidente \u00a0 la \u00a0 injusticia \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0irrogado \u00a0al \u00a0imputado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtratarse \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad e idoneidad suficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u00bb3, \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0simplemente \u00a0hipot\u00e9tica o potencial, sino irrefutable, pues de otra \u00a0manera \u00a0no resulta posible remover los efectos de la cosa juzgada que amparan la \u00a0providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto el accionante no ha \u00a0aportado \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0novedoso, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0con \u00a0la capacidad \u00a0suasoria \u00a0 para \u00a0derruir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de D\u00cdAZ PE\u00d1A pierde de \u00a0vista \u00a0 \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 discernido \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0tienen \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0como tampoco la \u00a0tienen \u00a0entonces \u00a0las consideraciones consignadas en ellas por los funcionarios, \u00a0que \u00a0son \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de los medios de conocimiento sujetos a \u00a0valoraci\u00f3n y de la aplicaci\u00f3n del derecho al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0que el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cali haya estimado, al sentenciar a Zoila Isolina Salazar \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Delia Yaneth Maldonado Mar\u00edn y Miller D\u00edaz S\u00e1nchez, que estos, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Ahorram\u00e1s, \u00a0 \u00abreclutaban \u00a0a otras (personas) ingenuas a quienes les daban la suma \u00a0de \u00a020 \u00a0mil pesos para abrir cuentas\u00bb (f. 43, c 4), no \u00a0es \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0constitutiva de medio cognoscitivo susceptible de valoraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0propia \u00a0del juzgador, fundamentada, eso s\u00ed, en las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0esa actuaci\u00f3n, ninguna de las cuales aport\u00f3 el libelista para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso eran nuevas y suministraban supuestos no conocidos \u00a0ni discutidos en el proceso en el que se conden\u00f3 a D\u00cdAZ PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0interesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la causal invocada, no acudir a las consideraciones plasmadas \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario judicial en un proceso distinto al que se sigui\u00f3 contra la \u00a0nombrada, \u00a0sino \u00a0aportar \u00a0uno \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0medios de conocimiento que no hayan sido \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ni \u00a0por \u00a0esta Sala al sentenciarla y que puedan \u00a0demostrar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0cierta \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva de la \u00a0conducta objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puesto \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de que la \u00a0condenada \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0encausados \u00a0actuaron \u00a0con ingenuidad al \u00a0aceptar \u00a0ser \u00a0parte \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0para \u00a0lograr el ocultamiento de dinero \u00a0producto \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0sino una calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0personal \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos; \u00a0y \u00a0si \u00a0dicha \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se soport\u00f3 en medios de prueba ignorados al momento de sentenciar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 nombrada, \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0 aportarlos \u00a0 y \u00a0sustentar \u00a0argumentativamente \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, quedan enervados los \u00a0fundamentos de la sentencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Pero incluso de admitirse, en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cali \u00a0constituye un medio de conocimiento \u00a0susceptible \u00a0de ser ponderado, lo cierto es que aqu\u00e9lla carece del sentido y la \u00a0trascendencia que el apoderado judicial de D\u00cdAZ PE\u00d1A le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera controvierten los fundamentos probatorios de la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0la \u00a0nombrada; por el contrario, all\u00ed se se\u00f1ala que \u00a0las \u00a0 personas \u00a0reclutadas \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0y \u00a0\u00abprocedieron a llenar las tarjetas de \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0colocaron \u00a0sus \u00a0huellas \u00a0dactilares\u00bb, \u00a0conducta por la cual, incluso, recibieron un pago (fs. \u00a043 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a044, \u00a0 \u00a0c. \u00a0 4). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0fueron, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0hechos que precisamente sirvieron \u00a0para \u00a0construir \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0dieron lugar a la condena cuya revisi\u00f3n se \u00a0reclama en esta sede (fs. 217 y siguientes, c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra, porque en todo caso lo que all\u00ed \u00a0se \u00a0examin\u00f3 fue la responsabilidad penal de Salazar Berm\u00fadez, Maldonado Mar\u00edn \u00a0y \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez, no la de D\u00cdAZ PE\u00d1A y sus compa\u00f1eros de causa, de modo que \u00a0las \u00a0 apreciaciones \u00a0 all\u00ed \u00a0 contenidas, \u00a0 que \u00a0 responden \u00a0 a \u00a0consideraciones \u00a0tangenciales \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en su contra, juicio que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u00a0individual y \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 Tampoco \u00a0 resultan \u00a0\u00fatiles, \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0documentos \u00a0allegados por el libelista \u2013 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n proferida contra Salazar Berm\u00fadez, \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Maldonado \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0descargos rendidas por \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n interna disciplinaria que se les sigui\u00f3 en el \u00a0Banco, \u00a0entre \u00a0otros -, los cuales no demuestran, ni permiten suponer si quiera, \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta por cuya comisi\u00f3n fue sentenciada D\u00cdAZ PE\u00d1A y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, est\u00e1n desprovistos de la potencialidad para enervar las pruebas \u00a0que le dieron soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0esas piezas documentales hacen referencia a hechos que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1n relacionados con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica por la cual se conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la nombrada, carecen absolutamente de la capacidad para demostrar, menos a\u00fan \u00a0de \u00a0manera \u00a0certera, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de dolo en la conducta atribuida a aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0entiende \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera el contenido de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0Salazar \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Maldonado \u00a0Mar\u00edn, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0proces\u00f3 \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0actividad \u00a0que ellos desarrollaron como funcionarios del Banco Ahorram\u00e1s, lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que la conducta realizada por D\u00cdAZ PE\u00d1A fue culposa, menos a\u00fan en \u00a0cuanto \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 all\u00ed \u00a0 plasmadas \u00a0en \u00a0nada \u00a0controvierten \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios de la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Muy \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0personas que abrieron las cuentas bancarias, entre ellas la \u00a0enjuiciada, \u00a0\u00abse \u00a0hicieron presentes en la oficina\u00bb \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin y que \u00abfueron \u00a0contratadas \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo las aperturas de las cuentas, que les pagaron \u00a0para \u00a0ello\u00bb \u00a0(fs. 38 y 37, c. 3), actos por los cuales \u00a0precisamente aqu\u00e9lla fue hallada responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Menos \u00a0a\u00fan \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las comunicaciones remitidas por la entidad financiera a \u00a0algunos \u00a0empleados, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0impuestas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos investigados, en \u00a0tanto \u00a0ello es producto de un tr\u00e1mite interno ajeno a la investigaci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0Que \u00a0el mismo Fiscal que proces\u00f3 a la \u00a0condenada \u00a0haya \u00a0sostenido, \u00a0en la causa seguida contra Salazar Berm\u00fadez, D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Maldonado \u00a0Mar\u00edn, \u00a0que \u00a0estos \u00a0gestionaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de personas \u00a0ingenuas \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0el \u00a0blanqueamiento \u00a0de \u00a0capitales, \u00a0refleja el criterio de un sujeto procesal que no \u00a0tiene la connotaci\u00f3n de medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la Fiscal\u00eda, en el curso de la indagaci\u00f3n y seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0311 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, act\u00faa como \u00f3rgano de \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa y de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 400 \u00eddem, adquiere la calidad de sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0entendido, las aseveraciones, manifestaciones o alegaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en desarrollo del juzgamiento \u00a0tienen \u00a0la connotaci\u00f3n de actos de parte, no de medios de prueba, los cuales se \u00a0restringen, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0de la codificaci\u00f3n citada, a \u00a0\u00abla \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n, el documento, el \u00a0testimonio, la confesi\u00f3n y el indicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0admitirse \u00a0el \u00a0planteamiento del accionante en el sentido de que \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0exteriorizadas por uno de los sujetos procesales en el curso \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0tienen \u00a0la naturaleza de prueba, habr\u00eda de concluirse, contra \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica medios de conocimiento en toda investigaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0innecesaria, \u00a0pues \u00a0la sentencia podr\u00eda fundamentarse exclusivamente en \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0de la Fiscal\u00eda o de cualquier otro interviniente, tesis que \u00a0desde luego no es de recibo para la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0la apreciaci\u00f3n del Delegado del ente acusador seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0Salazar Berm\u00fadez, D\u00edaz S\u00e1nchez y Maldonado Mar\u00edn actuaron por conducto \u00a0de \u00a0personas \u00a0ingenuas \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada en la valoraci\u00f3n de pruebas que fueron \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso seguido contra los nombrados y que no se conocieron en la \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0debi\u00f3 \u00a0allegarlos \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la causal de \u00a0revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0El \u00a0demandante plantea tambi\u00e9n, desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0fue \u00a0inducida \u00a0en error por el Fiscal Vieda \u00a0Silva, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso seguido contra su representada, ya \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia de 10 de noviembre de 2011, proferida por el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en la que se \u00a0admiti\u00f3 que los condenados actuaron con culpa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0insin\u00faa configurada la causal de revisi\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00abcon \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia se demuestre, mediante decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el fallo fue determinado por una conducta t\u00edpica del juez o de \u00a0un tercero\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, sin dificultad se advierte que tal afirmaci\u00f3n resulta \u00a0inane \u00a0a efectos de lograr la admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, b\u00e1sicamente \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 aportada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta que el accionante le atribuye y, en todo caso, de \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende en realidad la posible comisi\u00f3n del \u00a0delito de fraude procesal al que alude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0En s\u00edntesis, el demandante no aport\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0cognoscitivo, \u00a0menos a\u00fan revestido de trascendencia, del que \u00a0se \u00a0desprenda \u00a0como posible que el fallo de condena proferido contra D\u00cdAZ PE\u00d1A \u00a0es injusto y debe ser revisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0observa que en \u00faltimas lo pretendido es en \u00a0realidad \u00a0revivir \u00a0el debate sobre argumentos y circunstancias que fueron objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0contra D\u00cdAZ PE\u00d1A, como en la de casaci\u00f3n proferida por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0al \u00a0resolver el recurso extraordinario interpuesto por la Fiscal\u00eda, \u00a0concretamente, \u00a0en lo que tiene que ver con el elemento subjetivo de la conducta \u00a0atribuida a su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0tanto en las providencias de instancia como en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que los condenados actuaron sin el conocimiento de que al \u00a0abrir \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0estaban \u00a0contribuyendo \u00a0al blanqueamiento de los \u00a0capitales \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se consignaron; situaci\u00f3n que fue examinada y descartada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en sentencia de 12 de diciembre de 2012 y respecto de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 \u00a0ahora, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede, \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0como ya se dijo en \u00a0precedencia, \u00a0\u00abla \u00a0revisi\u00f3n no es una prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0ni \u00a0un \u00a0escenario \u00a0establecido \u00a0para \u00a0reintenta \u00a0debates \u00a0probatorios \u00a0ya \u00a0superados\u00bb; \u00a0en \u00a0ese \u00a0entendido, las \u00a0alegaciones \u00a0\u00aborientadas, por ejemplo, a discutir la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el ente acusador, o la valoraci\u00f3n que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, resultan impertinentes para intentar una acci\u00f3n de esta \u00a0\u00edndole\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0son \u00a0extra\u00f1as \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de esta acci\u00f3n las \u00a0exposiciones \u00a0dirigidas a cuestionar la verdadera responsabilidad de D\u00cdAZ PE\u00d1A \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos objeto de investigaci\u00f3n, no soportadas en una prueba novedosa y \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00fae, \u00a0sino \u00a0en \u00a0reparos propios de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia de ello y como quiera que \u00a0la \u00a0demanda no satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimas, \u00a0no cabe m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitirla; \u00a0pronunciamiento \u00a0que no hace tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material y que, por lo mismo, no impide al interesado intentar \u00a0de \u00a0 nuevo \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de los medios de conocimiento que ahora se echan de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0negar\u00e1 el pedido de libertad provisional elevado por \u00a0el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0D\u00cdAZ PE\u00d1A, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0 CADAVID \u00a0 LONDO\u00d1O<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0 QUINTERO \u00a0 BERNATE<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNANDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 25 mar. 2015, rad. 43.681. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 9 mar 2015, rad. 43.325. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 25 mar. 2015, rad. 44.524. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0ese sentido, CSJ AP, 10 dic 2014, rad. 43.751. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP, 24 sep 2014, rad. 43.314. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2718-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 43274 \u00a0 (Aprobado mediante Acta No. 182) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}