\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2692-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a046.039 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0176 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto por el numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, define la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por la Fiscal\u00eda, en relaci\u00f3n con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0 EDUARDO \u00a0 RIVAS \u00a0 LOURIDO \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0ocurrieron el 21 de diciembre de \u00a02013, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a023 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u201cDon Gerardo\u201d del \u00a0municipio \u00a0de Puerto Tejada (Cauca), cuando el soldado profesional EDUARDO RIVAS \u00a0LOURIDO \u00a0le \u00a0propin\u00f3 varios disparos con arma de fuego a EDWIN ALBERTO CUADROS, \u00a0produci\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0descritas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Florencia \u00a0 (Caquet\u00e1) \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de dicha ciudad, audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0RIVAS \u00a0LOURIDO, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En\u00a0 \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, fue instalada la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0y previa indicaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0adelantamiento del proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0citado \u00a0inculpado, la defensa de \u00e9ste impugn\u00f3 la\u00a0 \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en un lugar distinto a donde se \u00a0realiza \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, en su criterio, tal diligencia le corresponde adelantarla \u00a0al Juez Promiscuo Municipal de Puerto Tejada (Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0opuso a la manifestaci\u00f3n de la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0RIVAS \u00a0LOURIDO, \u00a0aduciendo que los jueces de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0tienen \u00a0competencia \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio nacional y que en este \u00a0caso, \u00a0particularmente, la audiencia de imputaci\u00f3n de cargos se solicit\u00f3 en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0en virtud a que el implicado se encuentra \u00a0privado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0\u2013cumpliendo \u00a0condena por otro delito- en la \u00a0c\u00e1rcel Heliconias de dicho lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de lo anterior, el mentado juzgado de garant\u00edas dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del diligenciamiento a esta Corporaci\u00f3n, con miras a la definici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada en el presente asunto, de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 32, numeral 4\u00b0, 54 y 341 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0cuanto \u00a0en el debate acerca del funcionario llamado a conocer de las diligencias \u00a0se \u00a0 \u00a0involucran \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pertenecen \u00a0 a \u00a0 diferentes \u00a0 distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ha de aclararse, en primer lugar, que si bien \u00a0con \u00a0prevalencia \u00a0es \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el escenario \u00a0natural \u00a0para discutir la competencia del juez legitimado para dirimir el asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede cuestionarse en la fase \u00a0investigativa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, prev\u00e9 tal \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0importante \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno de la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 impugnar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En estricto sentido el Juez de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0no \u00a0desarrolla una funci\u00f3n de tr\u00e1mite o impulso procesal, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0bajo \u00a0su tutela o \u00a0gobierno. \u00a0No. \u00a0En \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la fiscal\u00eda tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0suficientes \u00a0para llamar a \u00a0juicio \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un particular programa metodol\u00f3gico, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas no realiza una labor formal de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dentro de los presupuestos del principio antecedente consecuente, que \u00a0permita \u00a0advertirlo \u00a0vinculado \u00a0desde el principio hasta el final de esta etapa, \u00a0con un espec\u00edfico gobierno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0esta nov\u00edsima figura, ella tiene su raz\u00f3n de ser, a \u00a0la \u00a0par, \u00a0en \u00a0el \u00a0recorte \u00a0o \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0judiciales de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0para efectos de controlar, por v\u00eda anticipada o consecuencial, esas \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 limitan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se cumple con el presupuesto b\u00e1sico \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0asigna a los jueces la funci\u00f3n \u00a0primordial de proteger los derechos fundamentales de los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto concreto de la intervenci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, entonces, dice relaci\u00f3n exclusiva con el tipo \u00a0de \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0controla \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0anejos \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0sin que, como se sabe, el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0quede \u00a0atado a la totalidad del tr\u00e1mite o investigaci\u00f3n que desarrolla el ente \u00a0acusador, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0pueden intervenir tantos jueces de esta \u00a0categor\u00eda, \u00a0como \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0sea \u00a0menester adelantar en un mismo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0meramente \u00a0epis\u00f3dica \u00a0o difusa en su competencia, sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0ello, \u00a0pueda hablarse de un \u201cjuez natural\u201d que de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0intervenga \u00a0en todas las audiencias y tr\u00e1mite \u00a0propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(o en la fase del juicio, cuando se \u00a0elucidan \u00a0asuntos \u00a0propios de estos funcionarios y no del Juez de Conocimiento), \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0demanda \u00a0de audiencias independientes \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, cuando se trata de verificar la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no soslaya la Corte, que en un \u00a0solo \u00a0caso \u00a0el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas desarrolla no una labor tuitiva de \u00a0derechos, \u00a0sino \u00a0la \u00a0tarea \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0impulso \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, pues, sin su \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible abrir formalmente el proceso penal a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el fiscal hace al procesado, acerca de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0 por \u00a0 una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tiene una connotaci\u00f3n procesal \u00a0innegable, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 antecedente \u00a0consecuente, \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0ella no es posible, en primer lugar, hablar del inicio \u00a0formalizado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, facultar la posibilidad de \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0imputado, si se trata de la v\u00eda ordinaria, o permitir \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el camino del allanamiento a cargos o los \u00a0acuerdos entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0distinguirse \u00a0cu\u00e1ndo el Juez de Control de Garant\u00edas act\u00faa, como ocurre en la \u00a0gran \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0circunstancia \u00a0singular en la que se le atribuye la tarea de impulsar el proceso \u00a0\u2013aunque, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0todos \u00a0los funcionarios judiciales, haya de propugnar siempre \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos y garant\u00edas de los intervinientes-, dado que \u00a0ello redunda necesariamente en la definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia C-. 591 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0diferenci\u00f3 \u00a0entre \u00a0las funciones constitucionales y las legales \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, relacionando las primeras de la siguiente \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejercer \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantar \u00a0un control posterior, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0capturas \u00a0que excepcionalmente \u00a0realice la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejercer un control previo sobre las medidas \u00a0restrictivas de la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un control posterior sobre \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 registro, \u00a0 allanamiento, \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0diferenciado que unas son las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0y otra la legal (porque es la ley la que defiere al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas la labor de mediaci\u00f3n o impulso procesal propia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n), \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser igual el tratamiento del \u00a0aspecto \u00a0referido \u00a0a la competencia, entre otras razones, porque, en lo que toca \u00a0con \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n y vigilancia de derechos\u00a0 fundamentales, el \u00a0espectro \u00a0protector \u00a0demanda \u00a0mayor \u00a0amplitud en la intervenci\u00f3n judicial, para \u00a0facultar \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y sin cortapisas pueda restablecerse el derecho en \u00a0los casos en los cuales \u00e9ste ha sido conculcado irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0casos,\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 disponibilidad,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0pueda\u00a0 \u00a0contarse\u00a0 \u00a0con\u00a0 la\u00a0 posibilidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales en un Estado democr\u00e1tico, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes-, \u00a0act\u00fae de inmediato frente a la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0esos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la \u201ccompetencia\u201d del \u00a0funcionario, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 registra \u00a0 un \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe entenderse \u00a0atada, \u00a0en \u00a0lo que toca con el origen del asunto, a ese l\u00edmite. Esto es, aunque \u00a0no \u00a0se discute que al juez no le es dado invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas, \u00a0d\u00edgase \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0a \u00a0sitio \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0distinto \u00a0a \u00a0aquel \u00a0donde le fue \u00a0asignada \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no significa que hall\u00e1ndose en la sede, no pueda \u00a0resolver \u00a0cuestiones \u00a0propias de su atribuci\u00f3n funcional, independientemente de \u00a0su \u00a0origen, cuando, precisamente, a \u00e9l se acude por corresponder al funcionario \u00a0disponible \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atender \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 urgente \u00a0 o \u00a0 inmediata \u00a0 del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La diferencia respecto de las funciones del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas (constitucionales, de protecci\u00f3n de derechos, y \u00a0legales, \u00a0de \u00a0impulso procesal) ha sido recogida por el legislador en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, no se discute la consagraci\u00f3n de normas en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia del Juez de Control de Garant\u00edas, por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0destaca, \u00a0para \u00a0lo examinado aqu\u00ed, lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0es claro que el instituto de la Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencias, \u00a0al \u00a0cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de conocer del asunto y enviar la \u00a0carpeta \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0irradia \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de derechos \u00a0(de \u00a0clara \u00a0estirpe constitucional, como lo anot\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0rese\u00f1ada \u00a0atr\u00e1s), \u00a0sino exclusivamente la \u00a0tarea, \u00a0deferida legalmente, de impulsar el proceso sirviendo como intermediario \u00a0de \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal.3\u00a0 (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0impugnar la competencia de un Juez con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, por ser el \u00fanico tr\u00e1mite con \u00a0connotaciones procesales que puede adelantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0asunto que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, el art\u00edculo 39 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo 48 de la Ley 1453 de 2011, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juez penal municipal. El juez que ejerza el control de \u00a0garant\u00edas \u00a0quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n del conocimiento del \u00a0mismo \u00a0caso \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo\u2026 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0sobre el cual deba ejercerse la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas corresponda a un asunto que por competencia \u00a0est\u00e9 \u00a0asignado a juez penal municipal, o concurra causal de impedimento y s\u00f3lo \u00a0exista \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0dicha \u00a0especialidad \u00a0en el respectivo municipio, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0deber\u00e1 ejercerla otro juez municipal del \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0sin \u00a0importar su especialidad o, a falta de este, el del municipio \u00a0m\u00e1s pr\u00f3ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la Colegiatura, en providencia CSJ, AP 21 de julio de \u00a02014, Rad. 44.140, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0Corte, a partir de la entrada en \u00a0rigor \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada Ley de Seguridad Ciudadana, decant\u00f3 que si se matiz\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0asentada \u00a0en el factor territorial lo fue para garantizar la \u00a0celeridad \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias preliminares que por esencia acarrean afectaci\u00f3n \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no es el aspecto \u00a0territorial \u00a0el \u00a0que \u00a0impera \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la competencia de la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sino \u00a0el \u00a0funcional, \u00a0esto \u00a0no \u00a0implica \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0raye \u00a0en la arbitrariedad y que permita acudir ante cualquier \u00a0juez. En concreto, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera, es menester puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0preferentemente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0por el juez del lugar donde se cometi\u00f3 la \u00a0conducta. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no obsta para que pueda cumplirla un funcionario \u00a0de \u00a0territorio \u00a0diferente, \u00a0siempre que exista alguna circunstancia especial que \u00a0aconseje \u00a0no \u00a0acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el hecho, como cuando \u00a0el \u00a0sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, o \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0o \u00a0sea \u00a0en \u00a0otro \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0deban \u00a0recopilarse \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0caso [\u2026]\u201d. (CSJ AP, 26 Oct 2011, \u00a0Rad. \u00a037674). \u00a0(Subrayas \u00a0y \u00a0negrilla fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Bajo \u00a0tales \u00a0consideraciones, \u00a0en el evento sub examine se advierte la concurrencia de una de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0excepcionales \u00a0referidas \u00a0en precedencia para que la fiscal\u00eda \u00a0acudiera \u00a0ante \u00a0un juez distinto del lugar donde ocurrieron los hechos. As\u00ed, de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0efectuada por dicho funcionario en audiencia preliminar de 5 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que, \u00a0aun cuando el presunto delito por el cual se \u00a0procede \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en el municipio de Puerto Tejada (Cauca), es en la ciudad \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), el lugar en el cual el sindicado se encuentra privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u2013C\u00e1rcel \u00a0Heliconias-, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habilita, \u00a0sin duda, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Florencia (Caquet\u00e1) para adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tr\u00e1mite \u00a0cursado contra EDUARDO RIVAS LOURIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por consiguiente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n al Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Florencia (Caquet\u00e1), para \u00a0que \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 dilaciones \u00a0 inoficiosas \u00a0proceda \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0DEFINIR \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra\u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0RIVAS \u00a0LOURIDO por el delito de homicidio, corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de \u00a0Florencia (Caquet\u00e1), despacho al cual se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comun\u00edquese y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CD. \u00a0Audiencia \u00a0 Preliminar. \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02015. \u00a0Record \u00a0(04:10 \u00a0\u2013 04:45) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0providencias: CSJ AP, 14 de Mayo 2013, Rad. \u00a041228 y CSJ AP, 6 de Agosto 2013, Rad. 41912). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Radicado 29.904 de 12 de junio de \u00a02008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP2692-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a046.039 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0176 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De acuerdo con lo dispuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}