\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2629-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45494 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 175) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 5 de junio de 2014 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0(Caldas) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Orfa \u00a0 Nelly \u00a0Herrera \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en la modalidad de tener-, \u00a0a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de \u00a0armas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n y \u00a0present\u00f3 la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0los fundamentos de orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0libelo, en orden a resolver sobre su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0el fallo que se \u00a0discute: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desde el escrito de acusaci\u00f3n, el 10 de julio de 2013 en horas de la \u00a0tarde \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0fueron \u00a0alertados \u00a0por \u00a0la comunidad sobre unos \u00a0disparos \u00a0en \u00a0la vereda San Cayetano, sector \u201cLos Galones\u201d jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sup\u00eda, \u00a0Caldas. \u00a0Al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0dicha \u00a0zona se llev\u00f3 a cabo una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0voluntario a la casa de habitaci\u00f3n de la se\u00f1ora ORFA \u00a0NELLY \u00a0HERRERA \u00a0en \u00a0donde \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0efectuado las detonaciones, \u00a0personaje \u00a0que \u00a0al ser entrevistada (sic) permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso de la autoridad en donde se encontr\u00f3 debajo \u00a0del \u00a0colch\u00f3n de la alcoba principal un bolso color azul oscuro y en su interior \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego, subametralladora, tipo mini uzi, calibre 9 mm, con proveedor \u00a0para \u00a0 su \u00a0 uso, \u00a0 14 \u00a0 cartuchos \u00a0 calibre \u00a09 \u00a0mm \u00a0y \u00a0una \u00a0vainilla \u00a0del \u00a0mismo \u00a0calibre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar del 11 de julio de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Sup\u00eda \u00a0 (Caldas) \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 registro, \u00a0 la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Orfa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nelly \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Herrera, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda por el delito de \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0municiones \u00a0\u2013en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tener-. No le impuso \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 30 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior4, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0el \u00a05 de noviembre ulterior ante el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Riosucio5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las audiencias preparatoria y del juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0el \u00a016 de diciembre de ese a\u00f1o6 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020147, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Despu\u00e9s se profirieron las sentencias ya \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0propone \u00a0dos cargos por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial que sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Emilia \u00a0Moreno \u00a0Izquierdo \u00a0(trascribe \u00a0un \u00a0aparte) \u00a0y el \u00a0a \u00a0quo \u00a0solo \u00a0hizo solo una \u00a0referencia escueta a sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condena se soport\u00f3 en las narraciones de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0y en el dictamen pericial realizado al arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia de ese olvido radica en que \u00a0la \u00a0deponente \u00a0adujo que Orfa Nelly Herrera \u00a0viv\u00eda \u00a0en la residencia con Arnubio y la acusaci\u00f3n vers\u00f3 en que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0arma \u00a0sin autorizaci\u00f3n legal, no se demostr\u00f3 que la \u00a0portara, \u00a0 que \u00a0la \u00a0llevara \u00a0consigo. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0qui\u00e9n \u00a0pose\u00eda \u00a0ese \u00a0elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber tenido en cuenta ese testimonio, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0absolutoria, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al valorar lo depuesto por los policiales Misael Alonso Hoyos Garc\u00eda, \u00a0Carlos \u00a0Albeto \u00a0Jaramillo Acosta y Wilfon Andr\u00e9s Pati\u00f1o, quienes afirmaron que \u00a0su \u00a0representada \u00a0ayud\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0elemento b\u00e9lico y levant\u00f3 el \u00a0colch\u00f3n de la cama donde el mismo fue hallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de traer a colaci\u00f3n segmentos del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia del ad \u00a0quem \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y reglas de la experiencia, en la medida en que con \u00a0apoyo \u00a0en las exposiciones aludidas dio por sentado que su defendida dispar\u00f3 el \u00a0arma y por eso sab\u00eda de su existencia en la residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0relatos \u00a0de los gendarmes chocan con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0puesto que no identificaron la persona que les dio avis\u00f3, la hora y el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0los \u00a0alrededores. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0sospechoso \u00a0que se hallaran en un sector rural, lo que indica que inventaron una \u00a0excusa, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no ten\u00edan orden para ingresar a la vivienda. Choca con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica que llegaran all\u00ed casi de inmediato, y que su moradora, la acusada, \u00a0los \u00a0dejara \u00a0ingresar \u00a0y \u00a0ayudara \u00a0a \u00a0buscar \u00a0el \u00a0arma. \u00a0Se \u00a0pregunta el jurista \u00a0\u00bfsi \u00a0yo \u00a0en \u00a0mi \u00a0casa acabo de disparar un arma, una \u00a0subametralladora, \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0la polic\u00eda arriba a mi residencia, yo los \u00a0dejo \u00a0ingresar \u00a0y como si fuera poco los llevo a donde est\u00e1 el arma escondida y \u00a0se \u00a0las entrego?8 \u00a0Tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el sentido \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior indica que la colegiatura dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el principio de raz\u00f3n suficiente (cita una providencia de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, sin dato alguno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el dictamen pericial del arma se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible determinar el tiempo de la producci\u00f3n del disparo. En ese \u00a0orden, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores cuando \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0su \u00a0protegida \u00a0la \u00a0percuti\u00f3 \u00a0por hallarse residuos de nitrito, \u00a0desatendiendo as\u00ed un postulado de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hubiesen \u00a0valorado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 omitido \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0bajo \u00a0\u00ablos \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la sana cr\u00edtica\u00bb9, \u00a0se habr\u00edan \u00a0percatado \u00a0de \u00a0las \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representada y la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda absolutoria, por aplicaci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0consagrado \u00a0en la Convenci\u00f3n Americana sobre derechos humanos y \u00a0el Pacto Internacional de derechos civiles y pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el letrado que su pretensi\u00f3n es la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida y, en \u00a0consecuencia, se absuelva a su protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda presentada ser\u00e1 inadmitida porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0fondo \u00a0exigidos \u00a0por la ley y la \u00a0jurisprudencia \u00a0para darle curso y la Corte no advierte la necesidad de penetrar \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo del asunto para cumplir con las finalidades de la casaci\u00f3n. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0recurso, resulta abiertamente \u00a0inviable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0\u00e9l con el prop\u00f3sito de continuar la discusi\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se surti\u00f3 en las instancias o para sugerir reclamos por el grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio a un testimonio, o simplemente para, en forma \u00a0desordenada \u00a0 y \u00a0 contradictoria, \u00a0 formular \u00a0planteamientos \u00a0alejados \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien su finalidad es adelantar un juicio a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y procurar el respeto de las garant\u00edas y los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0descanse en argumentos \u00a0dial\u00e9cticos, \u00a0concatenados, \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0coherentes, a efectos de que la Corte \u00a0comprenda \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0las falencias judiciales denunciadas y su trascendencia \u00a0en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 l\u00ednea, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en primer lugar, \u00a0justifique \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0establecidas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, esto es, explique \u00a0c\u00f3mo \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia sobre un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0su \u00a0beneficio o para casos futuros \u00a0similares. \u00a0Tal exigencia permite a la Corporaci\u00f3n comprender el prop\u00f3sito del \u00a0recurso, \u00a0el ataque t\u00e9cnico jur\u00eddico que se exhibe y adelantar as\u00ed el control \u00a0constitucional y legal sobre el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que apoya su censura, respetando los principios de prioridad y no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y, \u00a0luego, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0racional \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0exhibir sus fundamentos y su \u00a0trascendencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo anterior hizo el actor. \u00a0<\/p>\n
2. En punto de la necesidad de intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el jurista solo parafrase\u00f3 el contenido del art\u00edculo 180 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0especificar el derecho o la garant\u00eda lesionada por el \u00a0Tribunal. \u00a0Y, \u00a0aunque manifest\u00f3 que es preciso unificar jurisprudencia, olvid\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0se debe abordar y c\u00f3mo los pronunciamientos existentes \u00a0son insuficientes para resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien en alg\u00fan aparte de su libelo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, no puntualiz\u00f3 y menos \u00a0demostr\u00f3 c\u00f3mo result\u00f3 trasgredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, para cumplir con esta carga, no basta \u00a0con \u00a0enunciar \u00a0las \u00a0normas \u00a0trasgredidas \u00a0o \u00a0enlistar \u00a0los derechos violados, es \u00a0imperioso \u00a0explicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0sucinta \u00a0pero \u00a0contundente, dado que ser\u00e1 en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de los cargos donde se alcanzar\u00e1 la profundidad necesaria, c\u00f3mo tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0cu\u00e1l \u00a0garant\u00eda \u00a0fue desconocida y por qu\u00e9, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0agravios inferidos, y, si lo pretendido es que se unifique \u00a0jurisprudencia, \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el \u00a0tema \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario el \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0posturas dis\u00edmiles o contradictorias que \u00a0requieren \u00a0ser \u00a0precisadas o, de ser un tema no abordado con anterioridad, hacer \u00a0tal \u00a0salvedad revelando con claridad su relevancia no solo para resolver el caso \u00a0sino para la comunidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo que toca con los cargos propuestos, \u00a0su \u00a0 escrito \u00a0 es \u00a0deshilvanado, \u00a0carente \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0concreto exhibi\u00f3 en torno a las consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0repar\u00f3 \u00a0en \u00a0que las sentencias conforman una unidad inescindible, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal confirm\u00f3 \u00edntegramente la de primera instancia, lo \u00a0que \u00a0le \u00a0implicaba, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0formular las censuras, tener en cuenta las \u00a0consideraciones expuestas por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n y que debe contener reproches serios y \u00a0suficientes \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0frente a los \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0atendiendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0rigen una correcta \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0descalific\u00f3 a la colegiatura \u00a0porque \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Carmen Emilia Moreno Izquierdo. No obstante, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0examinado por el a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0camino de \u00a0ataque \u00a0porque \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0tiene \u00a0ocurrencia cuando el juzgador \u00a0ignora \u00a0por \u00a0completo un medio de prueba que se halla en el plenario. Por manera \u00a0que \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n, la declaraci\u00f3n s\u00ed fue tenida en cuenta, tal \u00a0como \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 lo \u00a0 sostiene, \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el fallo de primer grado se \u00a0evidencia \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0plasmar \u00a0las \u00a0consideraciones, el a \u00a0quo \u00a0hizo alusi\u00f3n al relato de Carmen \u00a0Emilia, \u00a0solo \u00a0que no le reconoci\u00f3 ning\u00fan aporte para el caso concreto, debido \u00a0a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no hubiese hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0a ella, no conlleva a predicar la falencia judicial, dado \u00a0que, \u00a0como se consign\u00f3 en precedencia, esa colegiatura confirmo en su totalidad \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0luego \u00a0hizo \u00a0suyos los fundamentos all\u00ed \u00a0esbozados. Por manera que si \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en desacuerdo con las inferencias extra\u00eddas, ha debido hacer la \u00a0denuncia por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, pero en el mismo cargo, el \u00a0censor, \u00a0alejado \u00a0de los contenidos del error elegido, desaprob\u00f3 la providencia \u00a0por \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0de la conducta punible endilgada, pero ning\u00fan argumento \u00a0concreto \u00a0y con contenido jur\u00eddico suministr\u00f3 para, por lo menos, explicar con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radic\u00f3 la irregularidad, m\u00e1xime cuando desde la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0descansaba \u00a0en \u00a0que \u00a0Orfa \u00a0 \u00a0Nelly \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su casa un arma, verbo que se \u00a0encuentra \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Un correcto ataque por esta senda, exige al \u00a0actor \u00a0identificar el medio de prueba y explicar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0fallador \u00a0al hacer la valoraci\u00f3n cr\u00edtica, para lo cual habr\u00e1 de se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que infiri\u00f3 o dedujo, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0regla de la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3, y luego s\u00ed acreditar cu\u00e1l es el postulado l\u00f3gico, el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correctos o la regla de la experiencia que debi\u00f3 tenerse en cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba. Adicionalmente, le corresponde, \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, revelar la trascendencia, esto es, c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado \u00a0correctamente el medio de prueba, frente al resto de \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0 opuesto, \u00a0 obviamente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0labor \u00a0adelantada \u00a0por el \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el desatino ocurri\u00f3 al apreciar los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Misael \u00a0Alonso Hoyos Garc\u00eda, Carlos Alberto Jaramillo Acosta y \u00a0Wilfon \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida asegur\u00f3 que ello tuvo lugar, al \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, la l\u00f3gica, la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0la sana cr\u00edtica, con lo cual olvid\u00f3 que aquellas no constituyen un \u00a0par\u00e1metro \u00a0 aislado, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0 este \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con independencia de la mixtura inapropiada \u00a0que \u00a0hizo en punto de las m\u00e1ximas desconocidas, las que ni siquiera abord\u00f3 con \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0su \u00a0discurso \u00a0se \u00a0apoya en una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0contemplada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0contrario a lo \u00a0esgrimido \u00a0por el memorialista, la colegiatura no sostuvo que la acusada hubiese \u00a0disparado el arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem se ocup\u00f3 de se\u00f1alar que la mini \u00a0uzi \u00a0 hallada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0Orfa \u00a0Nelly \u00a0Herrera \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0percutida, \u00a0no \u00a0solo porque los \u00a0policiales \u00a0acudieron al lugar a corroborar la informaci\u00f3n suministrada por los \u00a0vecinos \u00a0que escucharon la detonaci\u00f3n en esa vivienda, sino porque los \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo fueron encontrados en el arma incautada, \u00a0junto \u00a0con una vainilla en el mismo bolso donde estaba escondida, lo cual indica \u00a0a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0reciente11, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que nunca adujo que la \u00a0encartada fuera la que realiz\u00f3 el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0no \u00a0radic\u00f3 \u00a0en que la \u00a0procesada \u00a0hubiese \u00a0disparado, sino que en su casa se hall\u00f3 el elemento b\u00e9lico \u00a0y \u00a0para \u00a0su \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0porte \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Adicionalmente, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0admisible \u00a0considerar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0tuviese \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 existencia, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 \u00abno \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pistola \u00a0 peque\u00f1a, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0una \u00a0subametralladora \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0sus \u00a0 accesorios \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 genera \u00a0 gran \u00a0abultamiento\u00bb, \u00a0la que \u00abno \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0patio, \u00a0o \u00a0escondida \u00a0en \u00a0el \u00a0techo, se encontr\u00f3 debajo del \u00a0colch\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cama\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0jurista, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el principio de raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0pero \u00a0ning\u00fan \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo, \u00a0en \u00a0orden a demostrar su \u00a0aserto, \u00a0ofreci\u00f3. \u00a0Al tiempo, afirm\u00f3 que se viol\u00f3 un principio de la ciencia, \u00a0sin que indicara cu\u00e1l ni c\u00f3mo ocurri\u00f3 la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0hay \u00a0que \u00a0destacar que el \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0 pas\u00f3 \u00a0desapercibido \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0nitritos \u00a0imped\u00eda \u00a0identificar \u00a0el \u00a0momento \u00a0exacto de percusi\u00f3n del arma, empero, consider\u00f3 que, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los dem\u00e1s elementos suasorios, era posible inferir que la misma fue \u00a0accionada \u00a0momentos \u00a0antes de que arribaran al lugar los uniformados13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor tambi\u00e9n refiri\u00f3 que la fiscal\u00eda \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0cuestionamiento \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ajustarse \u00a0a la causal elegida, es inaplicable en el sistema de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado que, \u00a0por \u00a0ser de partes, la defensa est\u00e1 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0por su cuenta el material probatorio de descargo y a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia y probar, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en esta ocasi\u00f3n, los hechos en los que funda la acusaci\u00f3n y la \u00a0ejecuci\u00f3n de los mismos por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0ser\u00e1, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0instituida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal, que propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con \u00a0el espec\u00edfico fin de garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se habilitar\u00e1 el recurso, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0analizar la posible afectaci\u00f3n del principio de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia y porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, ella es \u00a0improcedente \u00a0cuando el censor no advierte la presunta irregularidad evidenciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0que \u00a0constituye la raz\u00f3n para entrar en el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0jul. 2007, rad. 27383, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite del recurso casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0axial \u00a0que \u00a0el demandante presente sus argumentos oralmente y que los \u00a0no \u00a0 recurrentes \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene que el debate que se plantea en este momento \u00a0procesal \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0razones aducidas por la parte o interviniente \u00a0interesado en derrumbar las decisiones tomadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0\u201cpretende \u00a0la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0a pesar de la inadmisi\u00f3n de una demanda, la Sala oficiosamente puede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite \u00a0el extraordinario recurso, supuesto en el que ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0temas propuestos directamente por la judicatura, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0propia Corte determina y limita los problemas jur\u00eddicos que \u00a0con car\u00e1cter imperativo ameritan su pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias no hay necesidad de \u00a0un \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0observaron, \u00a0omitieron \u00a0o \u00a0inadvirtieron \u00a0lo \u00a0que para la Corporaci\u00f3n resulta determinante y \u00a0que \u00a0exige \u00a0su intervenci\u00f3n en el caso concreto. Ni siquiera resulta pertinente \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico pues este especial sujeto si ten\u00eda \u00a0razones para debatir o demeritar la sentencia debi\u00f3 impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se sigue que la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n no tiene lugar cuando la Corte hace uso \u00a0de sus poderes oficiosos (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, una vez cumplido el plazo \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n del recurso de insistencia, el asunto pasar\u00e1 al despacho \u00a0para la elaboraci\u00f3n del proyecto de sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Orfa \u00a0 Nelly \u00a0 Herrera \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0dicho t\u00e9rmino, el expediente debe \u00a0regresar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0proferir \u00a0 sentencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0punto \u00a04 \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 42 a 51 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 78 a 93 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Disco \u00a0compacto obrante al inicio del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 14 a 16 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 23 y 24 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 25 y 26 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 35 a 39 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0113 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0116 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 14 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 9 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 13 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 10 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2629-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45494 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 175) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 5 de junio de 2014 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}